论文部分内容阅读
摘要:目前高校辅导员职业发展的主要障碍在于角色过于多元,综合前人的研究,并结合辅导员实际的工作和职业发展情况可以得出:划分岗位和级别是促进辅导员走职业化、专家化道路的有效方法。根据工作内容的类型、工作量的多少,以及各种职责的要求,高校辅导员可分为事务型、服务型和管理型三种岗位,对应基础和专业两个层级,各岗位具有符合自身特点的发展路径。
关键词:高校;辅导员;角色;岗位;层级
作者简介:李舒怡(1982-),女,广东广州人,仲恺农业工程学院机电工程学院辅导员,助教,文学硕士,主要研究方向:思想政治教育。(广东 广州 510225)
我国高校辅导员制度建立至今已五十余年,随着社会的发展变化,高校辅导员从最初的意识形态引导者发展到现今集思想政治教育、心理咨询、就业指导、社团管理、生活管理、奖助贷勤等事务于一身的综合性角色。然而如此多元化的角色在完善对学生的思想指导与服务的同时,也为辅导员带来了职业发展的瓶颈,尤其是职业倦怠较普遍。教育部《关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》中指出辅导员要向职业化、专家化方向发展,实际上为解决辅导员职业倦怠的难题指出了方向。因此,如何将职业化、专家化落到实处就成为目前辅导员队伍建设的重点和难点。
一、角色过于多元——辅导员职业发展的主要障碍
要对辅导员队伍的职业化、专家化建设进行探索,首先需要厘清辅导员职业发展中存在哪些障碍。对此,目前相关研究的观点众多,如认为高校辅导员社会地位低、自我价值感弱、考评机制不完善、职称晋升较难等等,指出了辅导员职业设置与发展机制方面的不足。然而从辅导员实际的工作情况和自身的能力发展来看,辅导员职业发展中存在的不少问题都可追溯到一个根源,就是职业角色过于多元——既是管理者,又要成为平等的交流者,还要充当处理各种杂务的办事员。而这些不同角色的要求也不一致,使辅导员在工作中要频繁变换角色,难以将工作做专,导致职业发展受阻,从而影响其价值感的获得,最后导致辅导员纷纷通过转岗来谋求个人和职业的发展。
1.所需的知识基础跨度过大,工作难以做专做深
高校辅导员的不同角色对知识基础的要求各不相同,如思政教育和学生组织管理需要熟悉政治学、社会学、管理学;而解答学生心理问题、引导他们学业和职业的发展又需要精通心理学、教育学、所带学生的专业基础知识、职业生涯规划理论等。而调查显示,目前高校辅导员中具有思政教育或教育学、心理学专业背景的只有13.4%,①可见大部分辅导员在进入职业前并不具备工作所需的知识结构,这往往导致某些方面的工作开展得不够到位;想要做专做深,又容易陷入顾此失彼的局面,甚至因为头绪太多而对努力的方向感到迷茫。
2.缺少时间学习和研究,职称瓶颈难以突破
由于辅导员的每个角色都有与之对应的事务,因此,繁杂的工作必然导致超量的工作时间,而且随时解决学生的各种突发状况是辅导员的职责,所以辅导员的工作状态是全天候地应付各种大小事务。然而辅导员本应针对自身的知识基础与工作要求的差距进行弥补学习,繁杂的工作却占去大部分时间,导致辅导员无法进行系统的学习和研究。而在以科研论英雄的高校里,科研水平的高低对职称评定影响至深。所以相比专业教师,辅导员的职称发展就显得更艰难,大部分徘徊在初级和中级职称,职业发展受到严重影响。
3.职业价值感低,纷纷转岗影响队伍稳定
高校辅导员的职业价值感主要有两个来源,一是个人能力的提升,二是服务对象——学生和院系领导的满意。个人能力方面,辅导员的工作中包含了大量“技术含量”低,且重复性较高的程序性事务,如收集、整理奖助学金、贷款、保险和学生档案、操作贷款、就业系统等,对提升辅导员个人能力的作用不大,但由于与学生的隐私和利益相关,辅导员只能亲力亲为,自然容易心生倦怠。服务对象方面,相比院系领导,辅导员接触得最多的是学生,但要得到后者的肯定却相对困难。因为高校教师在学生面前树立威信的关键在于他们是某一领域的专家,而辅导员被繁杂事务束缚了个人的发展,越干越没劲,虽有教师之名却越趋边缘化,难以得到学生的尊重。因此,不少辅导员的职业价值感随着工龄的增长而降低。再加上职称发展前景不明,很多辅导员工作两到四年后就转岗或准备转岗,使整个辅导员队伍呈现高流动性。
二、设岗位分层级——扫除辅导员职业障碍的对策
高校辅导员队伍的职业化、专家化建设需要做到职业素养的专业化,使辅导员具有符合这一行业的知识基础和实践能力,使晋升机制能够激励辅导员个人能力的发展。因此,目前高校辅导员的职能需要进行合理的分解,一方面使岗位的知识、技能要求不超出辅导员的能力范围,同时也让辅导员能够瞄准某一方向来发展,成为该领域的专家。而目前不少研究者关注到分解职能对于辅导员队伍建设的重要性,并提出了一些具体的对策:
针对高校辅导员工作内容的不同方面,将辅导员分成若干岗位,如分为事务管理辅导员和发展管理辅导员两类,其中前者负责思政教育、心理辅导、日常生活辅导和社会实践辅导,后者负责生涯规划和就业辅导。②而有的研究者更在划分岗位的基础上进行了层级的划分,对各个岗位的辅导员进行分级管理。如将辅导员分为学生社区管理、心理健康教育、职业发展辅导、形势与政策教育、学生事务管理辅导员五类,每一类根据学历、工作年限的不同分为五级,并且级别的聘用与辅导员职业资格认证挂钩。③另外还有三级七岗制,将辅导员分为助理、专业、导师三级,助理级只从事综合性事务,专业和导师级共同负责心理、学业和职业辅导,级别越高专业化程度越高。④通过比照可以看出,对辅导员进行分设岗位与划分层级相结合的做法更具合理性,分设岗位使辅导员的工作更精细和专业,划分层级又让其获得明确的发展目标和充足的晋升空间,是落实辅导员职业化、专家化的努力方向。
三、三岗位两层级——高校辅导员岗位层级制的设想
在高校中建立辅导员岗位层级制,需要在横向上根据职能的区别划分岗位,纵向上根据岗位对学历、工作经验、资格证书的不同要求,以及岗位间重要性的差异划分不同的层级。通过建立岗位层级制,使高校辅导员的工作量趋于合理,职业发展能循序渐进,同时辅导员能根据个人的专业背景和能力特长选择研究的方向,走专业化道路。
1.横向划分岗位
划分辅导员的岗位需要考虑辅导员工作内容的类型、工作量的多少等因素,更要结合目前高校辅导员编制仍较紧张的情况。由于不少高校辅导员与学生之比普遍超出1∶200,岗位若分得太多太细,要么导致某方面工作的真空,要么使划分岗位沦为纸上谈兵。因此综合以上各方面的考虑,高校辅导员可设立事务型、服务型和管理型三种岗位。
(1)事务型辅导员主要负责学生工作中的各种程序性事务。如撰写通知、报告、总结等文字材料,奖助学金、贷款、新生和毕业生等资料的收集、整理和管理,贷款、就业等电子服务系统的操作,以及日常生活服务与管理。由于这些工作耗时多,手续繁,带有较大的程序性和重复性,对从事者的工作经验要求不高,大学本科毕业生即可胜任此岗位。设立事务型辅导员岗位可集中解决辅导员工作中最繁琐的杂务,使学历较高、工作经验较丰富的辅导员从繁杂事务中解放出来,分担和钻研更专业的工作。
(2)服务型辅导员的工作围绕两个方向:心理健康教育与辅导,以及学业、就业指导。该岗位的具体内容包括心理健康教育、心理咨询、新生教育、学业指导、就业政策解读、职业生涯规划指导等相关工作。这两个方向的工作是目前辅导员工作中最薄弱的环节,因为要求辅导员具备心理学、所带学生的学科知识,以及职业生涯规划理论等专业性较强的知识,同时工作中需要边研究边实践,耗费时间和精力较多。因此,这两个方向的工作有必要与辅导员工作中的其他内容分离,专门设立岗位。而这两个方向的工作都是建立在深入了解学生基础上的个性化教育服务,都需要和学生本人、课任老师,甚至学生家人进行沟通交流,因此合并到同一岗位可以避免重复工作。此岗位对学历和工作经验要求较高,硕士研究生毕业或本科毕业工作三年以上,通过相关培训与资格考试的辅导员适合此岗位。
(3)管理型辅导员负责思想政治教育、班级和学生党、团基层组织的管理。该岗位的工作带有较强的政治性和行政色彩,需要通过课堂教学和对学生组织的领导与管理来实现思想政治教育,因此进入此岗位的辅导员要求具有较高的党性修养和领导青年学生的能力,以及熟悉党、团的理论知识和人力资源管理的方法,适合学历较高和工作经验丰富的辅导员来担任,准入条件可参考服务型辅导员岗位。
进入各自岗位后,辅导员可根据工作的实际情况灵活分工合作,如评审奖助学金、选拔学生干部等需要综合考察学生各方面情况的事务可由全体辅导员共同承担。对于身兼多个岗位的辅导员,学校在考评和待遇方面应给予一定的体现。
2.纵向划分层级
由于三个岗位对学历水平和工作经验的要求不尽相同,为了辅导员的职业发展能够循序渐进,在划分岗位的同时有必要进行层级的划分,将事务型岗位和服务型、管理型岗位分开,分别对应辅导员职业发展过程中的基础和专业两个不同层级。基础级的工作培养辅导员的基本业务技能和对这一角色的整体了解;专业级的工作建立在对辅导员各方面业务都比较熟悉的基础上,定向发展专业能力,走专家化道路。
(1)基础级只有事务型辅导员一个岗位。由于该岗位的工作重点在“事”,侧重辅导员处理事务的能力,工作内容比较简单具体,容易上手,适合处于职业起步阶段的辅导员。通过基础级的工作,辅导员可把握自身职业在学校中的作用,同时也能从实践中培养教育和管理学生的能力,为日后的专业化发展奠定基础。因此,基础级是辅导员职业的起点,新参加工作的辅导员,无论具备何种学历都应先在此层级服务。本科毕业从事基础级辅导员三年以上,并获得硕士学位,或硕士毕业在此层级工作一年以上可以参加专业级辅导员的资格培训和考试,并根据个人特长和发展意向选择服务型或管理型岗位。专业级辅导员的资格培训和考试应由学校、主管的教育机关或辅导员职业协会等机构承担,内容要针对专业级两个不同岗位的要求。完成培训并通过考试的辅导员方可转为专业级辅导员。
(2)专业级包含服务型和管理型两个岗位。该层级的工作重点在“人”,侧重与学生的沟通以及教育和管理能力。由于面对的是个体差异较大的学生,做工作时要有一定的经验和专业理论积累方能让学生信服,教育和管理才能到位。因此,服务型和管理型岗位相对而言更难更复杂,应作为辅导员职业的发展阶段。进入专业级的辅导员同样有晋升的空间,其晋升机制可比照专业教师与行政干部。服务型辅导员的工作要求理论与实践并重,与专业教师较接近,可参考其职称评审办法,或与考取相关资格证书的等级挂钩;管理型辅导员工作满一定期限,成为具有丰富基层服务经验的人才,经过校方考核可进入行政干部队伍,实现辅导员队伍的合理流动。
高校辅导员岗位层级制是对辅导员队伍职业化、专家化建设的探索,力求使辅导员钻研有方向,工作有目标。在建立岗位层级制之外,人才聘用、考评等问题仍需学校给予政策支持,如基础级辅导员可聘用编外人员,辅导员的考评需要针对不同层级和岗位的特点等。目前上海大学实行了五级辅导员制,根据辅导员的理论基础、实践能力、研究水平和工作实效等因素设置了由低到高1-5级辅导员岗位,最高一级相当于教授,实行分级聘任。⑤五级辅导员制的实行是高校辅导员职业发展历程的重要变革,为岗位层级制的实现提供了重要参照。
注释:
①杜杰.从学历高低透视辅导员的职业差异[J].教育与职业,2008,(13):47-48.
②傅真放,吴佩杰.广西高校辅导员队伍职业化机制建设初探[J].广西师范学院学报(哲学社会科学版),2009,(2):33-36.
③曾准.试论高校辅导员职业资格制度的建立[J].西南民族大学学报(人文社科版),2008,(12):291-293.
④杨华.高校辅导员队伍建设的理念创新和政策机制[J].高校辅导员学刊,2009,(3):89-91.
⑤徐敏,彭德倩.辅导员:光荣而精彩的职业[N].解放日报,2006-4-29(2).
参考文献:
[1]侯戬,周玉,房姝.高校辅导员队伍职业化建设初探[J].华南理工大学学报(社会科学版),2006,(B12):27-30.
[2]叶兵,蒋兆雷.近10年高校辅导员职业倦怠研究回顾与展望[J].南京邮电大学学报(社会科学版),2009,(3):70-74.
[3]陈岩松.高校辅导员的角色定位与知识结构发展[J].江苏高教,2009,(4):118-120.
(责任编辑:张中)
关键词:高校;辅导员;角色;岗位;层级
作者简介:李舒怡(1982-),女,广东广州人,仲恺农业工程学院机电工程学院辅导员,助教,文学硕士,主要研究方向:思想政治教育。(广东 广州 510225)
我国高校辅导员制度建立至今已五十余年,随着社会的发展变化,高校辅导员从最初的意识形态引导者发展到现今集思想政治教育、心理咨询、就业指导、社团管理、生活管理、奖助贷勤等事务于一身的综合性角色。然而如此多元化的角色在完善对学生的思想指导与服务的同时,也为辅导员带来了职业发展的瓶颈,尤其是职业倦怠较普遍。教育部《关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》中指出辅导员要向职业化、专家化方向发展,实际上为解决辅导员职业倦怠的难题指出了方向。因此,如何将职业化、专家化落到实处就成为目前辅导员队伍建设的重点和难点。
一、角色过于多元——辅导员职业发展的主要障碍
要对辅导员队伍的职业化、专家化建设进行探索,首先需要厘清辅导员职业发展中存在哪些障碍。对此,目前相关研究的观点众多,如认为高校辅导员社会地位低、自我价值感弱、考评机制不完善、职称晋升较难等等,指出了辅导员职业设置与发展机制方面的不足。然而从辅导员实际的工作情况和自身的能力发展来看,辅导员职业发展中存在的不少问题都可追溯到一个根源,就是职业角色过于多元——既是管理者,又要成为平等的交流者,还要充当处理各种杂务的办事员。而这些不同角色的要求也不一致,使辅导员在工作中要频繁变换角色,难以将工作做专,导致职业发展受阻,从而影响其价值感的获得,最后导致辅导员纷纷通过转岗来谋求个人和职业的发展。
1.所需的知识基础跨度过大,工作难以做专做深
高校辅导员的不同角色对知识基础的要求各不相同,如思政教育和学生组织管理需要熟悉政治学、社会学、管理学;而解答学生心理问题、引导他们学业和职业的发展又需要精通心理学、教育学、所带学生的专业基础知识、职业生涯规划理论等。而调查显示,目前高校辅导员中具有思政教育或教育学、心理学专业背景的只有13.4%,①可见大部分辅导员在进入职业前并不具备工作所需的知识结构,这往往导致某些方面的工作开展得不够到位;想要做专做深,又容易陷入顾此失彼的局面,甚至因为头绪太多而对努力的方向感到迷茫。
2.缺少时间学习和研究,职称瓶颈难以突破
由于辅导员的每个角色都有与之对应的事务,因此,繁杂的工作必然导致超量的工作时间,而且随时解决学生的各种突发状况是辅导员的职责,所以辅导员的工作状态是全天候地应付各种大小事务。然而辅导员本应针对自身的知识基础与工作要求的差距进行弥补学习,繁杂的工作却占去大部分时间,导致辅导员无法进行系统的学习和研究。而在以科研论英雄的高校里,科研水平的高低对职称评定影响至深。所以相比专业教师,辅导员的职称发展就显得更艰难,大部分徘徊在初级和中级职称,职业发展受到严重影响。
3.职业价值感低,纷纷转岗影响队伍稳定
高校辅导员的职业价值感主要有两个来源,一是个人能力的提升,二是服务对象——学生和院系领导的满意。个人能力方面,辅导员的工作中包含了大量“技术含量”低,且重复性较高的程序性事务,如收集、整理奖助学金、贷款、保险和学生档案、操作贷款、就业系统等,对提升辅导员个人能力的作用不大,但由于与学生的隐私和利益相关,辅导员只能亲力亲为,自然容易心生倦怠。服务对象方面,相比院系领导,辅导员接触得最多的是学生,但要得到后者的肯定却相对困难。因为高校教师在学生面前树立威信的关键在于他们是某一领域的专家,而辅导员被繁杂事务束缚了个人的发展,越干越没劲,虽有教师之名却越趋边缘化,难以得到学生的尊重。因此,不少辅导员的职业价值感随着工龄的增长而降低。再加上职称发展前景不明,很多辅导员工作两到四年后就转岗或准备转岗,使整个辅导员队伍呈现高流动性。
二、设岗位分层级——扫除辅导员职业障碍的对策
高校辅导员队伍的职业化、专家化建设需要做到职业素养的专业化,使辅导员具有符合这一行业的知识基础和实践能力,使晋升机制能够激励辅导员个人能力的发展。因此,目前高校辅导员的职能需要进行合理的分解,一方面使岗位的知识、技能要求不超出辅导员的能力范围,同时也让辅导员能够瞄准某一方向来发展,成为该领域的专家。而目前不少研究者关注到分解职能对于辅导员队伍建设的重要性,并提出了一些具体的对策:
针对高校辅导员工作内容的不同方面,将辅导员分成若干岗位,如分为事务管理辅导员和发展管理辅导员两类,其中前者负责思政教育、心理辅导、日常生活辅导和社会实践辅导,后者负责生涯规划和就业辅导。②而有的研究者更在划分岗位的基础上进行了层级的划分,对各个岗位的辅导员进行分级管理。如将辅导员分为学生社区管理、心理健康教育、职业发展辅导、形势与政策教育、学生事务管理辅导员五类,每一类根据学历、工作年限的不同分为五级,并且级别的聘用与辅导员职业资格认证挂钩。③另外还有三级七岗制,将辅导员分为助理、专业、导师三级,助理级只从事综合性事务,专业和导师级共同负责心理、学业和职业辅导,级别越高专业化程度越高。④通过比照可以看出,对辅导员进行分设岗位与划分层级相结合的做法更具合理性,分设岗位使辅导员的工作更精细和专业,划分层级又让其获得明确的发展目标和充足的晋升空间,是落实辅导员职业化、专家化的努力方向。
三、三岗位两层级——高校辅导员岗位层级制的设想
在高校中建立辅导员岗位层级制,需要在横向上根据职能的区别划分岗位,纵向上根据岗位对学历、工作经验、资格证书的不同要求,以及岗位间重要性的差异划分不同的层级。通过建立岗位层级制,使高校辅导员的工作量趋于合理,职业发展能循序渐进,同时辅导员能根据个人的专业背景和能力特长选择研究的方向,走专业化道路。
1.横向划分岗位
划分辅导员的岗位需要考虑辅导员工作内容的类型、工作量的多少等因素,更要结合目前高校辅导员编制仍较紧张的情况。由于不少高校辅导员与学生之比普遍超出1∶200,岗位若分得太多太细,要么导致某方面工作的真空,要么使划分岗位沦为纸上谈兵。因此综合以上各方面的考虑,高校辅导员可设立事务型、服务型和管理型三种岗位。
(1)事务型辅导员主要负责学生工作中的各种程序性事务。如撰写通知、报告、总结等文字材料,奖助学金、贷款、新生和毕业生等资料的收集、整理和管理,贷款、就业等电子服务系统的操作,以及日常生活服务与管理。由于这些工作耗时多,手续繁,带有较大的程序性和重复性,对从事者的工作经验要求不高,大学本科毕业生即可胜任此岗位。设立事务型辅导员岗位可集中解决辅导员工作中最繁琐的杂务,使学历较高、工作经验较丰富的辅导员从繁杂事务中解放出来,分担和钻研更专业的工作。
(2)服务型辅导员的工作围绕两个方向:心理健康教育与辅导,以及学业、就业指导。该岗位的具体内容包括心理健康教育、心理咨询、新生教育、学业指导、就业政策解读、职业生涯规划指导等相关工作。这两个方向的工作是目前辅导员工作中最薄弱的环节,因为要求辅导员具备心理学、所带学生的学科知识,以及职业生涯规划理论等专业性较强的知识,同时工作中需要边研究边实践,耗费时间和精力较多。因此,这两个方向的工作有必要与辅导员工作中的其他内容分离,专门设立岗位。而这两个方向的工作都是建立在深入了解学生基础上的个性化教育服务,都需要和学生本人、课任老师,甚至学生家人进行沟通交流,因此合并到同一岗位可以避免重复工作。此岗位对学历和工作经验要求较高,硕士研究生毕业或本科毕业工作三年以上,通过相关培训与资格考试的辅导员适合此岗位。
(3)管理型辅导员负责思想政治教育、班级和学生党、团基层组织的管理。该岗位的工作带有较强的政治性和行政色彩,需要通过课堂教学和对学生组织的领导与管理来实现思想政治教育,因此进入此岗位的辅导员要求具有较高的党性修养和领导青年学生的能力,以及熟悉党、团的理论知识和人力资源管理的方法,适合学历较高和工作经验丰富的辅导员来担任,准入条件可参考服务型辅导员岗位。
进入各自岗位后,辅导员可根据工作的实际情况灵活分工合作,如评审奖助学金、选拔学生干部等需要综合考察学生各方面情况的事务可由全体辅导员共同承担。对于身兼多个岗位的辅导员,学校在考评和待遇方面应给予一定的体现。
2.纵向划分层级
由于三个岗位对学历水平和工作经验的要求不尽相同,为了辅导员的职业发展能够循序渐进,在划分岗位的同时有必要进行层级的划分,将事务型岗位和服务型、管理型岗位分开,分别对应辅导员职业发展过程中的基础和专业两个不同层级。基础级的工作培养辅导员的基本业务技能和对这一角色的整体了解;专业级的工作建立在对辅导员各方面业务都比较熟悉的基础上,定向发展专业能力,走专家化道路。
(1)基础级只有事务型辅导员一个岗位。由于该岗位的工作重点在“事”,侧重辅导员处理事务的能力,工作内容比较简单具体,容易上手,适合处于职业起步阶段的辅导员。通过基础级的工作,辅导员可把握自身职业在学校中的作用,同时也能从实践中培养教育和管理学生的能力,为日后的专业化发展奠定基础。因此,基础级是辅导员职业的起点,新参加工作的辅导员,无论具备何种学历都应先在此层级服务。本科毕业从事基础级辅导员三年以上,并获得硕士学位,或硕士毕业在此层级工作一年以上可以参加专业级辅导员的资格培训和考试,并根据个人特长和发展意向选择服务型或管理型岗位。专业级辅导员的资格培训和考试应由学校、主管的教育机关或辅导员职业协会等机构承担,内容要针对专业级两个不同岗位的要求。完成培训并通过考试的辅导员方可转为专业级辅导员。
(2)专业级包含服务型和管理型两个岗位。该层级的工作重点在“人”,侧重与学生的沟通以及教育和管理能力。由于面对的是个体差异较大的学生,做工作时要有一定的经验和专业理论积累方能让学生信服,教育和管理才能到位。因此,服务型和管理型岗位相对而言更难更复杂,应作为辅导员职业的发展阶段。进入专业级的辅导员同样有晋升的空间,其晋升机制可比照专业教师与行政干部。服务型辅导员的工作要求理论与实践并重,与专业教师较接近,可参考其职称评审办法,或与考取相关资格证书的等级挂钩;管理型辅导员工作满一定期限,成为具有丰富基层服务经验的人才,经过校方考核可进入行政干部队伍,实现辅导员队伍的合理流动。
高校辅导员岗位层级制是对辅导员队伍职业化、专家化建设的探索,力求使辅导员钻研有方向,工作有目标。在建立岗位层级制之外,人才聘用、考评等问题仍需学校给予政策支持,如基础级辅导员可聘用编外人员,辅导员的考评需要针对不同层级和岗位的特点等。目前上海大学实行了五级辅导员制,根据辅导员的理论基础、实践能力、研究水平和工作实效等因素设置了由低到高1-5级辅导员岗位,最高一级相当于教授,实行分级聘任。⑤五级辅导员制的实行是高校辅导员职业发展历程的重要变革,为岗位层级制的实现提供了重要参照。
注释:
①杜杰.从学历高低透视辅导员的职业差异[J].教育与职业,2008,(13):47-48.
②傅真放,吴佩杰.广西高校辅导员队伍职业化机制建设初探[J].广西师范学院学报(哲学社会科学版),2009,(2):33-36.
③曾准.试论高校辅导员职业资格制度的建立[J].西南民族大学学报(人文社科版),2008,(12):291-293.
④杨华.高校辅导员队伍建设的理念创新和政策机制[J].高校辅导员学刊,2009,(3):89-91.
⑤徐敏,彭德倩.辅导员:光荣而精彩的职业[N].解放日报,2006-4-29(2).
参考文献:
[1]侯戬,周玉,房姝.高校辅导员队伍职业化建设初探[J].华南理工大学学报(社会科学版),2006,(B12):27-30.
[2]叶兵,蒋兆雷.近10年高校辅导员职业倦怠研究回顾与展望[J].南京邮电大学学报(社会科学版),2009,(3):70-74.
[3]陈岩松.高校辅导员的角色定位与知识结构发展[J].江苏高教,2009,(4):118-120.
(责任编辑:张中)