论文部分内容阅读
期中考试过后，同事的孩子敏敏（上五年级）跑进办公室来玩，她看到我正在看试卷分析，连忙喊了起来：“陈叔叔，把我们语文老师写的试卷分析给我看看，行吗？”我笑着把那份试卷分析递给她。她认真地看了起来。看着看着，她撇撇嘴，自言自语地说：“哼，才不是呢。”我感到奇怪，连忙问她：“你们老师写得不好吗？”“老师写得一点都不准。”她歪着脖子做出不屑的样子：“老师写的分析是编的，这次的考试题，出得一点也不好”。我心头一震，灵机一动：“敏敏，你能写写这次考试的情况分析吗？”她很自信地答应了，并且向我要了一张试卷。敏敏走后，我仔细地看了这位老师的试卷分析：
本次考试试题难易适度，试题覆盖面比较广，体现了新课程的理念，便于考查学生知识掌握情况以及能力发展状况……第一部分听力测试，学生做得比较好，全班只有两名同学失分，主要是因为他们写错了字；第二部分知识乐园，本题主要考查学生对基本知识技能的掌握情况，分为看拼音写字词、组词、找错别字、写句子等四项内容，涉及的知识面比较广，出题形式活泼。本题的学生得分率达到了98.8%。第三部分阅读天地，分为三个内容：课内阅读、课外阅读、古诗文阅读。这道题出得很不错，课内阅读考查了学生在平时掌握课文内容的情况，得分率为100%。课外阅读考查了学生的阅读分析能力，这一题学生失分比较多，主要原因是学生在概括文章的主要内容时，运用语言不准确，概括面不全，以后应加强这方面的训练。古诗文阅读方面，学生失分也较多，主要是学生审题不仔细，没有看清问题的要求，默写词，很多同学写成了古诗。第四部分习作，要求写一封信，学生的平均得分为18分，部分学生得分较低，主要是因为受“不要出现真实姓名”要求的影响，写信人姓名和收信人姓名没有写。还有一部分学生写上了真实姓名……
这位老师的试卷分析从试卷的难易程度、存在的问题到学生的答卷情况、及格率等方面，写得详尽细致，我并没有看出有什么地方不对。
第二天，敏敏果然把她写的“试卷分析”交给了我。原文如下：
这次考试试题出得非常不好，我班的赵强、李娜、王平、郭飞飞等好多同学都这样认为。
听力测试部分：我们都愿意做，那篇课文很美，可老师只是在考试前让我们听了几次课文，我多么希望老师在平时多训练一下这方面的题。
知识乐园部分：我们在上课的时候都已经很熟练了，看拼音写字词、组词都是一年级小学生做的，还考我们这样的题，太没有意思了。还有找错别字，我们平时都当成是游戏了，还考呀？让我们写句子还好，我的读书笔记上记了好多，愿意写哪一句就写哪一句。
阅读天地部分：我们不喜欢这一题。在上课时，课内阅读题我们都做过了，没意思。课外阅读让我们写主要内容，我认为写得不错了，可是还被扣掉了3分。我班有6名同学都说这一题扣分冤枉，大家认为阅卷老师做的答案可能错了。古诗文阅读让我们写一首词，我写成了一首诗，老师没给分，出题老师干吗非让写一首词，我就是喜欢诗。
习作部分：让我们写一封信，要求信中不能出现真实姓名，也不知道出题老师是怎么想的。
“火药味”“不满言论”充斥着整个“试卷分析”，老师眼中“难易适度”的好试题，在学生的眼中却成了“没意思”“出得不好”的试题，我不禁陷入了沉思：多年来，一直让老师写试卷分析的做法到底有多大的价值呢？敏敏的语文老师从自己的教学经验、从学生的做题情况出发，以个人视角分析学生、分析试卷，甚至揣摩学生的做题心理，他是站在了教师的角度上，从教师的“教”出发，靠一种估计、推断来分析，在敏敏看来“净是编的”，这也难怪敏敏说老师“写得不好”；而敏敏是以答卷者的身份来写“试卷分析”的，她应当是比老师更具有发言权，她的“试卷分析”流露出了一种挑战、一种叛逆，而这正是最真实的、最具生命力的思想流露。
让学生写试卷分析，可以真实地了解学生对教学的意见和建议。学生的意见和建议固然可以通过平时的师生交流来了解，但是考试后让学生以写试卷分析的形式同老师交流，肯定会给学生提供更多的话题。学生往往会把自己考试成绩的好坏与平时教师的教学联系起来，以前想不起的话或者找不到的感觉，很可能因为一次考试就想起来了、找到了。老师什么地方教得好，教学中还存在什么问题，这时学生会说得很具体。让学生把心里话说出来，无疑会促进教师以后的教学，同时也缩短了师生之间的距离。比如敏敏在分析听力部分时提到的，希望老师平时多训练训练这一方面的题。她对习作部分的分析，足可以给教师出题亮出一个警示牌。
谁写试卷分析更合适？我认为，让学生写试卷分析，是深入了解学生，全面展示学生自我，从而有针对性地改进教学的有效途径，这也正是新课程倡导的学生观的很好体现。
（作者单位：山东省肥城市汶阳镇教研室）
本次考试试题难易适度，试题覆盖面比较广，体现了新课程的理念，便于考查学生知识掌握情况以及能力发展状况……第一部分听力测试，学生做得比较好，全班只有两名同学失分，主要是因为他们写错了字；第二部分知识乐园，本题主要考查学生对基本知识技能的掌握情况，分为看拼音写字词、组词、找错别字、写句子等四项内容，涉及的知识面比较广，出题形式活泼。本题的学生得分率达到了98.8%。第三部分阅读天地，分为三个内容：课内阅读、课外阅读、古诗文阅读。这道题出得很不错，课内阅读考查了学生在平时掌握课文内容的情况，得分率为100%。课外阅读考查了学生的阅读分析能力，这一题学生失分比较多，主要原因是学生在概括文章的主要内容时，运用语言不准确，概括面不全，以后应加强这方面的训练。古诗文阅读方面，学生失分也较多，主要是学生审题不仔细，没有看清问题的要求，默写词，很多同学写成了古诗。第四部分习作，要求写一封信，学生的平均得分为18分，部分学生得分较低，主要是因为受“不要出现真实姓名”要求的影响，写信人姓名和收信人姓名没有写。还有一部分学生写上了真实姓名……
这位老师的试卷分析从试卷的难易程度、存在的问题到学生的答卷情况、及格率等方面，写得详尽细致，我并没有看出有什么地方不对。
第二天，敏敏果然把她写的“试卷分析”交给了我。原文如下：
这次考试试题出得非常不好，我班的赵强、李娜、王平、郭飞飞等好多同学都这样认为。
听力测试部分：我们都愿意做，那篇课文很美，可老师只是在考试前让我们听了几次课文，我多么希望老师在平时多训练一下这方面的题。
知识乐园部分：我们在上课的时候都已经很熟练了，看拼音写字词、组词都是一年级小学生做的，还考我们这样的题，太没有意思了。还有找错别字，我们平时都当成是游戏了，还考呀？让我们写句子还好，我的读书笔记上记了好多，愿意写哪一句就写哪一句。
阅读天地部分：我们不喜欢这一题。在上课时，课内阅读题我们都做过了，没意思。课外阅读让我们写主要内容，我认为写得不错了，可是还被扣掉了3分。我班有6名同学都说这一题扣分冤枉，大家认为阅卷老师做的答案可能错了。古诗文阅读让我们写一首词，我写成了一首诗，老师没给分，出题老师干吗非让写一首词，我就是喜欢诗。
习作部分：让我们写一封信，要求信中不能出现真实姓名，也不知道出题老师是怎么想的。
“火药味”“不满言论”充斥着整个“试卷分析”，老师眼中“难易适度”的好试题，在学生的眼中却成了“没意思”“出得不好”的试题，我不禁陷入了沉思：多年来，一直让老师写试卷分析的做法到底有多大的价值呢？敏敏的语文老师从自己的教学经验、从学生的做题情况出发，以个人视角分析学生、分析试卷，甚至揣摩学生的做题心理，他是站在了教师的角度上，从教师的“教”出发，靠一种估计、推断来分析，在敏敏看来“净是编的”，这也难怪敏敏说老师“写得不好”；而敏敏是以答卷者的身份来写“试卷分析”的，她应当是比老师更具有发言权，她的“试卷分析”流露出了一种挑战、一种叛逆，而这正是最真实的、最具生命力的思想流露。
让学生写试卷分析，可以真实地了解学生对教学的意见和建议。学生的意见和建议固然可以通过平时的师生交流来了解，但是考试后让学生以写试卷分析的形式同老师交流，肯定会给学生提供更多的话题。学生往往会把自己考试成绩的好坏与平时教师的教学联系起来，以前想不起的话或者找不到的感觉，很可能因为一次考试就想起来了、找到了。老师什么地方教得好，教学中还存在什么问题，这时学生会说得很具体。让学生把心里话说出来，无疑会促进教师以后的教学，同时也缩短了师生之间的距离。比如敏敏在分析听力部分时提到的，希望老师平时多训练训练这一方面的题。她对习作部分的分析，足可以给教师出题亮出一个警示牌。
谁写试卷分析更合适？我认为，让学生写试卷分析，是深入了解学生，全面展示学生自我，从而有针对性地改进教学的有效途径，这也正是新课程倡导的学生观的很好体现。
（作者单位：山东省肥城市汶阳镇教研室）