论文部分内容阅读
有位朋友去听一位学者的报告，学者手中拿着一张写在香烟纸上的“提纲”，胡吹了3个小时，大多为哗众取宠的街谈俚语，偶或发几句牢骚，虽然也引来几阵笑声，但那学术“含金量”全无。她感叹说：如此听课真是白浪费时间。
其实，这类浪费别人生命的报告、讲演，现实中比比皆是，也不只限于报告会，有的领导干部一开会就滔滔不绝演讲，所谈都是套话、假话或“完全正确”的废话；有的专家到严肃的学术研讨会上作主旨发言，竟无发言稿或提纲，东拉西扯胡诌一通，文不对题；更有的名人给别人作品做序，可以不看所序的著述，洋洋洒洒大谈作品之优，还美其名曰“大文化高度”。凡此种种，都是个学风不老实的问题。
新近从今年第2期《世纪》杂志上读到一篇文章《毛主席身边工作人员的小整风》，作者武健华（原中央警卫局办公室主任）在文中叙述了我党延安时期的一个故事：有次，毛泽东要到抗大去讲一次课，内容即后来收入“毛选”的《矛盾论》和《实践论》，为讲好课，毛泽东用于准备的时间竟整整花了一个星期，而且其中还要两个通宵不睡觉。而这么大的准备功夫，也仅仅是只够他讲上2个钟头。《矛盾论》、《实践论》是毛泽东思想中两篇重要的哲学著作，至今仍闪耀着真理的光辉。但是，这样的理论科学著作不是靠毛泽东天才悟性即兴发挥出来的，也不是靠秘书写出来的，而是他自己认真、艰苦地大量阅读马列著作、中国古代哲学著作和总结实践经验，才撰述出来的。我们从武健华的这篇文章中，可以看到作为一代伟人毛泽东认真地实践着的严肃学风：一方面舍得花大时间，讲2个钟头的课花去一个星期时间，其中还有两天是通宵开夜车；另一方面是认真备课，完全自己动手，不要秘书代劳。因此，他所讲的“两论”才真正体现了毛泽东的水平，而不是今之许多领导演讲的“秘书水平”。
其实在过去，不仅领袖们的讲演、讲课体现着严谨的学风，许多有建树的权威学者、专家，也无不在做报告或做学问、搞学术研究中实践着严谨的学风，例如钱学森同志是控制论的权威，但他每次给人讲课都会认真花功夫准备，所以他的讲课内容便言之有物，从没有空洞的官话。
这就提出了一个问题：为什么今之学者或写的书没人要读、领导干部做的报告别人不要听、学术研讨会专家发言充斥套话大话空话？我以为都是不老实的学风在作祟，当前，它严重表现在三个方面：第一，叫做腹中空空，吃吃老本。这一类专家、学者或领导，平时不肯静下心来读书，不肯真心实意到实践中去了解情况、总结经验，总认为自己的知识积累已“饱和”，自己积累的经验和掌握的政策已够用，因此，无论是出去做报告还是讲学术，总会有意或无意地摆出内行架势，到处讲讲套话、正确的废话，完全拿不出新鲜的东西，没有自己的观点、理念，没有自己探索总结的成果，这样的人，不论你是大领导还是学界“大腕”，自个感觉当然挺好，而在外人眼里则就是庸官或是伪学者。
第二是欲念造就“跑场子”习惯。学风问题，唯有老老实实方能有所成就，但今之少数学者一旦出名，便热衷于“跑场子”，甚至一天参加3个学术会议的人也有，各种不同学科的会议都敢去发言；某些领导干部则处处事必亲躬，不肯对同僚、下属放手，大会小会都要去演讲作指示，有时一天要跑到好几个会场，而所念的稿子，大都是秘书或有关部门事先为其写好的套话。时下的“跑场子”，不是什么对工作、事业勤奋，背后实是一种贪欲之念，学者们是为出风头、图露脸以求名，另加上捞出场费、拎“纪念品”；某些喜欢到处做报告的领导，则是为了体现自己的威权和风光，再加电视出镜率的考量，如此而已。
第三是慵懒作风滋生，做学问做事上不图上进，养成了走捷径的不老实学风。有许多领导讲课做报告，事前根本不肯像毛泽东那样拿出时间来自己备课，而总是让下属或秘书代劳写稿子；一些学者也不耐烦花功夫读书查资料，参加学术研讨会或讲课前，常常现场“即席发挥”，“认真”一点的可能写几条要点，网上下载一点文字，“自信”的学者则根本什么也不准备，反正自有一套“通用老话”足以应付，至于别人要听不要听，那就对不起了。如此学风下的当代，岂能出大学问家、出演讲名篇？
所以，今天我们的专家、学者和领导，不妨重温一下延安时期毛泽东的学风，看看毛泽东是怎样备课的，这也是一笔值得继承的文化遗产。
（作者为作家、剧评家）
本栏目责任编辑殷之俊
其实，这类浪费别人生命的报告、讲演，现实中比比皆是，也不只限于报告会，有的领导干部一开会就滔滔不绝演讲，所谈都是套话、假话或“完全正确”的废话；有的专家到严肃的学术研讨会上作主旨发言，竟无发言稿或提纲，东拉西扯胡诌一通，文不对题；更有的名人给别人作品做序，可以不看所序的著述，洋洋洒洒大谈作品之优，还美其名曰“大文化高度”。凡此种种，都是个学风不老实的问题。
新近从今年第2期《世纪》杂志上读到一篇文章《毛主席身边工作人员的小整风》，作者武健华（原中央警卫局办公室主任）在文中叙述了我党延安时期的一个故事：有次，毛泽东要到抗大去讲一次课，内容即后来收入“毛选”的《矛盾论》和《实践论》，为讲好课，毛泽东用于准备的时间竟整整花了一个星期，而且其中还要两个通宵不睡觉。而这么大的准备功夫，也仅仅是只够他讲上2个钟头。《矛盾论》、《实践论》是毛泽东思想中两篇重要的哲学著作，至今仍闪耀着真理的光辉。但是，这样的理论科学著作不是靠毛泽东天才悟性即兴发挥出来的，也不是靠秘书写出来的，而是他自己认真、艰苦地大量阅读马列著作、中国古代哲学著作和总结实践经验，才撰述出来的。我们从武健华的这篇文章中，可以看到作为一代伟人毛泽东认真地实践着的严肃学风：一方面舍得花大时间，讲2个钟头的课花去一个星期时间，其中还有两天是通宵开夜车；另一方面是认真备课，完全自己动手，不要秘书代劳。因此，他所讲的“两论”才真正体现了毛泽东的水平，而不是今之许多领导演讲的“秘书水平”。
其实在过去，不仅领袖们的讲演、讲课体现着严谨的学风，许多有建树的权威学者、专家，也无不在做报告或做学问、搞学术研究中实践着严谨的学风，例如钱学森同志是控制论的权威，但他每次给人讲课都会认真花功夫准备，所以他的讲课内容便言之有物，从没有空洞的官话。
这就提出了一个问题：为什么今之学者或写的书没人要读、领导干部做的报告别人不要听、学术研讨会专家发言充斥套话大话空话？我以为都是不老实的学风在作祟，当前，它严重表现在三个方面：第一，叫做腹中空空，吃吃老本。这一类专家、学者或领导，平时不肯静下心来读书，不肯真心实意到实践中去了解情况、总结经验，总认为自己的知识积累已“饱和”，自己积累的经验和掌握的政策已够用，因此，无论是出去做报告还是讲学术，总会有意或无意地摆出内行架势，到处讲讲套话、正确的废话，完全拿不出新鲜的东西，没有自己的观点、理念，没有自己探索总结的成果，这样的人，不论你是大领导还是学界“大腕”，自个感觉当然挺好，而在外人眼里则就是庸官或是伪学者。
第二是欲念造就“跑场子”习惯。学风问题，唯有老老实实方能有所成就，但今之少数学者一旦出名，便热衷于“跑场子”，甚至一天参加3个学术会议的人也有，各种不同学科的会议都敢去发言；某些领导干部则处处事必亲躬，不肯对同僚、下属放手，大会小会都要去演讲作指示，有时一天要跑到好几个会场，而所念的稿子，大都是秘书或有关部门事先为其写好的套话。时下的“跑场子”，不是什么对工作、事业勤奋，背后实是一种贪欲之念，学者们是为出风头、图露脸以求名，另加上捞出场费、拎“纪念品”；某些喜欢到处做报告的领导，则是为了体现自己的威权和风光，再加电视出镜率的考量，如此而已。
第三是慵懒作风滋生，做学问做事上不图上进，养成了走捷径的不老实学风。有许多领导讲课做报告，事前根本不肯像毛泽东那样拿出时间来自己备课，而总是让下属或秘书代劳写稿子；一些学者也不耐烦花功夫读书查资料，参加学术研讨会或讲课前，常常现场“即席发挥”，“认真”一点的可能写几条要点，网上下载一点文字，“自信”的学者则根本什么也不准备，反正自有一套“通用老话”足以应付，至于别人要听不要听，那就对不起了。如此学风下的当代，岂能出大学问家、出演讲名篇？
所以，今天我们的专家、学者和领导，不妨重温一下延安时期毛泽东的学风，看看毛泽东是怎样备课的，这也是一笔值得继承的文化遗产。
（作者为作家、剧评家）
本栏目责任编辑殷之俊