论文部分内容阅读
[摘 要] 人才培养方案是人才培养工作的总体设计和实施蓝图。如何制订适合社会经济发展的专业人才培养方案，是保证高职院校教学质量的基础。
[关 键 词] 人才培养方案；高职院校；双元制；教学质量
[中图分类号] G717 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）25-0056-02
一、“双元制”及其特点
德国职业教育中的“双元制”是世界四大职业教育模式之一，也是中国最早借鉴和学习的职业教育模式。“双元制”完全打破了基于学科体系的课程体系，而采用面向职业能力培养的基于项目过程的课程体系，这种完全基于社会经济、行业发展的人才培养模式，对我国当前高职专业人才培养方案的制订具有重要的价值和启示。其主要特点有以下几点：
1.“双元制”有明确的培养目标，即培养社会职业岗位急需的专业技术人才，并且在培养大纲中精确表述了该职业对人才技能和知识等方面的要求。
2.“双元制”教学模式是实践与理论结合，且更偏重于实践技能的培养和考核，实践操作学习的时间往往是理论学习的两到三倍，并实行教考分离。
3.“双元制”教育是一种基于用人企业和接受培训的学生之间进行职业岗位培训合同实施的职教行为，由企业、学校、职业培训中心三方相互协调配合完成，并以企业为主导，学生是否能够接受“双元制”培训还需用人企业决定。
4.“双元制”学生的最终考核，是德国行业协会组织的职业技能考试。即是培养人才是否合格，不是企业、学校、职业培训中心等单方面决定的，而是由社会行业协会的综合实践测试决定的。
二、我国专业人才培养方案设置过程中存在的问题
我国职业教育改革发展迅速，在近10年职业教学改革探索之旅中取得显著成效。例如，随着我国各级职业院校改革推进，尤其是理工类专业，专业核心课程實践课时大大增加。课程考核也不再采用传统的“一张卷子定成败”的方式，多数高职专业都采用了过程化考核与终结性考核相结合的方式以及项目考核方式等。但是大多数的改革和尝试还停留在适应行业发展需求层面，改革缺乏前瞻性和预见性，进行的大量的操作层面的改革就像在一锅“旧汤”中添加新料，不能从根本上改进职业教育的功能，从而不能真正提高教学质量，不能促进我国社会经济的发展。所以目前我国高职专业人才培养方案改革的过程中仍然存在很多问题。主要有以下几点：
（一）专业人才培养方案制订的团队人员构成片面
我国高职专业人才培养方案的制订一般都是由专业带头人或教研室主任组织编制或修订，参与编制和修订的人员一般来自于本专业或本教研室的教师，在该过程中虽然各个学校都引入了专业指导委员会以及学校教学管理部门等，但是在具体进行专业人才培养方案的制订过程中，专业指导委员会以及学校教学管理部门并没有深入参与，而整个过程都由一线教师团队完成，繁重的工作量和缺乏科学指导帮助以及监督的情况下，即使制订出了相对科学的人才培养方案，在实施过程中仍然会存在各种问题。
（二）人才培养方案制订行业企业调研不充分
一般情况下，高职院校修订人才培养方案的时间大约是一个月，即使是新开设专业，其制订人才培养方案的时间也不会超过六个月。由于时间紧迫，并且人才培养方案制订团队同是一个专业的教师，其能力、水平、人脉资源等都存在一定的局限性，对当前行业企业发展状态很难做到深入调研，经常是通过使用一张问卷对本地区个别企业进行调研，研究对象缺乏典型性和全面性，调查得到的数据也很难进行进一步的分析和预测。
（三）人才培养方案中易忽略高等职业教育本质
我国高职人才培养方案建设中，人才培养目标中一般都会提到要培养高素质、技能型人才，但体现在具体的课程设置上只是加大了实训课时，减少了理论课时。在人才培养计划中很多专业都把一些公共基础课程砍掉，同时增加了实习、实训时间，这种情况导致过于重视实践能力和动手能力的培养，而忽视了学生基础知识的学习，从而导致学生只知其然不知其所以然，导致毕业生持续学习能力不足，在职业岗位工作中不能实现可持续发展。
（四）人才培养方案制订中科学方法不足
我国专业人才培养方案制订过程中常用的方法是文献法，从书籍、网络上搜集相关文献资料进行引用；还有访谈法，通过与专业指导委员会专家的对话和访谈得到相应的职业岗位能力列表，并且根据教师经验将能力进行分类汇总，以上方法虽然也能进行岗位能力分析，但是却不够科学和高效。
三、结合“双元制”对专业人才培养方案制订的建议
（一）重视专业人才培养方案制订团队
德国“双元制”中职业教育人才培养方案的制订是由联邦政府的职业教育与培训研究所负责的，其人才培养方案开发团队的成员不仅包括一线经验丰富的教师，还包括企业专家、企业培训师、从事职业教育研究的教授以及企业、学校、行业协会、职业教育研究机构的管理人员，并须有专门机构承担相应的协调工作。这种国家层面开发的人才培养方案不仅全面、深入、科学高效，而且有效利用了各种资源，避免了我国出现的各个学校重复建设人才培养方案的浪费，所以我国可以借鉴由教育部或者各省教育厅牵头组建跨学校、企业行业专家、职业教育研究专家一体的人才培养方案制订团队。
（二）加强企业行业调研
“双元制”的教育目标是为社会经济发展服务。因此在德国“双元制”模式下，行业调研也是由联邦政府主导实施的，一般时间周期为3年，由企业行业专家、职业教育研究专家等组成调研分析团队，团队中每一个人员都掌握了大量的行业发展权威资料，他们的合力可想而知。由此必须重视企业行业调研，要积极联系企业、行业、协会、职业教育研究机构、高职院校抽调专门人员完成调研。
（三）确立课程体系核心价值
“双元制”的主要特征是课程体系职业导向，颠覆了传统的学科理论体系的课程，完全按照职业岗位能力需求，以项目为主线设计课程体系，即所有理论知识内容根据项目需要打破学科划分，依据项目需要进行知识的传授。所以要紧密结合企业，了解企业的生产流程和项目特点以及企业中员工的成长轨迹，结合企业实际项目设计课程体系，理论课程内容服务于学生项目学习。
（四）完善职业能力分析方法
德国职业教育“双元制”在进行职业岗位能力分析中，一般采用DACUM方法，即是通过职务分析或任务分析从而确定某一职业所要求具备的各种综合能力及相应专项技能的系统方法。DACUM研讨委员会的成员一般由10个人组成，这些成员均是在技术业务能力方面，必须对所分析职业领域的工作非常熟悉，了解本领域的发展趋势，所以在制订我国高职专业人才培养方案过程中，必须学习和采用先进、科学高效的方法。
参考文献：
[1]陈德泉.德国双元制职业教育的重新审视[J].中国高教研究，2016（2）：92-96.
[2]夏成满.德国“双元制”职业教育制度及其启示[J].江苏高教，2005（1）：24-27.
[关 键 词] 人才培养方案；高职院校；双元制；教学质量
[中图分类号] G717 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）25-0056-02
一、“双元制”及其特点
德国职业教育中的“双元制”是世界四大职业教育模式之一，也是中国最早借鉴和学习的职业教育模式。“双元制”完全打破了基于学科体系的课程体系，而采用面向职业能力培养的基于项目过程的课程体系，这种完全基于社会经济、行业发展的人才培养模式，对我国当前高职专业人才培养方案的制订具有重要的价值和启示。其主要特点有以下几点：
1.“双元制”有明确的培养目标，即培养社会职业岗位急需的专业技术人才，并且在培养大纲中精确表述了该职业对人才技能和知识等方面的要求。
2.“双元制”教学模式是实践与理论结合，且更偏重于实践技能的培养和考核，实践操作学习的时间往往是理论学习的两到三倍，并实行教考分离。
3.“双元制”教育是一种基于用人企业和接受培训的学生之间进行职业岗位培训合同实施的职教行为，由企业、学校、职业培训中心三方相互协调配合完成，并以企业为主导，学生是否能够接受“双元制”培训还需用人企业决定。
4.“双元制”学生的最终考核，是德国行业协会组织的职业技能考试。即是培养人才是否合格，不是企业、学校、职业培训中心等单方面决定的，而是由社会行业协会的综合实践测试决定的。
二、我国专业人才培养方案设置过程中存在的问题
我国职业教育改革发展迅速，在近10年职业教学改革探索之旅中取得显著成效。例如，随着我国各级职业院校改革推进，尤其是理工类专业，专业核心课程實践课时大大增加。课程考核也不再采用传统的“一张卷子定成败”的方式，多数高职专业都采用了过程化考核与终结性考核相结合的方式以及项目考核方式等。但是大多数的改革和尝试还停留在适应行业发展需求层面，改革缺乏前瞻性和预见性，进行的大量的操作层面的改革就像在一锅“旧汤”中添加新料，不能从根本上改进职业教育的功能，从而不能真正提高教学质量，不能促进我国社会经济的发展。所以目前我国高职专业人才培养方案改革的过程中仍然存在很多问题。主要有以下几点：
（一）专业人才培养方案制订的团队人员构成片面
我国高职专业人才培养方案的制订一般都是由专业带头人或教研室主任组织编制或修订，参与编制和修订的人员一般来自于本专业或本教研室的教师，在该过程中虽然各个学校都引入了专业指导委员会以及学校教学管理部门等，但是在具体进行专业人才培养方案的制订过程中，专业指导委员会以及学校教学管理部门并没有深入参与，而整个过程都由一线教师团队完成，繁重的工作量和缺乏科学指导帮助以及监督的情况下，即使制订出了相对科学的人才培养方案，在实施过程中仍然会存在各种问题。
（二）人才培养方案制订行业企业调研不充分
一般情况下，高职院校修订人才培养方案的时间大约是一个月，即使是新开设专业，其制订人才培养方案的时间也不会超过六个月。由于时间紧迫，并且人才培养方案制订团队同是一个专业的教师，其能力、水平、人脉资源等都存在一定的局限性，对当前行业企业发展状态很难做到深入调研，经常是通过使用一张问卷对本地区个别企业进行调研，研究对象缺乏典型性和全面性，调查得到的数据也很难进行进一步的分析和预测。
（三）人才培养方案中易忽略高等职业教育本质
我国高职人才培养方案建设中，人才培养目标中一般都会提到要培养高素质、技能型人才，但体现在具体的课程设置上只是加大了实训课时，减少了理论课时。在人才培养计划中很多专业都把一些公共基础课程砍掉，同时增加了实习、实训时间，这种情况导致过于重视实践能力和动手能力的培养，而忽视了学生基础知识的学习，从而导致学生只知其然不知其所以然，导致毕业生持续学习能力不足，在职业岗位工作中不能实现可持续发展。
（四）人才培养方案制订中科学方法不足
我国专业人才培养方案制订过程中常用的方法是文献法，从书籍、网络上搜集相关文献资料进行引用；还有访谈法，通过与专业指导委员会专家的对话和访谈得到相应的职业岗位能力列表，并且根据教师经验将能力进行分类汇总，以上方法虽然也能进行岗位能力分析，但是却不够科学和高效。
三、结合“双元制”对专业人才培养方案制订的建议
（一）重视专业人才培养方案制订团队
德国“双元制”中职业教育人才培养方案的制订是由联邦政府的职业教育与培训研究所负责的，其人才培养方案开发团队的成员不仅包括一线经验丰富的教师，还包括企业专家、企业培训师、从事职业教育研究的教授以及企业、学校、行业协会、职业教育研究机构的管理人员，并须有专门机构承担相应的协调工作。这种国家层面开发的人才培养方案不仅全面、深入、科学高效，而且有效利用了各种资源，避免了我国出现的各个学校重复建设人才培养方案的浪费，所以我国可以借鉴由教育部或者各省教育厅牵头组建跨学校、企业行业专家、职业教育研究专家一体的人才培养方案制订团队。
（二）加强企业行业调研
“双元制”的教育目标是为社会经济发展服务。因此在德国“双元制”模式下，行业调研也是由联邦政府主导实施的，一般时间周期为3年，由企业行业专家、职业教育研究专家等组成调研分析团队，团队中每一个人员都掌握了大量的行业发展权威资料，他们的合力可想而知。由此必须重视企业行业调研，要积极联系企业、行业、协会、职业教育研究机构、高职院校抽调专门人员完成调研。
（三）确立课程体系核心价值
“双元制”的主要特征是课程体系职业导向，颠覆了传统的学科理论体系的课程，完全按照职业岗位能力需求，以项目为主线设计课程体系，即所有理论知识内容根据项目需要打破学科划分，依据项目需要进行知识的传授。所以要紧密结合企业，了解企业的生产流程和项目特点以及企业中员工的成长轨迹，结合企业实际项目设计课程体系，理论课程内容服务于学生项目学习。
（四）完善职业能力分析方法
德国职业教育“双元制”在进行职业岗位能力分析中，一般采用DACUM方法，即是通过职务分析或任务分析从而确定某一职业所要求具备的各种综合能力及相应专项技能的系统方法。DACUM研讨委员会的成员一般由10个人组成，这些成员均是在技术业务能力方面，必须对所分析职业领域的工作非常熟悉，了解本领域的发展趋势，所以在制订我国高职专业人才培养方案过程中，必须学习和采用先进、科学高效的方法。
参考文献：
[1]陈德泉.德国双元制职业教育的重新审视[J].中国高教研究，2016（2）：92-96.
[2]夏成满.德国“双元制”职业教育制度及其启示[J].江苏高教，2005（1）：24-27.