论文部分内容阅读
新课程就如同新舞台，新舞台呼唤新角色。为推进新课程改革，我们每一个教师都应该积极把自己从传统角色中解放出来，而课堂角色在教师角色中占据着非常重要的位置。教师的课堂角色应该怎样定位呢？
一、是“重结论的灌输者”还是“重过程的促进者”
传统课堂教学中教师扮演的是一个重结论的灌输者的角色。这种角色下，课堂教学出现了一个十分突出的问题，就是“重结论，轻过程”。所谓重结论，就是教师在教学中只重视知识的结论，忽略知识的来龙去脉，省略了学生对知识学习的思维过程，而让学生去记诵标准答案。这样得到的知识是难以真正理解的。这种灌输式教学又怎么能培养学生的学习兴趣和发展学生的思维能力呢？
有这样一个故事：一个养鸟爱好者从山上捉来三只鸟，每日根据自己的喜好对它们进行填灌式喂食。三个月后，第一只鸟日渐消瘦，原因是填食过多，难以消化；第二只鸟濒临死亡，原因是主人的喂食不合它的胃口，得了神经性厌食症；第三只鸟因为先天基础好，还算正常，但放飞山林后不久，就饥饿而死，原因是缺乏觅食能力。我们采用灌输式教学方法培养出来的学生，其命运与这三只鸟是何等相似：有的学生在教师的过度关照下，成绩却怎么也难以提高；有的学生得了厌学症，总是想方设法逃课；确实也有学生成绩很好，考上了如意的高校，但当他们走上社会后，常能听到难以适应工作、适应社会的消息。
因此，教师在教学中要注意把重点放在过程与方法上，放在揭示知识形成的规律上，让学生通过一定的思维过程去发现真理，掌握规律，培养情感态度。
如在教政治生活“国际关系及其决定因素”时，有位教师采用如下步骤组织教学：第一步，提出课题，将学生分成“合作组”和“冲突组”，分头搜集中美两国合作和冲突的事例。第二步，各组对资料进行分析加工，着眼于分析中美关系的发展背景，综合比较分析，探求其内在的根源。第三步，课堂上“合作组”和“冲突组”陈述两国关系中的大事，大家讨论中美两国关系情况说明了什么，在合作探究中自主得出结论：国家间出现分离聚合、亲疏冷热的复杂关系，主要是由各国的国家利益和国家力量决定的。第四步，联系实际运用所学政治原理谈谈这一结论对我们有何启示，目的是突出国家意识和增强综合国力的主题，实现情感态度和价值观目标。
这样的教学把知识的形成过程和方法还给了学生，不仅使学生理解了抽象的原理，而且让学生获得了可持续学习的能力和方法。
二、是“独白式的表演者”还是“平等交流的对话者”
传统课堂教学中，教师把自己置于课堂中心，搞“一言堂”，唱“独角戏”。在这种“独白”式的教学中，教师忠诚于学科知识，却背弃了学生；关注的是自己的扮演，忽视的是学生的反应和参与。试想这样的课堂气氛会怎样？答案只能是沉闷。学生的主体性、独立性和创造性呢？受到压制。
教师应该变“独角戏”为“多角戏”，变“单干户”为“联营户”，让教学过程成为师生互动、生生互动的交往过程，让课堂焕发生命活力。教师在教学中首先要走下讲台，深入到学生中间，改变自己的话语方式，采用平和或幽默的语气和学生可以接受的生活化语言；还要创设开放的、贴近学生生活的教学情境，为师生平等对话提供切入点和创造良好宽松和谐的氛围。
如在教高一经济生活“需求法则”时，有位教师深入到学生中间，和学生有如下对话：
师：如果猪肉价格上涨了，猪肉的需求量会发生什么变化？(设置问题情境)
生:猪肉价格上涨了，猪肉的需求量会减少。(学生联系已有生活经验，会很快得出结论)
师：你们得出的这句话能作为经济原理吗？
生：不能。
师：为什么不能，知道吗？
生：不知道。
师：因为这句话太具体，必须由具体上升到一般才能成为原理。下面我们试着实现这一步的跨越。同学们想想，这里的猪肉能用一个一般性的词代替吗？
生：食品。
师：上升得还不够，还相对具体了点。难道汽车、房子、服装就没有我们前面总结的关系吗？
生：用“商品”这个词。
师：正确。请同学们试着把“猪肉价格上涨了，猪肉的需求量会减少”这句话中的“猪肉”等词换成“商品”这个词。
生：一种商品价格上涨，则该商品的需求量会下降。
师：说得对。我们好不容易研究出的结论能经得起实践检验吗？
学生不置可否。
师：近几年房价涨得厉害，其需求量下降了吗？不但没有下降，反而上升了。凡事有例外，为了表达得全面和准确，我们还应加上一点，全句为：一般而言，一种商品价格上涨，则该商品需求量会减少，反之亦然。这就是需求法则。下面请同学们联系这一原理回答问题：假如你是某洗发水的推销商，采取什么方法能提高该洗发水的市场占有率？
生：适当降低其产品价格。
这样组织教学，不仅让学生掌握了由具体到一般再到具体的科研方法，而且活跃了课堂气氛，发挥了学生学习的主体作用。
三、是“绝对权威者”还是“平等中的首席”
传统教师角色定位中，教师把自己视为知识的绝对权威拥有者，权威就不容挑战，压制甚至打击学生不符合自己教学思路的想法。
试问教师真的是知识的权威拥有者吗？否，信息化时代，学生获取知识的途径是多样的，已不再是从教师这一单一途径了。现在的学生常拥有许多教师根本不懂的知识。
试问这种师生关系平等吗？是一种不平等的关系。这种做法有害吗？有害，它会打消学生主动参与学习的积极性。长此以往，会扼杀学生的创造潜能，还会产生一定的厌烦和逆反心理。因此，教师应从知识的权威者变成学生的朋友，变成“平等中的首席”。
在政治课教学中教师应该让学生主动参与到教学活动中来，开展自主学习，给学生充分体验的时空，亮出真实想法，大胆怀疑，敢于挑战权威。
如一位教师在教“色彩斑斓的文化生活”时，设计了这样一个问题：有些部门和单位在经济利益的驱动下，不顾社会效益，肆意生产、销售品位低下的文化产品；有些文化产品借消遣娱乐的名义，以荒诞、庸俗的内容，迎合低俗趣味；有些媒体单纯追求轰动效应，热衷于捕风捉影的“新闻”炒作，不负责任地传播“绯闻轶事”。这些现象产生的原因是什么？
学生甲：是文化市场的盲目性和传媒的商业性引发了这些令人忧虑的现象。
学生乙：不对，应该是文化市场的自发性和传媒的商业性。
学生甲对学生乙说：你不对，我是按教材答的，教材就是这么说的，不信你查书。
很多学生都支持甲，少数学生支持乙，双方在僵持不下的情况下都把目光转向老师，等待老师的裁决。教师首先肯定了学生乙的怀疑精神，并鼓励他说出自己的观点。学生乙说：“在经济生活中，我听老师分析过市场调节的自发性和盲目性的区别。市场经济的自发性是通过市场主体的不正当经济行为以及各阶层收入差距的过分扩大来表现的，其主观心态大部分是‘有意为之’；而市场经济的盲目性是通过市场主体经营决策的失误来表现的，其主观心态是‘无能为力’。题目中的现象显然属不正当经济行为，其心态属‘有意为之’，因此引起的原因只能说是文化市场的自发性，而不能说是文化市场的盲目性。”
师生都被他的精彩分析所折服，教师肯定了他的观点，说教材也有错的时候，我们应该像乙同学那样敢于怀疑教材、怀疑权威，坚持真理，有时候还会收获到意想不到的创新成果。
由此可见，教师在课堂教学中，要放下架子，努力营造出一种民主、平等、和谐、愉快的教学气氛，从而达到互相启发，师生共同成长的目的。
总之，在新课程背景下，教师应该把自己定位为一个重过程的促进者，一个善于开展平等交流的对话者，一个民主平等和谐关系中的首席引领者。
（责任编辑 袁 妮）
一、是“重结论的灌输者”还是“重过程的促进者”
传统课堂教学中教师扮演的是一个重结论的灌输者的角色。这种角色下，课堂教学出现了一个十分突出的问题，就是“重结论，轻过程”。所谓重结论，就是教师在教学中只重视知识的结论，忽略知识的来龙去脉，省略了学生对知识学习的思维过程，而让学生去记诵标准答案。这样得到的知识是难以真正理解的。这种灌输式教学又怎么能培养学生的学习兴趣和发展学生的思维能力呢？
有这样一个故事：一个养鸟爱好者从山上捉来三只鸟，每日根据自己的喜好对它们进行填灌式喂食。三个月后，第一只鸟日渐消瘦，原因是填食过多，难以消化；第二只鸟濒临死亡，原因是主人的喂食不合它的胃口，得了神经性厌食症；第三只鸟因为先天基础好，还算正常，但放飞山林后不久，就饥饿而死，原因是缺乏觅食能力。我们采用灌输式教学方法培养出来的学生，其命运与这三只鸟是何等相似：有的学生在教师的过度关照下，成绩却怎么也难以提高；有的学生得了厌学症，总是想方设法逃课；确实也有学生成绩很好，考上了如意的高校，但当他们走上社会后，常能听到难以适应工作、适应社会的消息。
因此，教师在教学中要注意把重点放在过程与方法上，放在揭示知识形成的规律上，让学生通过一定的思维过程去发现真理，掌握规律，培养情感态度。
如在教政治生活“国际关系及其决定因素”时，有位教师采用如下步骤组织教学：第一步，提出课题，将学生分成“合作组”和“冲突组”，分头搜集中美两国合作和冲突的事例。第二步，各组对资料进行分析加工，着眼于分析中美关系的发展背景，综合比较分析，探求其内在的根源。第三步，课堂上“合作组”和“冲突组”陈述两国关系中的大事，大家讨论中美两国关系情况说明了什么，在合作探究中自主得出结论：国家间出现分离聚合、亲疏冷热的复杂关系，主要是由各国的国家利益和国家力量决定的。第四步，联系实际运用所学政治原理谈谈这一结论对我们有何启示，目的是突出国家意识和增强综合国力的主题，实现情感态度和价值观目标。
这样的教学把知识的形成过程和方法还给了学生，不仅使学生理解了抽象的原理，而且让学生获得了可持续学习的能力和方法。
二、是“独白式的表演者”还是“平等交流的对话者”
传统课堂教学中，教师把自己置于课堂中心，搞“一言堂”，唱“独角戏”。在这种“独白”式的教学中，教师忠诚于学科知识，却背弃了学生；关注的是自己的扮演，忽视的是学生的反应和参与。试想这样的课堂气氛会怎样？答案只能是沉闷。学生的主体性、独立性和创造性呢？受到压制。
教师应该变“独角戏”为“多角戏”，变“单干户”为“联营户”，让教学过程成为师生互动、生生互动的交往过程，让课堂焕发生命活力。教师在教学中首先要走下讲台，深入到学生中间，改变自己的话语方式，采用平和或幽默的语气和学生可以接受的生活化语言；还要创设开放的、贴近学生生活的教学情境，为师生平等对话提供切入点和创造良好宽松和谐的氛围。
如在教高一经济生活“需求法则”时，有位教师深入到学生中间，和学生有如下对话：
师：如果猪肉价格上涨了，猪肉的需求量会发生什么变化？(设置问题情境)
生:猪肉价格上涨了，猪肉的需求量会减少。(学生联系已有生活经验，会很快得出结论)
师：你们得出的这句话能作为经济原理吗？
生：不能。
师：为什么不能，知道吗？
生：不知道。
师：因为这句话太具体，必须由具体上升到一般才能成为原理。下面我们试着实现这一步的跨越。同学们想想，这里的猪肉能用一个一般性的词代替吗？
生：食品。
师：上升得还不够，还相对具体了点。难道汽车、房子、服装就没有我们前面总结的关系吗？
生：用“商品”这个词。
师：正确。请同学们试着把“猪肉价格上涨了，猪肉的需求量会减少”这句话中的“猪肉”等词换成“商品”这个词。
生：一种商品价格上涨，则该商品的需求量会下降。
师：说得对。我们好不容易研究出的结论能经得起实践检验吗？
学生不置可否。
师：近几年房价涨得厉害，其需求量下降了吗？不但没有下降，反而上升了。凡事有例外，为了表达得全面和准确，我们还应加上一点，全句为：一般而言，一种商品价格上涨，则该商品需求量会减少，反之亦然。这就是需求法则。下面请同学们联系这一原理回答问题：假如你是某洗发水的推销商，采取什么方法能提高该洗发水的市场占有率？
生：适当降低其产品价格。
这样组织教学，不仅让学生掌握了由具体到一般再到具体的科研方法，而且活跃了课堂气氛，发挥了学生学习的主体作用。
三、是“绝对权威者”还是“平等中的首席”
传统教师角色定位中，教师把自己视为知识的绝对权威拥有者，权威就不容挑战，压制甚至打击学生不符合自己教学思路的想法。
试问教师真的是知识的权威拥有者吗？否，信息化时代，学生获取知识的途径是多样的，已不再是从教师这一单一途径了。现在的学生常拥有许多教师根本不懂的知识。
试问这种师生关系平等吗？是一种不平等的关系。这种做法有害吗？有害，它会打消学生主动参与学习的积极性。长此以往，会扼杀学生的创造潜能，还会产生一定的厌烦和逆反心理。因此，教师应从知识的权威者变成学生的朋友，变成“平等中的首席”。
在政治课教学中教师应该让学生主动参与到教学活动中来，开展自主学习，给学生充分体验的时空，亮出真实想法，大胆怀疑，敢于挑战权威。
如一位教师在教“色彩斑斓的文化生活”时，设计了这样一个问题：有些部门和单位在经济利益的驱动下，不顾社会效益，肆意生产、销售品位低下的文化产品；有些文化产品借消遣娱乐的名义，以荒诞、庸俗的内容，迎合低俗趣味；有些媒体单纯追求轰动效应，热衷于捕风捉影的“新闻”炒作，不负责任地传播“绯闻轶事”。这些现象产生的原因是什么？
学生甲：是文化市场的盲目性和传媒的商业性引发了这些令人忧虑的现象。
学生乙：不对，应该是文化市场的自发性和传媒的商业性。
学生甲对学生乙说：你不对，我是按教材答的，教材就是这么说的，不信你查书。
很多学生都支持甲，少数学生支持乙，双方在僵持不下的情况下都把目光转向老师，等待老师的裁决。教师首先肯定了学生乙的怀疑精神，并鼓励他说出自己的观点。学生乙说：“在经济生活中，我听老师分析过市场调节的自发性和盲目性的区别。市场经济的自发性是通过市场主体的不正当经济行为以及各阶层收入差距的过分扩大来表现的，其主观心态大部分是‘有意为之’；而市场经济的盲目性是通过市场主体经营决策的失误来表现的，其主观心态是‘无能为力’。题目中的现象显然属不正当经济行为，其心态属‘有意为之’，因此引起的原因只能说是文化市场的自发性，而不能说是文化市场的盲目性。”
师生都被他的精彩分析所折服，教师肯定了他的观点，说教材也有错的时候，我们应该像乙同学那样敢于怀疑教材、怀疑权威，坚持真理，有时候还会收获到意想不到的创新成果。
由此可见，教师在课堂教学中，要放下架子，努力营造出一种民主、平等、和谐、愉快的教学气氛，从而达到互相启发，师生共同成长的目的。
总之，在新课程背景下，教师应该把自己定位为一个重过程的促进者，一个善于开展平等交流的对话者，一个民主平等和谐关系中的首席引领者。
（责任编辑 袁 妮）