论文部分内容阅读
【摘 要】 目的 对肿瘤标志物在胃癌诊断及预后判断中的应用价值进行分析探讨。方法：对2009年-2012年间在我院就诊的100例胃癌患者的临床资料进行回顾性分析，并对肿瘤标志物在胃癌诊断及预后判断中的应用价值进行分析探讨。结果：单项检测时CEA和CA72-4的阳性率最高；两项联合检测时，CEA+CA72-4的阳性率最高；三项检测时CEA+CAl9-9+CA72-4的检测阳性率最高；4项标志物联合检测的阳性率为62.7%。CAl9-9及CA72-4阴性患者的生存情况优于阳性患者，差异有统计学意义，有可比性（p<0.05）。接受联合检测的患者中，阴性患者生存优于阳性患者的生存率，差异有统计学意义，有可比性（p<0.05）。结论：肿瘤标志物的检测对胃癌患者的诊断及预后有很好的临床应用价值。
【关键词】 肿瘤标志物；胃癌；预后；价值
【中图分类号】 R735.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）01-0011-01
胃癌患者一经发现多数处于中晚期，失去了手术根治的意义。因此，对胃癌患者的早期发现和早期诊断具有十分重要的意义。肿瘤标志物是在肿瘤发生和增殖过程中由肿瘤细胞生物合成、释放的，具有特异性强、灵敏度高、表达量或血清中水平与肿瘤组织扩散或肿块大小呈正相关的特点[1.2]。目前.在胃癌中常用的血清肿瘤标志物主要有CEA、CAl9—9、CA72-4及CA242，尤其是肿瘤标志物CA72.4和CA242.是诊断胃癌的依据[1]。本文对肿瘤标志物在胃癌诊断及预后判断中的应用价值进行分析探讨，具体见下文。
1 资料与方法
1.1 临床资料
本文选取的100例胃癌患者均于2009年1月-2012年12月在我院进行治疗，所有患者在治疗前经内镜病理证实为原发性胃癌，均经手术和病理确诊为胃癌患者。其中男60例，占60%，女40l例，占40%。年龄28-72岁，平均年龄（51.2±2.5）岁。其中20例为腺癌患者，占20%，40例为低分化腺癌，占40%，15例为粘液癌，占15%，25例为混合型哎，占25%。所有患者的病理的TNM的临床分期为：39例Ⅰ期，占39%，31例Ⅱ期，占31%，17例Ⅲ期，占17%，13例Ⅳ期，占13%。100例患者均无合并其他器官功能衰竭。
1.2 檢测方法
所有患者入院时在空腹状态下抽静脉血2-3ml，并于2h内分离血清，所有检测应在4h内完成。采用电化学发光法诊断的肿瘤标志物为CEA、CAl9—9和CA72-4；采用酶连免疫吸附法诊断的肿瘤标志物为CA242[3]。
1.3 统计学分析
采用SPSS13.0统计学软件对数据进行统计分析，采用X2检验计数资料，以P<0.05为统计学意义标准。
2 结果
2.1 肿瘤标志物在胃癌患者血清中的表达情况
四种肿瘤标志物单独及联合检测的阳性率情况具体见表一。可以看出，单项检测时CEA和CA72-4的阳性率最高；两项联合检测时，CEA+CA72-4的阳性率最高；三项检测时CEA+CAl9-9+CA72-4的检测阳性率最高；4项标志物联合检测的阳性率为62.7%。
2.2 肿瘤标志物与临床病例参数的关系
肿瘤标志物CEA阳性与淋巴结的转移有密切关系，且CA72-4阳性与脉管浸润和Ⅲ、Ⅳ期胃癌有关（P<0.05）。CAl9—9阳性与淋巴结转移、无法进行根治手术有相关趋势，但差异没有统计学意义（P>0.05）。
2.3 肿瘤标志物与患者生产情况的关系
CAl9-9及CA72-4阴性患者的生存情况优于阳性患者，差异有统计学意义，有可比性（p<0.05）。CAl9-9阴性患者中位生存时间为31.5个月.而阳性患者为16.4个月：CA72-4阴性患者中位生存时间为36.2个月，而阳性患者为14.2个月.两者差异无统计学意义，无可比性（p>0.05）。接受联合检测的患者中，阴性患者生存优于阳性患者的生存率，差异有统计学意义，有可比性（p<0.05）。阴性患者中位生存时间为37.1个月，阳性患者为19.3个月。
3 结论
胃癌是我国较为常见的恶性肿瘤之一，且患病率正在逐年递增，对胃癌患者的早期诊断是临床工作中的重点，随着肿瘤标志物检测的成熟与应用，越来越广泛地应用于胃癌的早期诊断、病情监测及预后判断，肿瘤标志物检测已经成为常规的肿瘤检测手段之一[4]。
参考文献
[1] 刘颖，林中，胡琼花等.血清肿瘤标志物对胃癌诊断及预后判断的临床意义[J].中国实验诊断学，2010，14（4）：558-560.
[2] 朱昱冰，葛少华，张连海等.肿瘤标志物在胃癌患者中的诊断及预后价值[J].中华胃肠外科杂志，2012，15（2）：161-164.
[3] 李建华，吴昌平.胃癌诊断标志物研究新进展[J].医学综述，2008，14（10）：1554-1555. [4] 张爱敏，张鹏.肿瘤标志物检测对胃癌诊断及判断预后的临床评价[J].天津医药，2003，31（12）：764-766.
【关键词】 肿瘤标志物；胃癌；预后；价值
【中图分类号】 R735.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）01-0011-01
胃癌患者一经发现多数处于中晚期，失去了手术根治的意义。因此，对胃癌患者的早期发现和早期诊断具有十分重要的意义。肿瘤标志物是在肿瘤发生和增殖过程中由肿瘤细胞生物合成、释放的，具有特异性强、灵敏度高、表达量或血清中水平与肿瘤组织扩散或肿块大小呈正相关的特点[1.2]。目前.在胃癌中常用的血清肿瘤标志物主要有CEA、CAl9—9、CA72-4及CA242，尤其是肿瘤标志物CA72.4和CA242.是诊断胃癌的依据[1]。本文对肿瘤标志物在胃癌诊断及预后判断中的应用价值进行分析探讨，具体见下文。
1 资料与方法
1.1 临床资料
本文选取的100例胃癌患者均于2009年1月-2012年12月在我院进行治疗，所有患者在治疗前经内镜病理证实为原发性胃癌，均经手术和病理确诊为胃癌患者。其中男60例，占60%，女40l例，占40%。年龄28-72岁，平均年龄（51.2±2.5）岁。其中20例为腺癌患者，占20%，40例为低分化腺癌，占40%，15例为粘液癌，占15%，25例为混合型哎，占25%。所有患者的病理的TNM的临床分期为：39例Ⅰ期，占39%，31例Ⅱ期，占31%，17例Ⅲ期，占17%，13例Ⅳ期，占13%。100例患者均无合并其他器官功能衰竭。
1.2 檢测方法
所有患者入院时在空腹状态下抽静脉血2-3ml，并于2h内分离血清，所有检测应在4h内完成。采用电化学发光法诊断的肿瘤标志物为CEA、CAl9—9和CA72-4；采用酶连免疫吸附法诊断的肿瘤标志物为CA242[3]。
1.3 统计学分析
采用SPSS13.0统计学软件对数据进行统计分析，采用X2检验计数资料，以P<0.05为统计学意义标准。
2 结果
2.1 肿瘤标志物在胃癌患者血清中的表达情况
四种肿瘤标志物单独及联合检测的阳性率情况具体见表一。可以看出，单项检测时CEA和CA72-4的阳性率最高；两项联合检测时，CEA+CA72-4的阳性率最高；三项检测时CEA+CAl9-9+CA72-4的检测阳性率最高；4项标志物联合检测的阳性率为62.7%。
2.2 肿瘤标志物与临床病例参数的关系
肿瘤标志物CEA阳性与淋巴结的转移有密切关系，且CA72-4阳性与脉管浸润和Ⅲ、Ⅳ期胃癌有关（P<0.05）。CAl9—9阳性与淋巴结转移、无法进行根治手术有相关趋势，但差异没有统计学意义（P>0.05）。
2.3 肿瘤标志物与患者生产情况的关系
CAl9-9及CA72-4阴性患者的生存情况优于阳性患者，差异有统计学意义，有可比性（p<0.05）。CAl9-9阴性患者中位生存时间为31.5个月.而阳性患者为16.4个月：CA72-4阴性患者中位生存时间为36.2个月，而阳性患者为14.2个月.两者差异无统计学意义，无可比性（p>0.05）。接受联合检测的患者中，阴性患者生存优于阳性患者的生存率，差异有统计学意义，有可比性（p<0.05）。阴性患者中位生存时间为37.1个月，阳性患者为19.3个月。
3 结论
胃癌是我国较为常见的恶性肿瘤之一，且患病率正在逐年递增，对胃癌患者的早期诊断是临床工作中的重点，随着肿瘤标志物检测的成熟与应用，越来越广泛地应用于胃癌的早期诊断、病情监测及预后判断，肿瘤标志物检测已经成为常规的肿瘤检测手段之一[4]。
参考文献
[1] 刘颖，林中，胡琼花等.血清肿瘤标志物对胃癌诊断及预后判断的临床意义[J].中国实验诊断学，2010，14（4）：558-560.
[2] 朱昱冰，葛少华，张连海等.肿瘤标志物在胃癌患者中的诊断及预后价值[J].中华胃肠外科杂志，2012，15（2）：161-164.
[3] 李建华，吴昌平.胃癌诊断标志物研究新进展[J].医学综述，2008，14（10）：1554-1555. [4] 张爱敏，张鹏.肿瘤标志物检测对胃癌诊断及判断预后的临床评价[J].天津医药，2003，31（12）：764-766.