论文部分内容阅读
一部时长14分钟、名叫《穆斯林的无知》的电影预告片，导致了美国驻利比亚大使克里斯托弗?史蒂文森的死亡，也引发了美国和穆斯林世界在“9?11”以后最大的外交风波。但迄今为止，没有人看到过完整的影片。从导演到制作到上传，该片从头到尾都笼罩在巨大的谜团中。
从预告片看，《穆斯林的无知》展现了伊斯兰教先知穆罕默德的生活 。
早在今年6月，该预告片的英语版就被上传至YouTube，但几乎没有引起关注。直到“9?11”前几天，有人两次将阿拉伯语配音版上传后，才引来了数以万次计的复制和观看，以及随后的抗议浪潮。而这个翻译和上传的人是谁，人们完全不得而知。
而该片的导演萨姆?巴奇莱的真实身份，也同样迷雾重重。当美联社和这个导演联系时，手机信号跟踪系统显示他的方位正是加州房地产商纳考拉的住所。此后，警方传讯了纳考拉，传讯的原因并不是因为电影，而是因为两年前，纳考拉曾经因欺诈而被判处了两年有期徒刑，后被提前释放，释放的条件是不能使用互联网，或者使用匿名在网络上采取任何行动。而这部预告片恰恰是被放置在互联网上，纳考拉是以萨姆?巴奇莱的名字在字幕上出现的。警方不排除他可能因这种明显的违法行为会被再次关进监狱。
按照导演“巴奇莱”的说法，他从大约一百名犹太捐助人那里筹集到了500万美元，在2011年夏天拍摄了这部影片，耗时3个月，涉及59名演员和45名幕后人员。但从预告片看，该片剪辑混乱、演技拙劣、制作粗糙，更像恶搞而不是正经的艺术作品。全片看起来是在一个很小的摄影棚里拍摄的，演员站在一张沙漠的照片前，差不多是悬空的，连基本的立体感也没有，是不折不扣的烂片。说它花了500万美元，恐怕没人会相信。
更有一些媒体猜测，这部电影也许根本就不存在，因为好莱坞没有人知道这部制作与演出队伍超过100人、长达两小时的电影。一位参与该片的女演员对媒体说，她当时根本不知道是在拍摄有关穆罕默德的电影。当配音提及敏感名字或内容时，有时画面不是演员正在讲话，有时对不上演员的嘴型。专业人员推测，影片涉及伊斯兰教先知穆罕默德的内容可能出自后期制作。逾75名剧组人员已发表声明，强调遭误导，公开的电影与剧本不符：“剧组所有人都极度沮丧，深感遭制片利用，对引起的悲剧深感抱歉。”
尽管该片有很多难以解释的地方，但其反穆斯林的立场是无可置疑的。导演“巴奇莱”曾在接受采访时称伊斯兰教是“一种癌症”。制片人史蒂夫?克莱恩是一个越战老兵，其子在伊拉克作战时严重受伤，克莱恩一直以毫不掩饰的反穆斯林立场而著称。该片的推广人是佛罗里达州的基督教牧师特里?琼斯，他曾两度焚烧《古兰经》，使阿富汗爆发激烈反美示威，数十人死亡。琼斯在9月11日宣布把“9?11”定为“国际审判穆罕默德日”，但同时申明影片并不是要攻击穆斯林，而是要揭露“伊斯兰教毁灭性的意识形态”。目前，这3个人都已经收到了死亡威胁。
事实上，《穆斯林的无知》所引发的轩然大波并不是孤例，类似事件以往曾多次发生。1980年代英国作家拉什迪的小说《撒旦诗篇》，被穆斯林认为影射穆罕默德，小说甫推出即被多国列为禁书，当时的伊朗宗教领袖霍梅尼更发出追杀令。先后曾有几十条生命在与此有关的抗议集会中丧生。
2005年9月丹麦《日德兰邮报》发表了12幅描绘伊斯兰先知穆罕默德的漫画，其中一幅显示穆罕默德的头巾形似一颗炸弹。由于伊斯兰教义禁止描绘先知穆罕默德或安拉的具体形象，这些漫画的发表随即引起了穆斯林的强烈不满，多国伊斯兰教徒上街抗议。
从《穆斯林的无知》到《撒旦诗篇》，类似的争议最终都会演变成为一场“西方媒体捍卫言论自由”与“应该如何尊重伊斯兰”两种论据的争辩。在西方看来，言论自由的真谛就是：你可以选择不看，甚或抵制，但不能阻止作者发声。这也就是谷歌拒绝删除相关视频，而很多美国人也认为政府不应该谴责这部影片的原因。
从预告片看，《穆斯林的无知》展现了伊斯兰教先知穆罕默德的生活 。
早在今年6月，该预告片的英语版就被上传至YouTube，但几乎没有引起关注。直到“9?11”前几天，有人两次将阿拉伯语配音版上传后，才引来了数以万次计的复制和观看，以及随后的抗议浪潮。而这个翻译和上传的人是谁，人们完全不得而知。
而该片的导演萨姆?巴奇莱的真实身份，也同样迷雾重重。当美联社和这个导演联系时，手机信号跟踪系统显示他的方位正是加州房地产商纳考拉的住所。此后，警方传讯了纳考拉，传讯的原因并不是因为电影，而是因为两年前，纳考拉曾经因欺诈而被判处了两年有期徒刑，后被提前释放，释放的条件是不能使用互联网，或者使用匿名在网络上采取任何行动。而这部预告片恰恰是被放置在互联网上，纳考拉是以萨姆?巴奇莱的名字在字幕上出现的。警方不排除他可能因这种明显的违法行为会被再次关进监狱。
按照导演“巴奇莱”的说法，他从大约一百名犹太捐助人那里筹集到了500万美元，在2011年夏天拍摄了这部影片，耗时3个月，涉及59名演员和45名幕后人员。但从预告片看，该片剪辑混乱、演技拙劣、制作粗糙，更像恶搞而不是正经的艺术作品。全片看起来是在一个很小的摄影棚里拍摄的，演员站在一张沙漠的照片前，差不多是悬空的，连基本的立体感也没有，是不折不扣的烂片。说它花了500万美元，恐怕没人会相信。
更有一些媒体猜测，这部电影也许根本就不存在，因为好莱坞没有人知道这部制作与演出队伍超过100人、长达两小时的电影。一位参与该片的女演员对媒体说，她当时根本不知道是在拍摄有关穆罕默德的电影。当配音提及敏感名字或内容时，有时画面不是演员正在讲话，有时对不上演员的嘴型。专业人员推测，影片涉及伊斯兰教先知穆罕默德的内容可能出自后期制作。逾75名剧组人员已发表声明，强调遭误导，公开的电影与剧本不符：“剧组所有人都极度沮丧，深感遭制片利用，对引起的悲剧深感抱歉。”
尽管该片有很多难以解释的地方，但其反穆斯林的立场是无可置疑的。导演“巴奇莱”曾在接受采访时称伊斯兰教是“一种癌症”。制片人史蒂夫?克莱恩是一个越战老兵，其子在伊拉克作战时严重受伤，克莱恩一直以毫不掩饰的反穆斯林立场而著称。该片的推广人是佛罗里达州的基督教牧师特里?琼斯，他曾两度焚烧《古兰经》，使阿富汗爆发激烈反美示威，数十人死亡。琼斯在9月11日宣布把“9?11”定为“国际审判穆罕默德日”，但同时申明影片并不是要攻击穆斯林，而是要揭露“伊斯兰教毁灭性的意识形态”。目前，这3个人都已经收到了死亡威胁。
事实上，《穆斯林的无知》所引发的轩然大波并不是孤例，类似事件以往曾多次发生。1980年代英国作家拉什迪的小说《撒旦诗篇》，被穆斯林认为影射穆罕默德，小说甫推出即被多国列为禁书，当时的伊朗宗教领袖霍梅尼更发出追杀令。先后曾有几十条生命在与此有关的抗议集会中丧生。
2005年9月丹麦《日德兰邮报》发表了12幅描绘伊斯兰先知穆罕默德的漫画，其中一幅显示穆罕默德的头巾形似一颗炸弹。由于伊斯兰教义禁止描绘先知穆罕默德或安拉的具体形象，这些漫画的发表随即引起了穆斯林的强烈不满，多国伊斯兰教徒上街抗议。
从《穆斯林的无知》到《撒旦诗篇》，类似的争议最终都会演变成为一场“西方媒体捍卫言论自由”与“应该如何尊重伊斯兰”两种论据的争辩。在西方看来，言论自由的真谛就是：你可以选择不看，甚或抵制，但不能阻止作者发声。这也就是谷歌拒绝删除相关视频，而很多美国人也认为政府不应该谴责这部影片的原因。