论文部分内容阅读
【摘 要】《中国历史研究法》曰：“史料者何？过去人类思想行事所留之痕迹，有证据传留至今日者也”。我国近代著名历史学家梁启超也曾经说：“史料为史之组织细胞，史料不具或不确，则无复史可言。”史料承载的是历史信息，是人们认识历史的桥梁。学习历史，也不得不研究史料。
【关键词】史料教学；突显；效果
近几年来，在历史高考中材料型选择题的比重也在逐年增加，更不要说是材料解析题。也正是因为如此，几乎所有的一线教师在平时教学（不管是新授课还是复习课）中，都运用了史料进行教学。当然，我们平时选择的“史料”与梁启超先生对史料的理解或许有一定的差距，这就需要我们平时在选择史料时就一定要选择真史料，只有这样我们才能尽可能还原历史的真相，从而有助于我们的教学，方便學生的理解，有助于学生掌握知识。最近在听公开课的时候发现了两位老师对史料的不同运用，受益匪浅，引发了我对史料教学的新思考：
一、展示史料，突显情境
传统的史料教学大多数都是用史料来突显本节教学内容的主题，具体做法是：首先，围绕主题有选择地选择史料；其次，根据史料的设问有选择地加以突破；最后，构建本节课的知识框架。这种做法实际上是用史料来辅助我们的教学，突出对本节课重难点知识的理解。
但是，前不久，我有幸聆听了校外同仁的公开课，发现对史料的不同用法，根据主题，老师给出史料，要求学生围绕史料，并结合对教材的理解，让学生进行讨论，自己设计问题。节选史料和问题如下：
问题一：危机源自华尔街的贪婪？——经济危机发生的制度和体制原因。
材料一：1920～1929年，美国工人的工资增长2%，而工厂中生产率却增长55%。农业工人的工资还不到非农业工人的40%，到1929年，美国国家财富的三分之一由只占人口总数的1%的人拥有。
材料二：1928年8月底，美国股票市场的平均价格相当于5年前的4倍。1929年夏季的三个月中，通用汽车公司的股票由268上升到391，美国钢铁公司的股票从165上升到258。
材料三：胡佛的反危机政策的核心是坚持推行自愿合作联合政策。1930年12月2日，胡佛在第二个国情咨文中说：“经济创伤只能由经济实体的细胞——生产者和消费者——来自我治疗。”胡佛强调主要由私人慈善机构来解决失业救济事项。胡佛还批准了摩根支持的所谓“邻居互助计划”，根据这个计划，每个人都应负责帮助他的四邻中的困难者。胡佛倡导轮流工作制度，要求公务员实行一年中有一个月的无薪休假，以便使更多得的人获得工作机会。然而面对1700万的失业大军，单靠地方和私人团体自愿互助，是无法解决问题的。
——黄安年的博客
材料四：占领华尔街（2011年）
9月17日，以抗议华尔街的贪婪、美国的高失业率及社会分配不均为主要内容的“占领华尔街”活动在纽约爆发。随后，类似的抗议扩散到美国其他地区，“占领芝加哥”、“占领洛杉矶”等示威活动陆续展开，并蔓延到旧金山、华盛顿、波士顿、丹佛等美国50多个大城市。
提示：从80年前那场经济危机的背景方面，联系当今的金融危机，有疑惑的你也可以写出来让同学们帮你解决的。
其中一小组学生展示所设计问题：
1.结合材料一、二和所学知识分析1929-1933年美国经济危机发生的原因。
2.针对这种状况，当时的美国政府采取了什么措施？结合材料三来回答。
3.如何看待胡佛的反危机措施。
4.根据材料四，“占领华尔街”（2011）与80年前经济危机产生的共同的原因？新政应从何处着手？
根据问题，其他小组迅速讨论，并形成答案予以解决，如果当学生不能解决该问题时，老师再引导学生予以解决。我想，这种根据史料创设问题的新形式不正是新课改所强调的在课堂中突显学生的主体地位吗！
二、它山之石，可以攻玉
应该说对学生而言，这种史料教学的方式还是比较新颖的，我们撇开史料选择的价值角度而言，单从课堂的气氛来看，学生还是能接受的，主要表现在课堂上能够积极主动地围绕史料展开讨论。下面我紧围绕该材料题的使用情况，谈谈自己对问题设计的肤浅看法，仅供同仁们参考！
1.问题设置的方式
材料是客观的，是不变的，但是为了达到预期的教学目标，问题的设置最为关键。按照历史学科能力的具体要求，我认为设计问题时要注意以下两点：
（1）是从材料或者是根据材料直接提问，这种提问的目的主要在于强化重要史实的记忆。学生所展示的问题2、问题3就是属于这种情况，着重让学生掌握1929-1933年美国经济危机发生后美国采取的措施，而美国胡佛反危机措施的失败也正是罗斯福新政的背景之一。
（2）是根据材料并结合所学知识提出问题，问题的答案往往是隐藏于材料或者是教材的知识之中，这种设问目的在于培养学生的能力，即从相关的材料中获得信息的能力、根据所学知识进一步提炼和归纳知识的能力。学生所展示的问题1、问题4就是属于这种情况，着重让学生掌握1929——1933年美国经济危机发生的原因以及与当今金融危机的比较。当然，这类问题的难度相对最大，要求的能力层次最高。
当学生展示所提出问题之后，教师也根据各小组所提出的问题予以了点评，我认为，教师的点评是必不可少的，也是非常有必要的。但是仅仅有了点评还是不够的，因为由于学生对材料的把握及知识水平、能力等因素的影响，学生不可能完全能把握教材的重难点及材料，因此命题的思路可能会出现偏差，当学生展示问题后，我认为教师也要将自己或者其他老师、专家的命题思路告诉学生，让学生在比较中发现差距，寻找提升的角度、空间。
2.问题解决的途径
当问题提出后，面临如何解决问题，我认为主要有以下三种途径：
（1）问题设计者或者小组成员自己回答。这种解决的途径还是比较简单，一般不采用，因为当命题者自己设计问题时，就已经考虑到了如何来回答问题了。命题者命题角度，主要还是考虑到想要其他同学掌握什么史实，再根据史实，考虑如何进行创设问题。只有当其他学生不会或者回答错误时，他们才会来回答该类问题。
（2）其他小组直接或者通过讨论回答。根据命题者设计的问题，紧扣材料，其他小组成员直接回答，如果个人感到难以入手，那么通过小组内的讨论予以解决。当小组讨论都无法解决时，此时的老师就必须予以适当指导。
（3）通过老师的引导形成结论。当其他小组形成的答案与命题者思路发生偏差时，此时的老师就要及时“介入”，予以指导，要么答案出现问题，要么设计的问题出现歧义，加以修改，完善。
3.问题解决的效果
从实际给出材料所设计问题的效果来看，还是蛮好的，一方面各个小组的学生都能积极的围绕材料展开讨论，想方设法来创设问题，这种充分调动学生积极参与到课堂中的做法很是符合新课改所倡导的理念；另一方面，其他各小组都能围绕该小组所设计的问题积极展开讨论，形成共识，这种通过让学生参与、感悟、探索、归纳等所形成结论也更容易让学生接受，不仅扩充了学生的知识面，而且还培养了学生的能力。正如现代著名教育心理学家布鲁纳认为：“认知是一个过程而不是一个结果。”
总而言之，历史材料的教学，特别是让学生设计问题时，要注意指导学生设计合理、有效的问题，同样可以达到在课堂中培养学生从相关的材料获取和解读信息以及概括归纳能力的目的。
（作者单位：江苏省张家港市沙洲中学）
【关键词】史料教学；突显；效果
近几年来，在历史高考中材料型选择题的比重也在逐年增加，更不要说是材料解析题。也正是因为如此，几乎所有的一线教师在平时教学（不管是新授课还是复习课）中，都运用了史料进行教学。当然，我们平时选择的“史料”与梁启超先生对史料的理解或许有一定的差距，这就需要我们平时在选择史料时就一定要选择真史料，只有这样我们才能尽可能还原历史的真相，从而有助于我们的教学，方便學生的理解，有助于学生掌握知识。最近在听公开课的时候发现了两位老师对史料的不同运用，受益匪浅，引发了我对史料教学的新思考：
一、展示史料，突显情境
传统的史料教学大多数都是用史料来突显本节教学内容的主题，具体做法是：首先，围绕主题有选择地选择史料；其次，根据史料的设问有选择地加以突破；最后，构建本节课的知识框架。这种做法实际上是用史料来辅助我们的教学，突出对本节课重难点知识的理解。
但是，前不久，我有幸聆听了校外同仁的公开课，发现对史料的不同用法，根据主题，老师给出史料，要求学生围绕史料，并结合对教材的理解，让学生进行讨论，自己设计问题。节选史料和问题如下：
问题一：危机源自华尔街的贪婪？——经济危机发生的制度和体制原因。
材料一：1920～1929年，美国工人的工资增长2%，而工厂中生产率却增长55%。农业工人的工资还不到非农业工人的40%，到1929年，美国国家财富的三分之一由只占人口总数的1%的人拥有。
材料二：1928年8月底，美国股票市场的平均价格相当于5年前的4倍。1929年夏季的三个月中，通用汽车公司的股票由268上升到391，美国钢铁公司的股票从165上升到258。
材料三：胡佛的反危机政策的核心是坚持推行自愿合作联合政策。1930年12月2日，胡佛在第二个国情咨文中说：“经济创伤只能由经济实体的细胞——生产者和消费者——来自我治疗。”胡佛强调主要由私人慈善机构来解决失业救济事项。胡佛还批准了摩根支持的所谓“邻居互助计划”，根据这个计划，每个人都应负责帮助他的四邻中的困难者。胡佛倡导轮流工作制度，要求公务员实行一年中有一个月的无薪休假，以便使更多得的人获得工作机会。然而面对1700万的失业大军，单靠地方和私人团体自愿互助，是无法解决问题的。
——黄安年的博客
材料四：占领华尔街（2011年）
9月17日，以抗议华尔街的贪婪、美国的高失业率及社会分配不均为主要内容的“占领华尔街”活动在纽约爆发。随后，类似的抗议扩散到美国其他地区，“占领芝加哥”、“占领洛杉矶”等示威活动陆续展开，并蔓延到旧金山、华盛顿、波士顿、丹佛等美国50多个大城市。
提示：从80年前那场经济危机的背景方面，联系当今的金融危机，有疑惑的你也可以写出来让同学们帮你解决的。
其中一小组学生展示所设计问题：
1.结合材料一、二和所学知识分析1929-1933年美国经济危机发生的原因。
2.针对这种状况，当时的美国政府采取了什么措施？结合材料三来回答。
3.如何看待胡佛的反危机措施。
4.根据材料四，“占领华尔街”（2011）与80年前经济危机产生的共同的原因？新政应从何处着手？
根据问题，其他小组迅速讨论，并形成答案予以解决，如果当学生不能解决该问题时，老师再引导学生予以解决。我想，这种根据史料创设问题的新形式不正是新课改所强调的在课堂中突显学生的主体地位吗！
二、它山之石，可以攻玉
应该说对学生而言，这种史料教学的方式还是比较新颖的，我们撇开史料选择的价值角度而言，单从课堂的气氛来看，学生还是能接受的，主要表现在课堂上能够积极主动地围绕史料展开讨论。下面我紧围绕该材料题的使用情况，谈谈自己对问题设计的肤浅看法，仅供同仁们参考！
1.问题设置的方式
材料是客观的，是不变的，但是为了达到预期的教学目标，问题的设置最为关键。按照历史学科能力的具体要求，我认为设计问题时要注意以下两点：
（1）是从材料或者是根据材料直接提问，这种提问的目的主要在于强化重要史实的记忆。学生所展示的问题2、问题3就是属于这种情况，着重让学生掌握1929-1933年美国经济危机发生后美国采取的措施，而美国胡佛反危机措施的失败也正是罗斯福新政的背景之一。
（2）是根据材料并结合所学知识提出问题，问题的答案往往是隐藏于材料或者是教材的知识之中，这种设问目的在于培养学生的能力，即从相关的材料中获得信息的能力、根据所学知识进一步提炼和归纳知识的能力。学生所展示的问题1、问题4就是属于这种情况，着重让学生掌握1929——1933年美国经济危机发生的原因以及与当今金融危机的比较。当然，这类问题的难度相对最大，要求的能力层次最高。
当学生展示所提出问题之后，教师也根据各小组所提出的问题予以了点评，我认为，教师的点评是必不可少的，也是非常有必要的。但是仅仅有了点评还是不够的，因为由于学生对材料的把握及知识水平、能力等因素的影响，学生不可能完全能把握教材的重难点及材料，因此命题的思路可能会出现偏差，当学生展示问题后，我认为教师也要将自己或者其他老师、专家的命题思路告诉学生，让学生在比较中发现差距，寻找提升的角度、空间。
2.问题解决的途径
当问题提出后，面临如何解决问题，我认为主要有以下三种途径：
（1）问题设计者或者小组成员自己回答。这种解决的途径还是比较简单，一般不采用，因为当命题者自己设计问题时，就已经考虑到了如何来回答问题了。命题者命题角度，主要还是考虑到想要其他同学掌握什么史实，再根据史实，考虑如何进行创设问题。只有当其他学生不会或者回答错误时，他们才会来回答该类问题。
（2）其他小组直接或者通过讨论回答。根据命题者设计的问题，紧扣材料，其他小组成员直接回答，如果个人感到难以入手，那么通过小组内的讨论予以解决。当小组讨论都无法解决时，此时的老师就必须予以适当指导。
（3）通过老师的引导形成结论。当其他小组形成的答案与命题者思路发生偏差时，此时的老师就要及时“介入”，予以指导，要么答案出现问题，要么设计的问题出现歧义，加以修改，完善。
3.问题解决的效果
从实际给出材料所设计问题的效果来看，还是蛮好的，一方面各个小组的学生都能积极的围绕材料展开讨论，想方设法来创设问题，这种充分调动学生积极参与到课堂中的做法很是符合新课改所倡导的理念；另一方面，其他各小组都能围绕该小组所设计的问题积极展开讨论，形成共识，这种通过让学生参与、感悟、探索、归纳等所形成结论也更容易让学生接受，不仅扩充了学生的知识面，而且还培养了学生的能力。正如现代著名教育心理学家布鲁纳认为：“认知是一个过程而不是一个结果。”
总而言之，历史材料的教学，特别是让学生设计问题时，要注意指导学生设计合理、有效的问题，同样可以达到在课堂中培养学生从相关的材料获取和解读信息以及概括归纳能力的目的。
（作者单位：江苏省张家港市沙洲中学）