论文部分内容阅读
摘 要：为评估市售葡萄杀虫剂残留现状，采用QuEChERS法提取和超高效液相色谱-串联质谱法分析技术，同时测定了20份葡萄样品中灭多威、甲萘威、啶虫脒、吡虫啉和噻虫嗪等5种杀虫剂的残留量，并运用安全全指数法进行了风评评价。结果表明，灭多威、啶虫脒、吡虫啉和噻虫嗪的最大残留量分别为0.0030，0.0017，0.0150和0.0148mg/kg，甲萘威未检出，结合最大限留量（MRL）、安全指数（IFS）分析，该批葡萄中的5种杀虫剂残留超标率均为0%，IFS在0～0.00097（低风险）。表明该批葡萄中的5种杀虫剂残量对人体健康均无影响。
关键词：QuEChERS;葡萄;杀虫剂残留;高效液相色谱-串联质谱;风险评价
中图分类号 S435 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2019）13-0134-03
葡萄是庐江县特色农产品之一，2018年种植面积超过400hm2，单产达13000t/hm2以上。葡萄在生产过程中，易发生各种病虫害，采用化学农药进行病虫害防治是常规手段[1]，而化学农药施用后残留水平的高低，直接决定着其食用安全性[1-3]。目前，国内对蔬菜中农药残留的研究较多[2-4]，而针对市场销售的葡萄开展的农药残留检测的报道仍较少，同时也缺乏对检测结果进行食用安全风险评价的相关研究。
为此，本研究采用QuEChERS法提取，超高效液相色谱-串联质谱法分析的快速检测手段，对庐江市场销售葡萄中灭多威等5种杀虫剂的残留量进行了检测，并运用食品中農药残留最大限留量（MRL值）评判其超标情况，运用安全指数（IFS）确定其风险程度[4]，为评估庐江及周边葡萄消费市场的产品安全，指导葡萄种植和销售过程农药残留污染控制及相关部门的市场监管提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 样品采集 分批次随机从庐江及周边市场采购20份葡萄样品，每份样品质量为3kg左右，采用搅拌机打碎混匀后，置于玻璃瓶中-18℃冷冻保存。
1.2 仪器和试剂
1.2.1 实验仪器与设备 液相色谱-串联质谱仪（Xevo TQ，美国Waters公司）;瓶口分液器Brand Dispensette，德国Brand公司;vortex QL-901型涡旋混合器，江苏海门其林贝尔仪器制造有限公司;TTL-DCⅡ氮吹仪，上海安谱实验科技股份有限公司;组织均浆机IKA T25数显型，德国IKA;梅特斯—托利多PL6001-S型分析天平，梅特斯—托利多集团;低速离心机，安徽中科中佳科学仪器公司;台式离心机，德国Hettich公司;亲水PTFE针式滤头，上海安谱实验科技股份有限公司。
1.2.2 试剂 灭多威（Methomyl）、甲萘威（Carbaryl）、啶虫脒（Acetamiprid）、吡虫啉（Imidacloprid）、噻虫嗪（Thiamethoxam）。以上农药标准品纯度均大于98%，购于北京和力顺科技有限公司;乙腈（色谱纯），美国TEDIA;乙酸（AR），国药集团;无水硫酸镁、C18粉末、PSA粉末，农残级，天津博纳艾杰尔科技有限公司;实验所用纯水为艾科浦超纯水系统所制。
1.3 实验方法
1.3.1 样品处理 将葡萄果实与果梗分离并匀浆，准确称取10g均质样品于50mL离心管中，加入4颗玻璃弹珠和15mL 1%乙酸乙腈溶液，涡旋振荡提取2min;将其放入-20℃冰箱中冷藏10min;从冰箱中取出后，加入1g无水乙酸钠+4g无水硫酸镁的混合萃取填料，迅速手摇震荡30s至充分混匀，然后3800r/min离心3min。准确吸取6mL上清液至纯化管中，涡旋30s，3800r/min离心3min后，分别各吸取1.5mL至玻璃试管中，55℃水浴氮吹至近干。再分别用1mL甲醇/1mL正己烷+丙酮（9+1）溶解玻璃试管中的残渣，分别过亲水性0.22m PTFE滤膜后，待液相色谱-串联质联检测。
1.3.2 色谱测定条件 色谱柱：Waters ACQUITY UPLC R BEH C18色谱柱（1.7Hm，2.1mm×100mm）;柱温：40℃;流动相：A：0.05%甲酸+2%甲醇水溶液B：甲醇+0.05%甲酸;流动相采用梯度洗脱，0～4min流动相A由90%降低至10%，4.1～5min流动相A回到90%;流速：0.4mL/min;进样量：5HL。质谱条件：电离方式：ESI+;毛细管电压：3.0kv;离子源温度：150℃;锥孔反吹气流量：50L/Hr;脱溶剂气温度：500℃;脱溶剂气流量：900L/Hr;监测模式：MRM模式;具体质谱参数见表1。
葡萄中灭多威、甲萘威、啶虫脒、吡虫啉和噻虫嗪的平均回收率在92%～107%，RSD在1.47%～6.13%，方法回收率和精密度符合农药残留分析要求，5种农药检出限均为0.01mg/kg。
1.4 风险评估
1.4.1 评价标准 我国农产品中农药残留限量标准[5]中对葡萄类浆果等小型水果中灭多威、啶虫脒做出了残留限量规定而对于葡萄中的甲萘威、吡虫啉和噻虫嗪3种杀虫剂的残留并没有做出专门的规定，所以甲萘威、吡虫啉参考一些国家和国际卫生组织中对其在葡萄中的最大限留量的规定[6]，而噻虫嗪在葡萄中的最大限留量在国内外标准中均未规定，结合参考相关文献[7]中使用的标准。具体数据见表2。
1.4.2 食品安全指数（IFS）法 食品安全指数（Index of Food Safety，IFS）[8]结合了农药残留检测结果和膳食暴露评估，进而计算食品中各种农药对消费者的健康危害程度。本文结合人体对葡萄的实际摄入量与杀虫剂的安全摄入量，使用安全指数法来评价所检测的5种杀虫剂对消费者健康的影响。计算公式为：
式中，C表示某种农药;EDIC为农药C的实际摄入量估算值，EDIC=R·F·E·P（P为葡萄加工处理因子;R为水果中农药C的残留水平;E、F分别为葡萄可食用部分因子和水果的估计摄入量）;[f]、[mb]分别为安全摄入量的校正因子和人均质量;[SIc]为安全摄入量，其值取每日允许摄入量（ADI）[10]。相关文献[1]中的数据，计算得到我国人均水果消费量为175.3g/（人·d）。据此，在本实验中，设F=175.3g/（人·d），P=1，[f]=1，E=1，[mb]=45kg，R取农药在本次实验中的最大检出值。各种农药的日允许摄入量（ADI）见表3。 2 结果与分析
2.1 葡萄样品中5种杀虫剂的检测结果 20份样品中5种杀虫剂的残留量的检测结果见表4，统计结果见表5。在20件受检样品中，除甲萘威外，其余4种杀虫剂均有检出;含杀虫剂残留样品共17件，检出率为85%。所有17份检出含杀虫剂残留的样品，都从中检出了多种杀虫剂。其中，同为氨基甲酸酯类杀虫剂的灭多威和甲萘威，只有灭多威被检出;而同为烟碱类杀虫剂的啶虫脒、吡虫啉和噻虫嗪在多个样品中同时被检出，这说明葡萄同时使用多种烟碱类杀虫剂的情况比较普遍。同样的，烟碱类杀虫剂的残留情况也较为严重，所有17个含杀虫剂残留的样品，均含有此类杀虫剂，其最高检出值达15.00mg·kg-1。
结合最大限留量（MRL）标准对检测结果进行分析，结果显示，检出含灭多威的样品1件，检出率为5%，最高检出值为3.00mg·kg-1;检出含啶虫脒的样品12件，检出率为60%，最高检出值为1.70mg·kg-1;检出含吡虫啉的样品12件，检出率為60%，最高检出值为15.00mg·kg-1;检出含噻虫嗪的样品10件，检出率为50%，最高检出值为14.80mg·kg-1（表5）。所有5种杀虫剂残留的超标率均为0。
2.2 检测结果风险评估 对检测结果的安全指数进行计算和分析，得到结果见表6。从表6可以看出，本次实验所检测的葡萄样品中，灭多威的安全指数为0.00058，甲萘威为0，啶虫脒为0.00090，吡虫啉为0.00973，噻虫嗪为0.00072，5种杀虫剂残留的整体安全指数为0.00047。5种杀虫剂的安全指数均小于1，表明本实验所检测样品中所含的5种杀虫剂的影响程度均为无影响。
3 结论与讨论
市售葡萄样品监测结果显示，灭多威、啶虫脒、吡虫啉和噻虫嗪的最大残留量分别为0.0030、0.0017、0.0150和0.0148mg/kg，甲萘威未检出;安全性评价结果表明，该批葡萄中的5种杀虫剂残留超标率均为0，灭多威、甲萘威、啶虫脒、吡虫啉和噻虫嗪的安全指数IFS分别为0.00058、0、0.00090、0.00973和0.00072，整体风险系数为0.00047，均小于1，影响程度均为无影响，表明本次监测的葡萄样品不会造成食用安全风险。考虑到市场销售到采摘有一定时间，农药残留会发生一定的变化，建议多开展种植基地成熟葡萄中农药残留量的检测与评估，以更好地进行食品安全管理。
参考文献
[1]杨桂玲，李晨迪，蔡铮，等.浙江省葡萄产业现状与质量安全分析[J].浙江农业科学，2018，59（9）：1570-1573.
[2]龚久平，杨晓霞，褚能明，等.重庆产地蔬菜农药残留调查及健康风险评价[J].南方农业，2018，12（31）：5-10.
[3]王建新，姜军桥，李晓静，等.2010-2011年青岛市市售蔬菜农药残留状况分析[J].中国食品卫生杂志，2015，27（S）：47-50.
[4]张瑞云，周燕，蒋雪凤，等.杭州市江干区农贸市场209份蔬菜中12种有机磷农药残留监测结果分析[J].中国卫生检验杂志，2014（9）：1325-1327.
[5]中华人民共和国农业部.GB2763-2016食品安全国家标准食品中农药最大残留限量[S].北京：中国标准出版社，2016.
[6]吕捷，孙彩霞，戴芬，等.我国葡萄农药登记情况及残留限量要求[J].浙江农业科学，2018，59（7）：1258-1260.
[7]张怡，赵亚楠，姜彩鸽，等.噻虫嗪在酿酒葡萄果实和土壤中的残留动态和风险评估[J].现代农药，2015，06：35-37.
[8]Akoto O，Andoh H，Darko G，et al.Health risk assessment of pesticides residue in maize and cowpea from Ejura，Ghana[J].Chemosphere，2013，92（1）：67-73.
（责编：张宏民）
关键词：QuEChERS;葡萄;杀虫剂残留;高效液相色谱-串联质谱;风险评价
中图分类号 S435 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2019）13-0134-03
葡萄是庐江县特色农产品之一，2018年种植面积超过400hm2，单产达13000t/hm2以上。葡萄在生产过程中，易发生各种病虫害，采用化学农药进行病虫害防治是常规手段[1]，而化学农药施用后残留水平的高低，直接决定着其食用安全性[1-3]。目前，国内对蔬菜中农药残留的研究较多[2-4]，而针对市场销售的葡萄开展的农药残留检测的报道仍较少，同时也缺乏对检测结果进行食用安全风险评价的相关研究。
为此，本研究采用QuEChERS法提取，超高效液相色谱-串联质谱法分析的快速检测手段，对庐江市场销售葡萄中灭多威等5种杀虫剂的残留量进行了检测，并运用食品中農药残留最大限留量（MRL值）评判其超标情况，运用安全指数（IFS）确定其风险程度[4]，为评估庐江及周边葡萄消费市场的产品安全，指导葡萄种植和销售过程农药残留污染控制及相关部门的市场监管提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 样品采集 分批次随机从庐江及周边市场采购20份葡萄样品，每份样品质量为3kg左右，采用搅拌机打碎混匀后，置于玻璃瓶中-18℃冷冻保存。
1.2 仪器和试剂
1.2.1 实验仪器与设备 液相色谱-串联质谱仪（Xevo TQ，美国Waters公司）;瓶口分液器Brand Dispensette，德国Brand公司;vortex QL-901型涡旋混合器，江苏海门其林贝尔仪器制造有限公司;TTL-DCⅡ氮吹仪，上海安谱实验科技股份有限公司;组织均浆机IKA T25数显型，德国IKA;梅特斯—托利多PL6001-S型分析天平，梅特斯—托利多集团;低速离心机，安徽中科中佳科学仪器公司;台式离心机，德国Hettich公司;亲水PTFE针式滤头，上海安谱实验科技股份有限公司。
1.2.2 试剂 灭多威（Methomyl）、甲萘威（Carbaryl）、啶虫脒（Acetamiprid）、吡虫啉（Imidacloprid）、噻虫嗪（Thiamethoxam）。以上农药标准品纯度均大于98%，购于北京和力顺科技有限公司;乙腈（色谱纯），美国TEDIA;乙酸（AR），国药集团;无水硫酸镁、C18粉末、PSA粉末，农残级，天津博纳艾杰尔科技有限公司;实验所用纯水为艾科浦超纯水系统所制。
1.3 实验方法
1.3.1 样品处理 将葡萄果实与果梗分离并匀浆，准确称取10g均质样品于50mL离心管中，加入4颗玻璃弹珠和15mL 1%乙酸乙腈溶液，涡旋振荡提取2min;将其放入-20℃冰箱中冷藏10min;从冰箱中取出后，加入1g无水乙酸钠+4g无水硫酸镁的混合萃取填料，迅速手摇震荡30s至充分混匀，然后3800r/min离心3min。准确吸取6mL上清液至纯化管中，涡旋30s，3800r/min离心3min后，分别各吸取1.5mL至玻璃试管中，55℃水浴氮吹至近干。再分别用1mL甲醇/1mL正己烷+丙酮（9+1）溶解玻璃试管中的残渣，分别过亲水性0.22m PTFE滤膜后，待液相色谱-串联质联检测。
1.3.2 色谱测定条件 色谱柱：Waters ACQUITY UPLC R BEH C18色谱柱（1.7Hm，2.1mm×100mm）;柱温：40℃;流动相：A：0.05%甲酸+2%甲醇水溶液B：甲醇+0.05%甲酸;流动相采用梯度洗脱，0～4min流动相A由90%降低至10%，4.1～5min流动相A回到90%;流速：0.4mL/min;进样量：5HL。质谱条件：电离方式：ESI+;毛细管电压：3.0kv;离子源温度：150℃;锥孔反吹气流量：50L/Hr;脱溶剂气温度：500℃;脱溶剂气流量：900L/Hr;监测模式：MRM模式;具体质谱参数见表1。
葡萄中灭多威、甲萘威、啶虫脒、吡虫啉和噻虫嗪的平均回收率在92%～107%，RSD在1.47%～6.13%，方法回收率和精密度符合农药残留分析要求，5种农药检出限均为0.01mg/kg。
1.4 风险评估
1.4.1 评价标准 我国农产品中农药残留限量标准[5]中对葡萄类浆果等小型水果中灭多威、啶虫脒做出了残留限量规定而对于葡萄中的甲萘威、吡虫啉和噻虫嗪3种杀虫剂的残留并没有做出专门的规定，所以甲萘威、吡虫啉参考一些国家和国际卫生组织中对其在葡萄中的最大限留量的规定[6]，而噻虫嗪在葡萄中的最大限留量在国内外标准中均未规定，结合参考相关文献[7]中使用的标准。具体数据见表2。
1.4.2 食品安全指数（IFS）法 食品安全指数（Index of Food Safety，IFS）[8]结合了农药残留检测结果和膳食暴露评估，进而计算食品中各种农药对消费者的健康危害程度。本文结合人体对葡萄的实际摄入量与杀虫剂的安全摄入量，使用安全指数法来评价所检测的5种杀虫剂对消费者健康的影响。计算公式为：
式中，C表示某种农药;EDIC为农药C的实际摄入量估算值，EDIC=R·F·E·P（P为葡萄加工处理因子;R为水果中农药C的残留水平;E、F分别为葡萄可食用部分因子和水果的估计摄入量）;[f]、[mb]分别为安全摄入量的校正因子和人均质量;[SIc]为安全摄入量，其值取每日允许摄入量（ADI）[10]。相关文献[1]中的数据，计算得到我国人均水果消费量为175.3g/（人·d）。据此，在本实验中，设F=175.3g/（人·d），P=1，[f]=1，E=1，[mb]=45kg，R取农药在本次实验中的最大检出值。各种农药的日允许摄入量（ADI）见表3。 2 结果与分析
2.1 葡萄样品中5种杀虫剂的检测结果 20份样品中5种杀虫剂的残留量的检测结果见表4，统计结果见表5。在20件受检样品中，除甲萘威外，其余4种杀虫剂均有检出;含杀虫剂残留样品共17件，检出率为85%。所有17份检出含杀虫剂残留的样品，都从中检出了多种杀虫剂。其中，同为氨基甲酸酯类杀虫剂的灭多威和甲萘威，只有灭多威被检出;而同为烟碱类杀虫剂的啶虫脒、吡虫啉和噻虫嗪在多个样品中同时被检出，这说明葡萄同时使用多种烟碱类杀虫剂的情况比较普遍。同样的，烟碱类杀虫剂的残留情况也较为严重，所有17个含杀虫剂残留的样品，均含有此类杀虫剂，其最高检出值达15.00mg·kg-1。
结合最大限留量（MRL）标准对检测结果进行分析，结果显示，检出含灭多威的样品1件，检出率为5%，最高检出值为3.00mg·kg-1;检出含啶虫脒的样品12件，检出率为60%，最高检出值为1.70mg·kg-1;检出含吡虫啉的样品12件，检出率為60%，最高检出值为15.00mg·kg-1;检出含噻虫嗪的样品10件，检出率为50%，最高检出值为14.80mg·kg-1（表5）。所有5种杀虫剂残留的超标率均为0。
2.2 检测结果风险评估 对检测结果的安全指数进行计算和分析，得到结果见表6。从表6可以看出，本次实验所检测的葡萄样品中，灭多威的安全指数为0.00058，甲萘威为0，啶虫脒为0.00090，吡虫啉为0.00973，噻虫嗪为0.00072，5种杀虫剂残留的整体安全指数为0.00047。5种杀虫剂的安全指数均小于1，表明本实验所检测样品中所含的5种杀虫剂的影响程度均为无影响。
3 结论与讨论
市售葡萄样品监测结果显示，灭多威、啶虫脒、吡虫啉和噻虫嗪的最大残留量分别为0.0030、0.0017、0.0150和0.0148mg/kg，甲萘威未检出;安全性评价结果表明，该批葡萄中的5种杀虫剂残留超标率均为0，灭多威、甲萘威、啶虫脒、吡虫啉和噻虫嗪的安全指数IFS分别为0.00058、0、0.00090、0.00973和0.00072，整体风险系数为0.00047，均小于1，影响程度均为无影响，表明本次监测的葡萄样品不会造成食用安全风险。考虑到市场销售到采摘有一定时间，农药残留会发生一定的变化，建议多开展种植基地成熟葡萄中农药残留量的检测与评估，以更好地进行食品安全管理。
参考文献
[1]杨桂玲，李晨迪，蔡铮，等.浙江省葡萄产业现状与质量安全分析[J].浙江农业科学，2018，59（9）：1570-1573.
[2]龚久平，杨晓霞，褚能明，等.重庆产地蔬菜农药残留调查及健康风险评价[J].南方农业，2018，12（31）：5-10.
[3]王建新，姜军桥，李晓静，等.2010-2011年青岛市市售蔬菜农药残留状况分析[J].中国食品卫生杂志，2015，27（S）：47-50.
[4]张瑞云，周燕，蒋雪凤，等.杭州市江干区农贸市场209份蔬菜中12种有机磷农药残留监测结果分析[J].中国卫生检验杂志，2014（9）：1325-1327.
[5]中华人民共和国农业部.GB2763-2016食品安全国家标准食品中农药最大残留限量[S].北京：中国标准出版社，2016.
[6]吕捷，孙彩霞，戴芬，等.我国葡萄农药登记情况及残留限量要求[J].浙江农业科学，2018，59（7）：1258-1260.
[7]张怡，赵亚楠，姜彩鸽，等.噻虫嗪在酿酒葡萄果实和土壤中的残留动态和风险评估[J].现代农药，2015，06：35-37.
[8]Akoto O，Andoh H，Darko G，et al.Health risk assessment of pesticides residue in maize and cowpea from Ejura，Ghana[J].Chemosphere，2013，92（1）：67-73.
（责编：张宏民）