论文部分内容阅读
摘 要：在教学中尊重学习风格差异性，对贯彻执行OBE“产出导向、学生中心、持续改进”内涵具有重要作用。采用Kolb学习风格测量表，对68名矿物加工本科生进行了学习风格测量，获得受测试学生在感知信息和加工信息维度上的学习过程偏好，分析了各学习风格与专业英语考核成绩的相关性。结果表明，66.20%受测试者倾向于采用具体经验感知方式（发散型+适应型）解决问题，54.91%的受测试者持积极实践态度（同化型+适应型）;专业英语过程性考核、终结性考核、整体考核成绩均视为具有正态性特质，具体经验感知信息能力与过程性考核成绩之间存在显著的正相关关系，但是各学习风格对整体考核成绩不呈现显著性差异，体现了立体考核方式的合理性。文章研究结果，对专业英语下一轮教学设计中融入学习风格差异、提高教学质量，具有重要启示。
关键词：学习风格;学习行为;考核成绩;教学设计;专业认证
中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2020）35-0082-05
Abstract： To implement the connotation "output-oriented， student-centered， continuous improvement" of OBE， it is important to respect the differences in learning styles in the teaching process. The Kolb learning style measurement table is adopted to measure the learning style of 68 undergraduates in mineral processing， in order to obtain the learning process preferences of the tested students in the dimensions of perception information and processing information and to analyze the relevance between learning style and assessment results of the course Professional English. Results show that 66.20% of the testees tend to use specific experience perception methods （diverger + accommodator） to solve problems， and 54.91% of the testees have a positive practical attitude （assimilator + accommodator）. Professional English process assessment， termination assessment， and overall assessment results are considered to have a normal distribution. There is a significant positive correlation between perception information ability of concrete experience and process assessment results， but each learning style does not show significant differences in overall assessment results， reflecting the rationality of the three-dimensional assessment method. The results of this study have important implications for integrating the learning style differences and improving teaching quality in the next round of course-teaching design of Professional English.
Keywords： learning style; learning behavior; assessment results; teaching design; professional accreditation
一、研究背景及目的
OBE倡導以学生为中心[1-2]，学习风格是影响课程产出成果的重要变量，中国教育自孔子时代就提倡“因材施教”，践行OBE理念下教学目标达成，应认真分析受教育者的学习风格，在教学中尊重学习风格的差异性，进行相应教学设计。
Kolb学习理论认为，学习过程建立在二个维度上：感知信息和加工信息维度（图1），包含四个环节：具体经验、反思观察、抽象概括和主动实践。学习风格是个体感知和加工信息的偏好[3]：（1）在感知信息纬度存在具体和抽象的差异，即具体经验（CE）和抽象概念化（AC）。倾向于具体经验感知世界的学生，喜欢用具体的方式感知外部世界，乐于学习喜欢的或认为重要的知识和学科;而倾向于抽象理解感知世界的学生，常凭借概念和符号进行理解，通过抽象现实途径认识世界。（2）在信息加工纬度存在观察和操作的差异，即反思观察（RO）和主动实践（AE），倾向于反思观察（RO）的学生，喜欢以观察的方式处理信息，通过个人主观体验获得新信息;主动实践（AE）的学生喜欢以操作方式与环境互动来处理信息。从而表现出不同的学习风格[4]：（1）以抽象概括和主动实践两环节为主的聚合型风格;（2）以具体经验和反思观察两环节为主的发散型风格;（3）以反思观察和抽象概括两环节为主的同化型风格;（4）以主动实践和具体经验两环节为主的适应型风格。研究受教育者的学习风格，对教学设计具有重要作用;学生也可更好理解学习本质，发挥自身学习优势，制定有效学习策略[5]。 矿物加工专业英语课程构建了“（Presence+Quiz+Assignment+Mid-term Examination+Final Examination）”立体化考核形式，保证考核公平性与挑战性。本文针对专业英语课程注册本科生进行Kolb学习风格测量，研究学习者学习行为上的差异性，分析学习风格与学习成效之间的相关性，提出持续改性措施，为后续教学设计提供依据。
二、研究对象与方法
（一）研究对象及考核方式
本文研究对象为选修矿物加工专业英语的2016、2017级4个班矿物加工本科生，降低课程内容、不同师资等外在因素的影响。
专业英语成绩为百分制，教学过程采用“雨课堂”系统对渐进式学习过程进行动态追踪，课前学生扫描课件二维码进入课堂进行签到（Presence），占总成绩10%;随堂测验（Quiz）占总成绩10%;课后习题（Assignment）占总成绩10%;期中考试（Mid-term Examination）占30%;期末考试（Final Examination）占总成绩的40%。本文统计分析中，以Presence+Quiz+Assignment+Mid-term Examination作为过程性考核成绩（占60%），将Final Examination成绩作为终结性考核成绩（占40%），两者和为整体成绩。
（二）测评及统计方法
学习风格测评采用Kolb学习风格测量表，通过问卷星网站发布调查问卷，共收到Kolb测评表68份，有效测评表68份（即作答全部题目、未出现重复排序现象）。
将每份测评表学习过程4个环节的得分分别汇总：具体经验（CE）、抽象理解（AC）、反思观察（RO）和主动实践（AE）。用AC与CE的差值描述获取信息的形式;用AE与RO的差值定义转化信息的模式。依据不同分值在Kolb学习风格模型坐标中找到对应点，得出学习风格类型：发散型、聚合型，同化型以及适应型。对各学习风格类型学生的过程性考核成绩、终结性考核成绩进行统计，分析不同学习风格与考核成绩间的相关性。
统计方法采用SPSSAU在线数据处理，数据采用F检验，P<0.05为差异显著，采用Pearson相关系数表示相关关系的强弱。
三、结果分析
（一）受测者学习过程偏好统计
收回的68份Kolb测量表中，女生13位，占19.12%;男生55位，占80.88%，分别统计女生、男生的测评数据，结果如表1所示。
由表1可见，不同性别学生对于CE，AO，AC，AE，AC-CE，AE-RO均表现出一致性，未表现出显著性（P>0.05）。说明不同性别受测者，对具体经验、反思观察、抽象概念、主动实践未表现显著性差异。因此，后续分析未做性别区分。
计算68个样本2个纬度、4个环节各项得分均值，依据学习过程偏好得分百分界，分析学习过程偏好[6]。结果表明，在感知信息纬度，具体经验（CE）环节均分为33.01，落于80%-100%区间;抽象概念（AC）环节均分为28.37，落在40%-60%区间，接近40%。在信息加工纬度，学生主动实践（AE）环节平均分为31.21，处于20%-40%区间;反思观察（RO）环节上平均分27.32，接近40%。说明矿物加工本科生在学习过程中，多数倾向于采用具体经验解决问题。按照“Kolb学习风格分类标准”分析获得68名同学的学习风格分类，学习风格量表的两个维度：“具体经验/抽象概念（AC-CE）”及“主动实践/反思观察（AE-RO）”，若有一个指标为零，则归于无法归类者，本次测评有2位无法归类者。结果如表2所示。
由表2可见，参与测评学生中，持具体经验感知方式者（发散型+适应型）约占总人数的66.18%，而持抽象概括方式者（聚合型+同化型）约占30.88%，反映多数受测试学习者的思维习惯倾向于具体经验。在信息加工方式上，持积极实践态度者（同化型+适应型）的比例为54.41%，大于持反思观察态度者（发散型+聚合思维型）的比例42.65%。不同学科具有不同的知识传递方式，从而影响学生形成独特的学习风格或学习过程偏好[7]。此次受测试的矿物加工本科生，具有适应型学习风格的学生最多，占44.12%，同化型最少，占10.29%。对比这两种类型学习风格：适应型学习者比较善于执行计划并愿将自己投身于新的或富有挑战性的工作中，在解决问题时，较多倾向于从他人那里获取信息或通过尝试错误，喜欢与人合作完成任务，设定目标，为完成一个项目尝试不同的方法。同化型学习者善于以精细的、逻辑的形式理解各种不同信息，对抽象的理论概念比较感兴趣，认为理论比实际的价值更重要;喜欢阅读，听讲座，腾出时间进行全面思考[8]。
（二）受测者专业英语考核成绩分析
后续统计分析仅针对符合Kolb学习风格分类标准的66位同学进行统计。针对过程性、终结性、整体考核成绩最大值、最小值、平均值、标准差进行统计分析，并对三类考核成绩进行K-S正态性检验。结果如表3所示。
由表3可见，过程性考核成绩最大值为59.5，最小值为26.0，平均值为50.1;终结性考核成績最大值为40.0，最小值为17.6，平均值为33.4;整体成绩最大值为97.7，最小值为60.0，平均值为83.5。由K-S检验结果可知，过程性考核成绩没有呈现显著性（P>0.05），表明过程性考核具有正态性特质。但是，正态性检验要求严格通常无法满足，若峰度绝对值小于10、且偏度绝对值小于3，则说明数据虽然不是绝对正态，但基本可接受为正态分布。参与统计的66位同学终结性成绩和整体成绩的峰度绝对值分别为0.493、0.301，且偏度绝对值分别为0.974、0.629，则终结性成绩和整体成绩也可视为具有正态性特质。
（三）学习偏好与考核成绩相关性分析 针对不同学习风格同学的过程性考核、总结性考核、整体成绩分别进行统计，并对整体考核成绩区间分布人数进行统计，结果如表4所示。
由表4可见，具有发散型学习风格同学的过程性考核成绩平均分最高，为52.2，比具有同化型学习风格同学相应平均分高出3.8分，过程性考核成绩平均分排在第二位的是适应型，为49.8;但是，发散型学习风格同学终结性考核成绩平均值为30.7，比同化型学习风格相应平均值低5.0分。结合图1中Kolb信息加工维度可见，发散型学习风格倾向于具体经验感知，这种能力有利于过程性考核，而同化型学习风格倾向于抽象理解，有利于在终结性考核中获得好成绩。但对比四种学习风格整体成绩（过程性考核+终结性考核）平均值发现，四种学习风格不会导致整体成绩产生显著差异。此外，适应型总体人数为30人，专业英语成绩大于70人数为29人，占比为96.67%，其他3个学习风格小于70分的比例相差不大;同化型成绩大于80分的为5人，占据同化型人数的71.43%。
针对66位同学在学习过程偏好4个环节的得分，以及各考核成绩的P值及相关系数分别进行统计，以分析学习过程偏好对考核成绩的影响程度，结果如表5所示。
由表5可见，学生的具体经验感知信息能力（CE）与其过程性考核成绩之间，存在显著正相关关系，相关系数为0.207，表明具体经验感知信息能力越强，过程性考核成绩越高。适应型和发散型学习风格具有具体经验感知信息偏好，所以表4中两者的过程性考核成绩平均值高。矿物加工学科属于工学学科，专业英语的学习建立在以往普通英语学习基础上，并涉及到专业词汇量积累、科技英语语法、翻译技巧能力等具体经验，这些具体经验会在随堂测验、平时作业成绩中获得体现。这些具体经验感知信息能力越强，过程性考核成绩越高。但由于整体成绩由过程性考核、终结性考核组成，且过程性考核包含签到、随堂测验、课后作业、期中测验，弥补了由于学习风格导致的差异，而跟学习努力程度有更大关系。所以表5中各学习过程偏好不会造成整体成绩产生显著差异，且学习风格与考核成绩不存在显著性关系，表明该立体考核方式是合理并公平的。
（四）基于学习风格差异性的教学设计
学生以往所形成的学习风格决定其对新教学方法的期望及反应，基于学习风格的教学模式设计有利于提高产出成效，很好实现OBE人才培养目标。传统专业英语教学普遍采用的模式为：教师在课堂上大部分时间进行词汇讲解、语法分析、文章阅读及翻译，未能与学生充分互动，导致学生完全被动接受、缺乏自我思考、专业词汇积累不够、语法体系难以形成，限制了专业英语运用能力的发展。在上一轮矿物加工专业英语教学中，采用“雨课堂”教学系统对阶段性学习产出与学习状态进行过程管理，提高学生的课堂参与度，激发学习主动性;通过线上提前预习、线下教学、课后作业相结合的方式引导学生完成知识的内化;构建综合性立体评价方法，保证考核的公平性与挑战性，培养学生听、说、读、写、运用专业英语的综合能力。
专业英语注册学生的学习偏好研究结果表明，在感知信息纬度上，测评学生具体经验（CE）环节落于80%-100%区间，偏好具体经验的学生在过程性考核中可以取得较佳的学习成效，差异达到显著性;在信息加工纬度上，主动实践（AE）环节处于20%-40%区间。44.12%的受测试者的学习风格都属于适应型，说明多数矿物加工本科生在解决问题时，较多地倾向于从他人那里获取信息或通过尝试错误，而不是通过自己的技术分析。针对矿物加工本科生毕业能力达成要求，专业英语为一门具有较强应用性的课程，在教学过程中要不断强调其实践作用，提高学生通过问题分析而达到运用专业英语的能力。
围绕矿物加工专业英语教学重点和难点，下一轮教学设计将融入学生的学习偏好及学习特性，基于OBE“成果导向”和PBL“问题导向”进行课程建设，创设不同学习氛围激发各种学习风格学生的主动性及积极性，采用基于问题学习的PBL（Problem-Based Learning）教学方法，以学生为主体，以教师为引导，通过重难点突出的问题激发学生自主学习积极性、鼓励学生积极思考。将不同学习风格同学进行异质分组（具体经验与抽象概念学习过程偏好并存），在小组中发挥各自优势，进行合作学习，通过团队协作方式分析、解决问题，培养听、说、读、写、运用专业英语的综合能力。课程的教学方式由教师灌输知识转变为“学生主动学习、教师引导”的知识构建方式，推动课程质量的全面提升，提高学生的综合能力，支撑毕业要求的达成。
四、结论
学习风格研究对教学设计及学习策略的制定均具有重要意义。多数矿物加工专业英语学习者的思维习惯倾向于具体经验，具体经验感知信息能力与过程性考核成绩之间，存在显著的正相关关系，适应型和发散型学习风格具有具体经验感知信息偏好，两者的过程性考核成绩平均值高，但学习风格差异不会导致整体成绩产生显著影响，整体成绩由学生的学习动力和努力程度决定，所采取的立体考核方式对具有多种学习风格的同学具有合理性。
在下一轮教学设计中，尊重学习风格差异性，基于OBE“产出导向”和PBL“问题导向”进行教学模式设计，进行学习风格异质分组，以问题情境为载体，鼓励学生积极思考，使不同学习风格学生在合作学习中获得价值感，锻炼主动实践能力，培养听、说、读、写、运用专业英语的综合能力，推动课程质量的全面提升。
参考文献：
[1]李丽匣，袁致涛，孟庆有，等.基于OBE理念的暑期国际化课程设计与实施[J].高教研究与实践，2020，39（1）：64-68.
[2]李丽匣，卢冀伟，孟庆有，等.中外高校暑期课程的对比及对国际化课程的启示[J].高教学刊，2019（26）：1-4.
[3]刘朔.一年级大学生学习风格的调查与研究[J].教育研究与实验，2005（1）：52-55.
[4]吉科一，张英远.基于Kolb学习风格量表的护理管理教学模式改革探讨[J].卫生职业教育，2019，37（05）：67-68.
[5]李冬耘.学习风格与外语教学研究刍议[J].外语与外语教学，2005（10）：22-25.
[6]Russian C.Preferred learning styles for respiratory care students at Texas State University-San Marcos[J].The Internet Journal of Allied Health Sciences and Practice，2005，3（4）：1-6.
[7]Mitchell AW， Nyland NK.Learning Styles Differ between Senior Dietetics Students and Dietetics Faculty Members[J].Journal of the American Dietetic Association. J Am Diet Assoc，2005，105：1605-1608.
[8]陶幸娟.護理专业学生学习风格与实践教学策略的研究[D].南京医科大学，2007.
关键词：学习风格;学习行为;考核成绩;教学设计;专业认证
中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2020）35-0082-05
Abstract： To implement the connotation "output-oriented， student-centered， continuous improvement" of OBE， it is important to respect the differences in learning styles in the teaching process. The Kolb learning style measurement table is adopted to measure the learning style of 68 undergraduates in mineral processing， in order to obtain the learning process preferences of the tested students in the dimensions of perception information and processing information and to analyze the relevance between learning style and assessment results of the course Professional English. Results show that 66.20% of the testees tend to use specific experience perception methods （diverger + accommodator） to solve problems， and 54.91% of the testees have a positive practical attitude （assimilator + accommodator）. Professional English process assessment， termination assessment， and overall assessment results are considered to have a normal distribution. There is a significant positive correlation between perception information ability of concrete experience and process assessment results， but each learning style does not show significant differences in overall assessment results， reflecting the rationality of the three-dimensional assessment method. The results of this study have important implications for integrating the learning style differences and improving teaching quality in the next round of course-teaching design of Professional English.
Keywords： learning style; learning behavior; assessment results; teaching design; professional accreditation
一、研究背景及目的
OBE倡導以学生为中心[1-2]，学习风格是影响课程产出成果的重要变量，中国教育自孔子时代就提倡“因材施教”，践行OBE理念下教学目标达成，应认真分析受教育者的学习风格，在教学中尊重学习风格的差异性，进行相应教学设计。
Kolb学习理论认为，学习过程建立在二个维度上：感知信息和加工信息维度（图1），包含四个环节：具体经验、反思观察、抽象概括和主动实践。学习风格是个体感知和加工信息的偏好[3]：（1）在感知信息纬度存在具体和抽象的差异，即具体经验（CE）和抽象概念化（AC）。倾向于具体经验感知世界的学生，喜欢用具体的方式感知外部世界，乐于学习喜欢的或认为重要的知识和学科;而倾向于抽象理解感知世界的学生，常凭借概念和符号进行理解，通过抽象现实途径认识世界。（2）在信息加工纬度存在观察和操作的差异，即反思观察（RO）和主动实践（AE），倾向于反思观察（RO）的学生，喜欢以观察的方式处理信息，通过个人主观体验获得新信息;主动实践（AE）的学生喜欢以操作方式与环境互动来处理信息。从而表现出不同的学习风格[4]：（1）以抽象概括和主动实践两环节为主的聚合型风格;（2）以具体经验和反思观察两环节为主的发散型风格;（3）以反思观察和抽象概括两环节为主的同化型风格;（4）以主动实践和具体经验两环节为主的适应型风格。研究受教育者的学习风格，对教学设计具有重要作用;学生也可更好理解学习本质，发挥自身学习优势，制定有效学习策略[5]。 矿物加工专业英语课程构建了“（Presence+Quiz+Assignment+Mid-term Examination+Final Examination）”立体化考核形式，保证考核公平性与挑战性。本文针对专业英语课程注册本科生进行Kolb学习风格测量，研究学习者学习行为上的差异性，分析学习风格与学习成效之间的相关性，提出持续改性措施，为后续教学设计提供依据。
二、研究对象与方法
（一）研究对象及考核方式
本文研究对象为选修矿物加工专业英语的2016、2017级4个班矿物加工本科生，降低课程内容、不同师资等外在因素的影响。
专业英语成绩为百分制，教学过程采用“雨课堂”系统对渐进式学习过程进行动态追踪，课前学生扫描课件二维码进入课堂进行签到（Presence），占总成绩10%;随堂测验（Quiz）占总成绩10%;课后习题（Assignment）占总成绩10%;期中考试（Mid-term Examination）占30%;期末考试（Final Examination）占总成绩的40%。本文统计分析中，以Presence+Quiz+Assignment+Mid-term Examination作为过程性考核成绩（占60%），将Final Examination成绩作为终结性考核成绩（占40%），两者和为整体成绩。
（二）测评及统计方法
学习风格测评采用Kolb学习风格测量表，通过问卷星网站发布调查问卷，共收到Kolb测评表68份，有效测评表68份（即作答全部题目、未出现重复排序现象）。
将每份测评表学习过程4个环节的得分分别汇总：具体经验（CE）、抽象理解（AC）、反思观察（RO）和主动实践（AE）。用AC与CE的差值描述获取信息的形式;用AE与RO的差值定义转化信息的模式。依据不同分值在Kolb学习风格模型坐标中找到对应点，得出学习风格类型：发散型、聚合型，同化型以及适应型。对各学习风格类型学生的过程性考核成绩、终结性考核成绩进行统计，分析不同学习风格与考核成绩间的相关性。
统计方法采用SPSSAU在线数据处理，数据采用F检验，P<0.05为差异显著，采用Pearson相关系数表示相关关系的强弱。
三、结果分析
（一）受测者学习过程偏好统计
收回的68份Kolb测量表中，女生13位，占19.12%;男生55位，占80.88%，分别统计女生、男生的测评数据，结果如表1所示。
由表1可见，不同性别学生对于CE，AO，AC，AE，AC-CE，AE-RO均表现出一致性，未表现出显著性（P>0.05）。说明不同性别受测者，对具体经验、反思观察、抽象概念、主动实践未表现显著性差异。因此，后续分析未做性别区分。
计算68个样本2个纬度、4个环节各项得分均值，依据学习过程偏好得分百分界，分析学习过程偏好[6]。结果表明，在感知信息纬度，具体经验（CE）环节均分为33.01，落于80%-100%区间;抽象概念（AC）环节均分为28.37，落在40%-60%区间，接近40%。在信息加工纬度，学生主动实践（AE）环节平均分为31.21，处于20%-40%区间;反思观察（RO）环节上平均分27.32，接近40%。说明矿物加工本科生在学习过程中，多数倾向于采用具体经验解决问题。按照“Kolb学习风格分类标准”分析获得68名同学的学习风格分类，学习风格量表的两个维度：“具体经验/抽象概念（AC-CE）”及“主动实践/反思观察（AE-RO）”，若有一个指标为零，则归于无法归类者，本次测评有2位无法归类者。结果如表2所示。
由表2可见，参与测评学生中，持具体经验感知方式者（发散型+适应型）约占总人数的66.18%，而持抽象概括方式者（聚合型+同化型）约占30.88%，反映多数受测试学习者的思维习惯倾向于具体经验。在信息加工方式上，持积极实践态度者（同化型+适应型）的比例为54.41%，大于持反思观察态度者（发散型+聚合思维型）的比例42.65%。不同学科具有不同的知识传递方式，从而影响学生形成独特的学习风格或学习过程偏好[7]。此次受测试的矿物加工本科生，具有适应型学习风格的学生最多，占44.12%，同化型最少，占10.29%。对比这两种类型学习风格：适应型学习者比较善于执行计划并愿将自己投身于新的或富有挑战性的工作中，在解决问题时，较多倾向于从他人那里获取信息或通过尝试错误，喜欢与人合作完成任务，设定目标，为完成一个项目尝试不同的方法。同化型学习者善于以精细的、逻辑的形式理解各种不同信息，对抽象的理论概念比较感兴趣，认为理论比实际的价值更重要;喜欢阅读，听讲座，腾出时间进行全面思考[8]。
（二）受测者专业英语考核成绩分析
后续统计分析仅针对符合Kolb学习风格分类标准的66位同学进行统计。针对过程性、终结性、整体考核成绩最大值、最小值、平均值、标准差进行统计分析，并对三类考核成绩进行K-S正态性检验。结果如表3所示。
由表3可见，过程性考核成绩最大值为59.5，最小值为26.0，平均值为50.1;终结性考核成績最大值为40.0，最小值为17.6，平均值为33.4;整体成绩最大值为97.7，最小值为60.0，平均值为83.5。由K-S检验结果可知，过程性考核成绩没有呈现显著性（P>0.05），表明过程性考核具有正态性特质。但是，正态性检验要求严格通常无法满足，若峰度绝对值小于10、且偏度绝对值小于3，则说明数据虽然不是绝对正态，但基本可接受为正态分布。参与统计的66位同学终结性成绩和整体成绩的峰度绝对值分别为0.493、0.301，且偏度绝对值分别为0.974、0.629，则终结性成绩和整体成绩也可视为具有正态性特质。
（三）学习偏好与考核成绩相关性分析 针对不同学习风格同学的过程性考核、总结性考核、整体成绩分别进行统计，并对整体考核成绩区间分布人数进行统计，结果如表4所示。
由表4可见，具有发散型学习风格同学的过程性考核成绩平均分最高，为52.2，比具有同化型学习风格同学相应平均分高出3.8分，过程性考核成绩平均分排在第二位的是适应型，为49.8;但是，发散型学习风格同学终结性考核成绩平均值为30.7，比同化型学习风格相应平均值低5.0分。结合图1中Kolb信息加工维度可见，发散型学习风格倾向于具体经验感知，这种能力有利于过程性考核，而同化型学习风格倾向于抽象理解，有利于在终结性考核中获得好成绩。但对比四种学习风格整体成绩（过程性考核+终结性考核）平均值发现，四种学习风格不会导致整体成绩产生显著差异。此外，适应型总体人数为30人，专业英语成绩大于70人数为29人，占比为96.67%，其他3个学习风格小于70分的比例相差不大;同化型成绩大于80分的为5人，占据同化型人数的71.43%。
针对66位同学在学习过程偏好4个环节的得分，以及各考核成绩的P值及相关系数分别进行统计，以分析学习过程偏好对考核成绩的影响程度，结果如表5所示。
由表5可见，学生的具体经验感知信息能力（CE）与其过程性考核成绩之间，存在显著正相关关系，相关系数为0.207，表明具体经验感知信息能力越强，过程性考核成绩越高。适应型和发散型学习风格具有具体经验感知信息偏好，所以表4中两者的过程性考核成绩平均值高。矿物加工学科属于工学学科，专业英语的学习建立在以往普通英语学习基础上，并涉及到专业词汇量积累、科技英语语法、翻译技巧能力等具体经验，这些具体经验会在随堂测验、平时作业成绩中获得体现。这些具体经验感知信息能力越强，过程性考核成绩越高。但由于整体成绩由过程性考核、终结性考核组成，且过程性考核包含签到、随堂测验、课后作业、期中测验，弥补了由于学习风格导致的差异，而跟学习努力程度有更大关系。所以表5中各学习过程偏好不会造成整体成绩产生显著差异，且学习风格与考核成绩不存在显著性关系，表明该立体考核方式是合理并公平的。
（四）基于学习风格差异性的教学设计
学生以往所形成的学习风格决定其对新教学方法的期望及反应，基于学习风格的教学模式设计有利于提高产出成效，很好实现OBE人才培养目标。传统专业英语教学普遍采用的模式为：教师在课堂上大部分时间进行词汇讲解、语法分析、文章阅读及翻译，未能与学生充分互动，导致学生完全被动接受、缺乏自我思考、专业词汇积累不够、语法体系难以形成，限制了专业英语运用能力的发展。在上一轮矿物加工专业英语教学中，采用“雨课堂”教学系统对阶段性学习产出与学习状态进行过程管理，提高学生的课堂参与度，激发学习主动性;通过线上提前预习、线下教学、课后作业相结合的方式引导学生完成知识的内化;构建综合性立体评价方法，保证考核的公平性与挑战性，培养学生听、说、读、写、运用专业英语的综合能力。
专业英语注册学生的学习偏好研究结果表明，在感知信息纬度上，测评学生具体经验（CE）环节落于80%-100%区间，偏好具体经验的学生在过程性考核中可以取得较佳的学习成效，差异达到显著性;在信息加工纬度上，主动实践（AE）环节处于20%-40%区间。44.12%的受测试者的学习风格都属于适应型，说明多数矿物加工本科生在解决问题时，较多地倾向于从他人那里获取信息或通过尝试错误，而不是通过自己的技术分析。针对矿物加工本科生毕业能力达成要求，专业英语为一门具有较强应用性的课程，在教学过程中要不断强调其实践作用，提高学生通过问题分析而达到运用专业英语的能力。
围绕矿物加工专业英语教学重点和难点，下一轮教学设计将融入学生的学习偏好及学习特性，基于OBE“成果导向”和PBL“问题导向”进行课程建设，创设不同学习氛围激发各种学习风格学生的主动性及积极性，采用基于问题学习的PBL（Problem-Based Learning）教学方法，以学生为主体，以教师为引导，通过重难点突出的问题激发学生自主学习积极性、鼓励学生积极思考。将不同学习风格同学进行异质分组（具体经验与抽象概念学习过程偏好并存），在小组中发挥各自优势，进行合作学习，通过团队协作方式分析、解决问题，培养听、说、读、写、运用专业英语的综合能力。课程的教学方式由教师灌输知识转变为“学生主动学习、教师引导”的知识构建方式，推动课程质量的全面提升，提高学生的综合能力，支撑毕业要求的达成。
四、结论
学习风格研究对教学设计及学习策略的制定均具有重要意义。多数矿物加工专业英语学习者的思维习惯倾向于具体经验，具体经验感知信息能力与过程性考核成绩之间，存在显著的正相关关系，适应型和发散型学习风格具有具体经验感知信息偏好，两者的过程性考核成绩平均值高，但学习风格差异不会导致整体成绩产生显著影响，整体成绩由学生的学习动力和努力程度决定，所采取的立体考核方式对具有多种学习风格的同学具有合理性。
在下一轮教学设计中，尊重学习风格差异性，基于OBE“产出导向”和PBL“问题导向”进行教学模式设计，进行学习风格异质分组，以问题情境为载体，鼓励学生积极思考，使不同学习风格学生在合作学习中获得价值感，锻炼主动实践能力，培养听、说、读、写、运用专业英语的综合能力，推动课程质量的全面提升。
参考文献：
[1]李丽匣，袁致涛，孟庆有，等.基于OBE理念的暑期国际化课程设计与实施[J].高教研究与实践，2020，39（1）：64-68.
[2]李丽匣，卢冀伟，孟庆有，等.中外高校暑期课程的对比及对国际化课程的启示[J].高教学刊，2019（26）：1-4.
[3]刘朔.一年级大学生学习风格的调查与研究[J].教育研究与实验，2005（1）：52-55.
[4]吉科一，张英远.基于Kolb学习风格量表的护理管理教学模式改革探讨[J].卫生职业教育，2019，37（05）：67-68.
[5]李冬耘.学习风格与外语教学研究刍议[J].外语与外语教学，2005（10）：22-25.
[6]Russian C.Preferred learning styles for respiratory care students at Texas State University-San Marcos[J].The Internet Journal of Allied Health Sciences and Practice，2005，3（4）：1-6.
[7]Mitchell AW， Nyland NK.Learning Styles Differ between Senior Dietetics Students and Dietetics Faculty Members[J].Journal of the American Dietetic Association. J Am Diet Assoc，2005，105：1605-1608.
[8]陶幸娟.護理专业学生学习风格与实践教学策略的研究[D].南京医科大学，2007.