论文部分内容阅读
摘要：作为最早的唐诗版本，敦煌遗书中的唐诗抄本有着很高的校勘价值，主要体现在勘定传抄笔误、匡正妄改之误和重大文案争议的决疑辨伪三个方面。
关键词：敦煌遗书；唐诗；校勘
众所周知，敦煌遗书中有很多唐诗抄本，这些见于传世本的诗作首要价值无疑是它的校勘价值，那么这些诗歌的校勘价值究竟体现在哪些方面呢？历来人们的研究成果很多，如黄永武先生的《敦煌的唐诗》、及其《续编》、项楚先生的《敦煌诗歌导论》①等，可惜黄书和其他研究性著作多为大部头繁复之作，不足以令读者一窥而知全貌。为使这一重要学术问题有一个简洁而又全面的答复，笔者兹据黄书中所举之例，总括众家之文，可将其价值概况为如下几点。
1.勘定传抄笔误。唐人诗歌流传至今，因传抄刻印造成的文字讹误在所难免。如刘商的《胡笳十八拍》第三拍中有两句诗曰：“使余刀兮翦余发，食余肉兮饮余血，诚知杀身愿如此，以余为妻不如死！”②该诗中的“使余刀兮翦余发”颇为不通，经核对敦煌写本才知道其中的“刀”字为“力”字之抄写讹误！此字一改全诗就豁然贯通了，即：“我的力气你们可以使用，我的头发你们可以剪取，甚至我的肉你们可以食，我的血你们可以饮，信誓旦旦如此，即使杀身也是我所愿的，但要将我做妻子是比死还要难的！”一字之差，影响重大。敦煌诗卷所勘正的如此豕亥鱼鲁之误为数甚多。
2.匡正妄改之误。历来诗集编选者多为爱好诗歌且有一定造诣者，他们在选编结集的过程中为了追求“完美”往往根据自己的理解更改某些字句，在美化诗歌的同时难免画蛇添足，这样，一些意义、音韵、词汇、修辞方面的错误便由此而生。如我们熟知的李白诗歌名句“天生我才必有用，千金散尽还复来”敦煌本作“天生吾徒有俊才，千金散尽还复来”，马宗霍先生认为此为宋人妄改，此句原非他们理解的“乐观进取”之意，不过是李白自诩有“千金散尽还复来”的本领罢了，他进一步指出：“‘才’字是押韵的，古诗转韵时出句的末字也要入韵，改为‘必有用’则不押韵，与古诗的格律也是不合的。”③此为音韵之误，还有语汇之差。一如大家所熟悉的李白诗句“上有六龙回日之高标，下有冲波逆折之回川”，此二句敦煌本原作“上有横河断海之浮云，下有冲波逆折之回川”。盖后人以为“横河断海”还不够险奇而改，岂不知此一改失掉了诗仙风采。恰如黄先生所论：“横河断海之浮云与冲波逆折之回川，对仗的很美。‘六龙回日’是用典，对下‘冲波逆折’不用典，轻重便失称，且‘高标’二字，用在这里稍觉费解，不像李白明朗直率的风格。”④
3.决疑辨伪。唐诗流传至今，大都有很多不同的版本。各种版本在文字上往往不尽相同，众说纷纭，让人莫衷一是。敦煌古本的出现让我们有了一把尺子，很容易的测度出孰是孰非。如黄先生论证白居易《折臂翁》中“折臂来来六十年”一句时说：
“‘折臂来来六十年’，宋本、那波本、讽谏本、乐府本均同。平岗武夫据神田本时贤本删一‘来’字，作‘折臂来，六十年’并云：‘每三字为句，是也。’其他版本或改作‘来成’ ‘成来’，全唐诗则作‘此臂折来六十年’，均不知来来意旨陈寅恪举段成式戏高侍御七首之一：‘自小来来号阿真’，知‘来来’连文乃唐人常语，敦煌本得存原貌，不必改。”⑤
类似这样的例子在利用敦煌文献校勘唐诗的著作中经常见到，可见其力决众说之疑的重要价值。除了决疑，敦煌本还有辨伪之功。黄先生在论孟浩然《寒食卧疾喜李少府见寻》一诗的价值时就曾据敦煌写卷指出《全唐诗》所载孟浩然《重酬李少府见赠》一诗实乃李少府的诗作羼入孟集的，盖因宋人将“李少府见赠”的诗旁批注错当做诗题而致误的。此诗作者千年后因敦煌本澄清，可为快事！当然，谈及敦煌本“辨伪”一功，不得不提及学人津津乐道的李白《月下独酌》之“花间一壶酒”。敦煌本在今通行本诗后尚有如下诗句：
“天若不爱酒，酒星不在天。地若不爱酒，地应无酒泉。天地既爱酒，爱酒不愧天。三杯通大道，一斗合自然。但得酒中趣，勿为醒者传。”
这些诗句在宋本尚存，《全唐诗》依宋本收作《为月下独酌》之二，仅在“爱酒不愧天”后增“已闻清比圣，复道浊如贤。贤圣既已饮，何必求神仙”⑥一句。明胡震亨以为这些诗句言辞俚俗，非诗仙所为，并经多方考证定为宋人马子才所作。后人因袭，多不录此句。敦煌本一出，胡说自破。藉此一例，可见敦煌古本价值之大，真可谓硕儒百辨不如古本一见。
见于传世本诗作的价值之大，实在不是一两个例子所能说清的。当然，我们在利用敦煌本校勘古诗的时候，也不要一味迷信古本，“最早的”未必是“最好的”。我们要清楚，敦煌诗卷是典型的民间抄本，抄写有错讹的情况很多。且唐时诗歌本无定本，很多的诗作本就有几个版本，有些是抄手改的，有些是就是作者后来自己改的。如孟浩然的《望洞庭湖赠张丞相》一诗，原本就只有 “八月湖水平，涵虚混太清，气蒸云梦泽，波撼岳阳城”四句题作《洞庭湖作》，后来才增为今本面目的。所以我们在校勘过程中一定要从实际出发，实事求是的把敦煌本作为重要的参照之一，只有这样才能最大程度利用敦煌文献的价值。
注释：
①项楚，《敦煌诗歌导论》，成都，巴蜀书社2001。
②《全唐诗》，中华书局点校本第5册，北京：中华书局1999，3448-3449页。
③马宗霍，《唐人用韵考》，上海：上海古籍出版社1980，60页。
④黄永武，《敦煌的唐诗》，台北：洪范书局1987，55页。
⑤黄永武，《敦煌的唐诗》，台北：洪范书局1987，170页。
⑥《全唐诗》，中华书局点校本第3册，北京：中华书局1999，1895页。
（作者简介：王艳玲（1979-），西北师范大学历史文化学院2010级研究生，主要从事敦煌历史文献研究。）
关键词：敦煌遗书；唐诗；校勘
众所周知，敦煌遗书中有很多唐诗抄本，这些见于传世本的诗作首要价值无疑是它的校勘价值，那么这些诗歌的校勘价值究竟体现在哪些方面呢？历来人们的研究成果很多，如黄永武先生的《敦煌的唐诗》、及其《续编》、项楚先生的《敦煌诗歌导论》①等，可惜黄书和其他研究性著作多为大部头繁复之作，不足以令读者一窥而知全貌。为使这一重要学术问题有一个简洁而又全面的答复，笔者兹据黄书中所举之例，总括众家之文，可将其价值概况为如下几点。
1.勘定传抄笔误。唐人诗歌流传至今，因传抄刻印造成的文字讹误在所难免。如刘商的《胡笳十八拍》第三拍中有两句诗曰：“使余刀兮翦余发，食余肉兮饮余血，诚知杀身愿如此，以余为妻不如死！”②该诗中的“使余刀兮翦余发”颇为不通，经核对敦煌写本才知道其中的“刀”字为“力”字之抄写讹误！此字一改全诗就豁然贯通了，即：“我的力气你们可以使用，我的头发你们可以剪取，甚至我的肉你们可以食，我的血你们可以饮，信誓旦旦如此，即使杀身也是我所愿的，但要将我做妻子是比死还要难的！”一字之差，影响重大。敦煌诗卷所勘正的如此豕亥鱼鲁之误为数甚多。
2.匡正妄改之误。历来诗集编选者多为爱好诗歌且有一定造诣者，他们在选编结集的过程中为了追求“完美”往往根据自己的理解更改某些字句，在美化诗歌的同时难免画蛇添足，这样，一些意义、音韵、词汇、修辞方面的错误便由此而生。如我们熟知的李白诗歌名句“天生我才必有用，千金散尽还复来”敦煌本作“天生吾徒有俊才，千金散尽还复来”，马宗霍先生认为此为宋人妄改，此句原非他们理解的“乐观进取”之意，不过是李白自诩有“千金散尽还复来”的本领罢了，他进一步指出：“‘才’字是押韵的，古诗转韵时出句的末字也要入韵，改为‘必有用’则不押韵，与古诗的格律也是不合的。”③此为音韵之误，还有语汇之差。一如大家所熟悉的李白诗句“上有六龙回日之高标，下有冲波逆折之回川”，此二句敦煌本原作“上有横河断海之浮云，下有冲波逆折之回川”。盖后人以为“横河断海”还不够险奇而改，岂不知此一改失掉了诗仙风采。恰如黄先生所论：“横河断海之浮云与冲波逆折之回川，对仗的很美。‘六龙回日’是用典，对下‘冲波逆折’不用典，轻重便失称，且‘高标’二字，用在这里稍觉费解，不像李白明朗直率的风格。”④
3.决疑辨伪。唐诗流传至今，大都有很多不同的版本。各种版本在文字上往往不尽相同，众说纷纭，让人莫衷一是。敦煌古本的出现让我们有了一把尺子，很容易的测度出孰是孰非。如黄先生论证白居易《折臂翁》中“折臂来来六十年”一句时说：
“‘折臂来来六十年’，宋本、那波本、讽谏本、乐府本均同。平岗武夫据神田本时贤本删一‘来’字，作‘折臂来，六十年’并云：‘每三字为句，是也。’其他版本或改作‘来成’ ‘成来’，全唐诗则作‘此臂折来六十年’，均不知来来意旨陈寅恪举段成式戏高侍御七首之一：‘自小来来号阿真’，知‘来来’连文乃唐人常语，敦煌本得存原貌，不必改。”⑤
类似这样的例子在利用敦煌文献校勘唐诗的著作中经常见到，可见其力决众说之疑的重要价值。除了决疑，敦煌本还有辨伪之功。黄先生在论孟浩然《寒食卧疾喜李少府见寻》一诗的价值时就曾据敦煌写卷指出《全唐诗》所载孟浩然《重酬李少府见赠》一诗实乃李少府的诗作羼入孟集的，盖因宋人将“李少府见赠”的诗旁批注错当做诗题而致误的。此诗作者千年后因敦煌本澄清，可为快事！当然，谈及敦煌本“辨伪”一功，不得不提及学人津津乐道的李白《月下独酌》之“花间一壶酒”。敦煌本在今通行本诗后尚有如下诗句：
“天若不爱酒，酒星不在天。地若不爱酒，地应无酒泉。天地既爱酒，爱酒不愧天。三杯通大道，一斗合自然。但得酒中趣，勿为醒者传。”
这些诗句在宋本尚存，《全唐诗》依宋本收作《为月下独酌》之二，仅在“爱酒不愧天”后增“已闻清比圣，复道浊如贤。贤圣既已饮，何必求神仙”⑥一句。明胡震亨以为这些诗句言辞俚俗，非诗仙所为，并经多方考证定为宋人马子才所作。后人因袭，多不录此句。敦煌本一出，胡说自破。藉此一例，可见敦煌古本价值之大，真可谓硕儒百辨不如古本一见。
见于传世本诗作的价值之大，实在不是一两个例子所能说清的。当然，我们在利用敦煌本校勘古诗的时候，也不要一味迷信古本，“最早的”未必是“最好的”。我们要清楚，敦煌诗卷是典型的民间抄本，抄写有错讹的情况很多。且唐时诗歌本无定本，很多的诗作本就有几个版本，有些是抄手改的，有些是就是作者后来自己改的。如孟浩然的《望洞庭湖赠张丞相》一诗，原本就只有 “八月湖水平，涵虚混太清，气蒸云梦泽，波撼岳阳城”四句题作《洞庭湖作》，后来才增为今本面目的。所以我们在校勘过程中一定要从实际出发，实事求是的把敦煌本作为重要的参照之一，只有这样才能最大程度利用敦煌文献的价值。
注释：
①项楚，《敦煌诗歌导论》，成都，巴蜀书社2001。
②《全唐诗》，中华书局点校本第5册，北京：中华书局1999，3448-3449页。
③马宗霍，《唐人用韵考》，上海：上海古籍出版社1980，60页。
④黄永武，《敦煌的唐诗》，台北：洪范书局1987，55页。
⑤黄永武，《敦煌的唐诗》，台北：洪范书局1987，170页。
⑥《全唐诗》，中华书局点校本第3册，北京：中华书局1999，1895页。
（作者简介：王艳玲（1979-），西北师范大学历史文化学院2010级研究生，主要从事敦煌历史文献研究。）