带透析液输注的血液滤过的临床效果

• 作 者: 马国英 伍铭艳 王艳 王静 蔡金龙
• 机 构: 贵州省黔东南苗族侗族自治州人民医院,贵州省黔东南苗族侗族自治州人民医院,贵州省黔东南苗族侗族自治州人民医院,贵州省黔东南苗族侗族自治州人民医院,贵州省黔东南苗族侗族自治州人民医院
• 出 处: 国际移植与血液净化杂志
• 发表日期: 2016年14期
• 关键词: 血液透析 血液透析滤过 尿素氮 肌酐 β2-微球蛋白 甲状旁腺激素 肿瘤坏死因子 白细胞介素-6

目的

观察带透析液输注的血液透析滤过(PHF)对慢性肾衰竭患者血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、血β₂-微球蛋白(β₂-MG)、血甲状旁腺激素(iPTH)、血肿瘤坏死因子(TNF)和血白细胞介素-6(IL-6)浓度的清除疗效和安全性。

方法

将67例行维持性血液透析治疗的慢性肾衰竭患者随机分为血液透析液组(HD)、联机在线血液透析滤过组(HDF)和联机配对在线血液透析滤过组(PHF)，分别接受血液透析和血液透析滤过治疗。采用生化法测定血BUN和血Scr，放射免疫法测定血β₂-MG，化学电光法测定iPTH，化学发光法测定血TNF和IL-6的浓度，比较3组患者单次治疗前、后上述观察指标浓度和各组单次治疗对上述监测指标的清除效果。对PHF组病例分别进行为期2个月的HD、HDF和PHF治疗模式，比较PHF组3种治疗模式急性并发症的发生率。

结果

与治疗前相比：(1)血BUN、血Scr：HD组治疗后浓度差异显著(P<0.05)；HDF组和PHF组治疗后有极显著性差异(P<0.01)；(2)血iPTH：HDF组和PHF组治疗后差异显著(P<0.05)，HD组无显著性差异(P>0.05)；(3)血β₂-MG：PHF组治疗后有显著差异(P<0.05)，HD组和HDF组治疗后无显著差异(P>0.05)；血TNF和血IL-6：3组治疗后均无显著性差异。治疗前，HDF组与HD相比血β₂-MG差异显著(P<0.05)，PHF组与HD组及HDF组与PHF组间相比各项指标无显著性差异(P>0.05)；治疗后，与HD组相比，HDF组和PHF组血β₂-MG均有极显著性差异(P<0.01)，其余指标治疗及HDF组和PHF组组间比较各项指标无显著性差异(P>0.05)。单次治疗后浓度下降率：(1)血BUN和Scr浓度的下降率：3组患者基本相当；(2)血β₂-MG、血TNF、血iPTH浓度的下降率：血β₂-MG、血TNF、iPTH浓度的下降率以HDF和PHF组明显增高；血IL-6浓度3组患者均有不同程度的升高现象，但血IL-6浓度的升高率以PHF组最低。HDF组、PHF组2个月后血β₂-MG、iPTH、IL-6和TNF的浓度变化：HDF组和PHF组患者在连续治疗2个月后，血iPTH浓度普遍降低，血β₂-MG、IL-6、TNF浓度均有不同程度的升高，其血β₂-MG、TNF和IL-6浓度的升高率及血iPTH浓度的降低率显示HDF组高于PHF组。急性并发症发生率：对PHF组患者分别进行2个月的HD、HDF和PHF治疗，相对于HD，HDF和PHF治疗模式能减少透析患者头痛、低血压、肌肉痉挛和皮肤瘙痒的发生率，但PHF上述并发症的发生率比HDF更低，有极显著差异(P<0.01)。

结论

PHF治疗模式能更迅速地清除尿毒症患者中小分子物质，尤其是其显著的对流交换方式，更有助于优化血β₂-MG的清除，患者的耐受性和安全性更高。