论文部分内容阅读
目的比较拮抗剂与克罗米芬后置两种促排卵方案在高龄不育妇女中的应用效果,旨在为高龄不育妇女选择促排卵方案时提供参考。方法回顾性分析2013年6月至2014年9月在我院生殖中心行助孕治疗、年龄≥40岁的患者共计238个助孕周期的临床资料,按照促排卵方案不同分为两组:A组(拮抗剂方案组,115个周期)、B组(克罗米芬后置方案组,123个周期),比较两组患者的一般资料、促排卵情况及临床妊娠结局。结果两组患者年龄、基础内分泌激素水平等一般资料比较无显著性差异(P>0.05);两组平均Gn时间[(10.3±2.9)d vs.(9.9±3.2)d]、平均Gn用量[(31.7±3.8)支vs.(30.6±4.1)支]、平均获卵数[(3.7±2.1)枚vs.(3.9±2.6)枚]、受精率(72.23%vs.70.98%)、可移植胚胎率(45.17%vs.43.84%)、优质胚胎率(30.5%vs.31.11%)比较,亦无显著性差异(P>0.05);A、B组因无可移植胚胎取消周期率无显著性差异(P>0.05),因内膜因素取消周期率(5.22%vs.78.86%)、鲜胚移植率(75.65%vs.1.63%)、冻融胚胎移植率(4.35%vs.75.61%)比较,有统显著性差异(P<0.05),但两组的总种植率(10.17%vs.9.84%)及临床妊娠率(18.48%vs.18.94%)比较无显著性差异(P>0.05)。结论克罗米芬后置方案用于高龄不育妇女,与拮抗剂方案临床结局类似,提示当拮抗剂方案使用受到客观限制时,克罗米芬后置方案可作为一种较好的替代方案。但拮抗剂方案在达到较好的临床效果同时可保持较低的周期取消率,更符合卫生经济学要求。