论文部分内容阅读
教育的目标是使全体学生实现全面而充分的发展。学生不同的家庭背景、成长环境，以及不同的天赋和潜能是开展教育活动的起点和依据。了解和把握差异，尊重和利用差异，是有效开展教育活动的重要保障。同时，将学生之间的差异作为一种资源，在教育过程中合理利用，能够充分发挥学生的个性和潜能，增强教育活动的丰富性和有效性。
新的中高考方案尊重和鼓励学生发挥自身优势和特长，增加选考的自由度，给学生提供更充分的发展空间。面对这一目标导向，学校更应该适时调整教育方式和策略，尽早为学生的个性化发展提供机会和条件。从更长远的角度看，教育要让每个学生充分发挥自身潜能，最终实现个性化发展的目标。
基于以上思考，2017年，我们采用问卷调查和数理统计法对高二（2015級）和高一（2016级）年级学生进行全面细致的学情调查，希望通过此次调查，对学生情况有更科学和全面的把握，为进行合理有效的教育教学活动提供依据，为全体学生的发展提供更适合的机会和条件。
学情调查的目的是对学生学习情况和学习素质进行全面了解和把握。学情调查通常包括智力因素和非智力因素的调查，具体分为对学生目前认知水平和需求水平的调查。其中，认知水平包括两类，一是学生已经习得的客观知识以及经过内化达到的经验状态;二是学生对将要学习知识的经验状态。学生的需求水平是指学生对即将学习的内容所具有的学习兴趣或学习态度动机。
不同类型的调查侧重点不同，一般性的内容包括思维类型、认知倾向、学习动机、学习快乐度等，在国际上有成熟的问卷。根据调查目的的不同，调查问卷的设计维度也有不同的体现。我们的学情调查基于生源结构的特殊性，旨在为实施分级教学和管理提供数据参考和理论支撑。综合调查对象和现实目的，借鉴目前成熟的问卷设计，我们研讨设计出符合自身需求的问卷。
问卷的设计分为学习现状、学习动机、学习过程、学习策略和认知风格五个维度。其中，学习现状包括学习成绩满意度、学科喜好、上课进度、课堂难度、课堂形式5个方面共5个问题，目的在于了解学生目前基本的学习状况。学习动机包括自我效能感、内在目标、外在目标、学习好奇、学习焦虑5个方面共29个问题，目的在于了解学生心理方面的因素。学习过程包括学习计划、学习总结、学习监控、学习管理4个方面共23个问题，目的在于了解学生的学习习惯和学习方法。学习策略包括一般策略和创新策略，共10个问题，目的在于了解学生在学习方面的内在潜质。认知风格包括“场依存-场独立”“表象-文字”“直觉-分析”3个方面共20个问题，目的在于对学生的认知特点有基本的了解和对比。问卷采用5点制评分标准，每个问题的选项按照程度不同分为5个等级，5个维度的问题随机排序，在不同的位置设计反向问题。
1.学习现状
在不分科的情况下，高一学生对各科的喜欢程度都较强，对各科上课进度的接受度上有一定差异，对各科授课方式的喜欢程度和课听懂情况也有一定差异，对总体学习水平的满意程度呈现一般及比较不满意态度，对分层教学管理表现出较大的支持。其中，在对授课方式的满意度和课上听懂程度的评价上，女生均高于男生。在对学习水平的满意程度、课堂内容的听懂程度以及对分层教学管理的满意度评价上，期末成绩高分组学生均高于低分组学生。
文理分科之后，高二学生对各学科的喜欢程度都有所下降，课上听懂和接受情况也有不同程度的下降，对目前总体学习水平的满意度持一般态度居多，没有非常满意的情况。在对学校分级教学管理的评价上，高二学生态度更为积极，比较满意和非常满意的比例超过70%。在对学习现状各个维度的评价上，男生和女生之间均没有显著性差异，期末成绩高分组学生也仅在课堂内容的听懂程度上高于低分组学生。
2.学习动机
对高一学生在学习动机五个维度上的平均值进行比较。数据显示，高一学生的学习动机中，内在目标显著高于自我效能感、外在目标、学习好奇和学习焦虑，而自我效能感较为显著高于学习好奇，其他维度之间没有显示出显著性差异。其中，女生在外在目标和学习焦虑方面的得分较显著高于男生，高分组学生在内在目标、外在目标、学习好奇方面的得分较显著高于低分组学生。
在高二学生的学习动机中，内在目标显著高于其他四个维度，而学习焦虑显著低于外在目标、内在目标和自我效能感。在这五个维度上，男女生之间均无显著性差异，高分组仅在自我效能感方面的 得分较显著高于低分组。
3.学习过程
高一学生在对自己学习过程的评价中，对学习计划性和学习总结的评价显著高于学习监控水平和学习管理水平。高分组学生在学习监控水平上显著高于低分组。男女生在各维度上均没有显著差异。
高二学生的学习计划性和学习总结水平也显著高于学习监控水平和学习管理水平，但对学习管理水平的评价显著高于学习监控水平。高分组在学习计划性和学习管理水平上较显著高于低分组，其他维度上没有显著性差异。
4.学习策略
学习策略下设一般策略及创新策略两个维度。高一和高二学生在创新策略上的得分均显著高于一般策略的得分。
高一年级，男女生之间、高分组和低分组之间在一般策略和创新策略上的得分均没有显著性差异。高二年级，男女生在一般策略和创新策略上的得分均没有显著性差异;高分组和低分组在一般策略上没有显著性差异，而在创新策略上，高分组得分显著高于低分组。对高一和高二学生得分进行比较，高一学生在一般策略和创新策略上的得分均显著低于高二学生。
5.认知风格
认知风格分为“场依存-场独立”“表象-文字”“直觉-分析”3个维度。
统计分析结果显示，在高一年级，倾向于场依存的学生占73%，倾向于场独立的学生占15%，综合型学生占12%;倾向于表象认知的学生占68%，倾向于文字认知的学生占11%，综合型学生占21%;倾向于分析型认知的学生占73%，倾向于直觉型认知的学生占11%，综合型的学生占16%。高分组和低分组在三个维度的表现上没有显著性差异。
在高二年级，倾向于场依存的学生占63%，倾向于场独立的学生占26%，综合型学生占11%;倾向于表象认知的学生占78%，倾向于文字认知的学生占6%，综合型学生占16%;倾向于分析型认知的学生占78%，倾向于直觉型认知的学生占7%，综合型的学生占15%。高分组学生在“场依存-场独立”和“直觉-分析”上的得分均显著高于低分组。
学校可依据学情调查的数据分析，对各学科的教育教学和学校管理工作提出针对性的建议，以实现学生、教师和学校更好地发展。
根据学习现状的调查结果分析，学生对不同学科进度、教师授课方式，以及课上听懂程度有不同的感受和评价，各学科应进行相应的调整和改进。同时，各学科教师应更多关注高一男生的听课状态，关注低分组学生的课堂接受程度和心理状况，提高教学的有效性，促进学生全面健康发展。
学习动机的调查数据显示，高一女生的学习焦虑相对显著，需要加以适当的关注和引导;高一和高二学生的内在目标均显著高于其他四个维度，可通过不同的教学方式提升其它方面动机的比重，尤其是自我效能感及学习好奇，增强学生的学习动力，引导学生树立正确的学习观。
高一和高二学生在学习过程的调查结果中呈现出共同的特点，学习计划性和学习总结均显著高于学习监控和学习管理水平，说明学生在过程性方法和效果落实上需要加强。培养良好的学习习惯和方法并坚持实施，是提升学习效果的根本保证。
在学习策略方面，学生的一般学习策略得分低于创新策略。教师在教育教学过程中，一方面应恰当地鼓励学生优势策略的表现和运用，使其得到充分发展;另一方面应注意常规学习策略和方法的培养。
在认知风格方面，学生在各个维度上均有差异，不同学科在教学过程中要根据学生特质，结合学科特点，更好地利用学生之间的差异资源，促使学生发扬优势，改进不足，在鼓励个性化发展的基础上，促进学生全面发展。
新的中高考方案尊重和鼓励学生发挥自身优势和特长，增加选考的自由度，给学生提供更充分的发展空间。面对这一目标导向，学校更应该适时调整教育方式和策略，尽早为学生的个性化发展提供机会和条件。从更长远的角度看，教育要让每个学生充分发挥自身潜能，最终实现个性化发展的目标。
基于以上思考，2017年，我们采用问卷调查和数理统计法对高二（2015級）和高一（2016级）年级学生进行全面细致的学情调查，希望通过此次调查，对学生情况有更科学和全面的把握，为进行合理有效的教育教学活动提供依据，为全体学生的发展提供更适合的机会和条件。
学情调查的目的是对学生学习情况和学习素质进行全面了解和把握。学情调查通常包括智力因素和非智力因素的调查，具体分为对学生目前认知水平和需求水平的调查。其中，认知水平包括两类，一是学生已经习得的客观知识以及经过内化达到的经验状态;二是学生对将要学习知识的经验状态。学生的需求水平是指学生对即将学习的内容所具有的学习兴趣或学习态度动机。
不同类型的调查侧重点不同，一般性的内容包括思维类型、认知倾向、学习动机、学习快乐度等，在国际上有成熟的问卷。根据调查目的的不同，调查问卷的设计维度也有不同的体现。我们的学情调查基于生源结构的特殊性，旨在为实施分级教学和管理提供数据参考和理论支撑。综合调查对象和现实目的，借鉴目前成熟的问卷设计，我们研讨设计出符合自身需求的问卷。
问卷的设计分为学习现状、学习动机、学习过程、学习策略和认知风格五个维度。其中，学习现状包括学习成绩满意度、学科喜好、上课进度、课堂难度、课堂形式5个方面共5个问题，目的在于了解学生目前基本的学习状况。学习动机包括自我效能感、内在目标、外在目标、学习好奇、学习焦虑5个方面共29个问题，目的在于了解学生心理方面的因素。学习过程包括学习计划、学习总结、学习监控、学习管理4个方面共23个问题，目的在于了解学生的学习习惯和学习方法。学习策略包括一般策略和创新策略，共10个问题，目的在于了解学生在学习方面的内在潜质。认知风格包括“场依存-场独立”“表象-文字”“直觉-分析”3个方面共20个问题，目的在于对学生的认知特点有基本的了解和对比。问卷采用5点制评分标准，每个问题的选项按照程度不同分为5个等级，5个维度的问题随机排序，在不同的位置设计反向问题。
1.学习现状
在不分科的情况下，高一学生对各科的喜欢程度都较强，对各科上课进度的接受度上有一定差异，对各科授课方式的喜欢程度和课听懂情况也有一定差异，对总体学习水平的满意程度呈现一般及比较不满意态度，对分层教学管理表现出较大的支持。其中，在对授课方式的满意度和课上听懂程度的评价上，女生均高于男生。在对学习水平的满意程度、课堂内容的听懂程度以及对分层教学管理的满意度评价上，期末成绩高分组学生均高于低分组学生。
文理分科之后，高二学生对各学科的喜欢程度都有所下降，课上听懂和接受情况也有不同程度的下降，对目前总体学习水平的满意度持一般态度居多，没有非常满意的情况。在对学校分级教学管理的评价上，高二学生态度更为积极，比较满意和非常满意的比例超过70%。在对学习现状各个维度的评价上，男生和女生之间均没有显著性差异，期末成绩高分组学生也仅在课堂内容的听懂程度上高于低分组学生。
2.学习动机
对高一学生在学习动机五个维度上的平均值进行比较。数据显示，高一学生的学习动机中，内在目标显著高于自我效能感、外在目标、学习好奇和学习焦虑，而自我效能感较为显著高于学习好奇，其他维度之间没有显示出显著性差异。其中，女生在外在目标和学习焦虑方面的得分较显著高于男生，高分组学生在内在目标、外在目标、学习好奇方面的得分较显著高于低分组学生。
在高二学生的学习动机中，内在目标显著高于其他四个维度，而学习焦虑显著低于外在目标、内在目标和自我效能感。在这五个维度上，男女生之间均无显著性差异，高分组仅在自我效能感方面的 得分较显著高于低分组。
3.学习过程
高一学生在对自己学习过程的评价中，对学习计划性和学习总结的评价显著高于学习监控水平和学习管理水平。高分组学生在学习监控水平上显著高于低分组。男女生在各维度上均没有显著差异。
高二学生的学习计划性和学习总结水平也显著高于学习监控水平和学习管理水平，但对学习管理水平的评价显著高于学习监控水平。高分组在学习计划性和学习管理水平上较显著高于低分组，其他维度上没有显著性差异。
4.学习策略
学习策略下设一般策略及创新策略两个维度。高一和高二学生在创新策略上的得分均显著高于一般策略的得分。
高一年级，男女生之间、高分组和低分组之间在一般策略和创新策略上的得分均没有显著性差异。高二年级，男女生在一般策略和创新策略上的得分均没有显著性差异;高分组和低分组在一般策略上没有显著性差异，而在创新策略上，高分组得分显著高于低分组。对高一和高二学生得分进行比较，高一学生在一般策略和创新策略上的得分均显著低于高二学生。
5.认知风格
认知风格分为“场依存-场独立”“表象-文字”“直觉-分析”3个维度。
统计分析结果显示，在高一年级，倾向于场依存的学生占73%，倾向于场独立的学生占15%，综合型学生占12%;倾向于表象认知的学生占68%，倾向于文字认知的学生占11%，综合型学生占21%;倾向于分析型认知的学生占73%，倾向于直觉型认知的学生占11%，综合型的学生占16%。高分组和低分组在三个维度的表现上没有显著性差异。
在高二年级，倾向于场依存的学生占63%，倾向于场独立的学生占26%，综合型学生占11%;倾向于表象认知的学生占78%，倾向于文字认知的学生占6%，综合型学生占16%;倾向于分析型认知的学生占78%，倾向于直觉型认知的学生占7%，综合型的学生占15%。高分组学生在“场依存-场独立”和“直觉-分析”上的得分均显著高于低分组。
学校可依据学情调查的数据分析，对各学科的教育教学和学校管理工作提出针对性的建议，以实现学生、教师和学校更好地发展。
根据学习现状的调查结果分析，学生对不同学科进度、教师授课方式，以及课上听懂程度有不同的感受和评价，各学科应进行相应的调整和改进。同时，各学科教师应更多关注高一男生的听课状态，关注低分组学生的课堂接受程度和心理状况，提高教学的有效性，促进学生全面健康发展。
学习动机的调查数据显示，高一女生的学习焦虑相对显著，需要加以适当的关注和引导;高一和高二学生的内在目标均显著高于其他四个维度，可通过不同的教学方式提升其它方面动机的比重，尤其是自我效能感及学习好奇，增强学生的学习动力，引导学生树立正确的学习观。
高一和高二学生在学习过程的调查结果中呈现出共同的特点，学习计划性和学习总结均显著高于学习监控和学习管理水平，说明学生在过程性方法和效果落实上需要加强。培养良好的学习习惯和方法并坚持实施，是提升学习效果的根本保证。
在学习策略方面，学生的一般学习策略得分低于创新策略。教师在教育教学过程中，一方面应恰当地鼓励学生优势策略的表现和运用，使其得到充分发展;另一方面应注意常规学习策略和方法的培养。
在认知风格方面，学生在各个维度上均有差异，不同学科在教学过程中要根据学生特质，结合学科特点，更好地利用学生之间的差异资源，促使学生发扬优势，改进不足，在鼓励个性化发展的基础上，促进学生全面发展。