论文部分内容阅读
摘 要 目的：观察3种不同抗凝方案治疗不稳定型心绞痛（UAP）临床疗效。方法：将124例不稳定型心绞痛患者随机分为3组，阿司匹林组(A组)44例，普通肝素组(B组)34例，低分子肝素组(C组)44例。观察3组患者应用上述3种药物治疗后心绞痛缓解时间及心电图好转时间、治疗过程中出血事件、治疗后1个月内再发心绞痛、心肌梗死、心脏性死亡的发生情况。结果：B组与C组在心绞痛缓解时间及心电图好转时间较A组明显缩短(P<0．05~0．01)，而B组和C组之间无显著差异(P>0．05)。心绞痛复发C组明显低于A组(P=0．002)及B组(P=0．041)，用药期间出血事件C组明显少于B组（P=0．03）。结论：低分子肝素与普通肝素均能明显在减少主要心血管事件、低分子肝素心绞痛复发及减少出血危险性等方面优于肝素组，且更适合于长期治疗。
关键词 低分子肝素 不稳定型心绞痛
资料与方法
本组病例选自1997年10月~2000年12月在中山医科大学附属三院心内科住院的UAP患者335例，均符合1979年WH0制定的缺血性心脏病命名及诊断标准，排除严重高血压、肾功能不全、出血性疾病等抗凝治疗禁忌证，选出临床资料齐全的124例随机分为3组。①A组：阿司匹林组，共44例，男28例，女16例，年龄58±11岁；②B组：普通肝素组，共36例，男23例，女13例，年龄60．24±9岁；③C组：低分子肝素组，共44例，男32例，女12例，年龄52．5±10岁。3组患者年龄、性别及心绞痛类型无显著差异(P>0．05)。
治疗方法：A组口服阿司匹林100mg，每日1次，常规应用硝酸酯类、β受体阻滞剂等治疗。B组在A组的基础上应用肝素100mg+5%葡萄糖注射液500ml静滴，每天1次，以CT时间调整滴速，连用3~7天。C组在A组的基础上加用速避凝0.4ml皮下注射，每日2次，连用7天。
观察指标及终点：入院后每天检查1次12导联心电图。心绞痛发作时随时检查心电图，观察记录3组不同抗凝方案治疗后患者心绞痛缓解时间、心电图好转时间（以ST段下移减少0.05mV以上时间）、药物不良反应，特别注意有无出血倾向，观察终点为30天内发生心肌梗死或心脏性死亡情况。
统计学方法：均值采用t检验，率的比较采用X2检验，以P<0.05为差异有显著性。
结 果
观察3组用药后30天内心绞痛复发情况，C组明显少于A组（P=0.002）及B组（P=0.141）；而A组与B组比较无显著差异（P>0.05）。在治疗过程中，B组有3例出现穿剌部位渗血，2例出现皮下瘀斑，1例牙龈出血，1例鼻腔出血。C组只有1例出现腹部注射部位皮肤大片瘀斑。由于病例数所限，观察1个月内心肌梗死和心脏性死亡，3组比较无明显差导（P>0.05）。
讨 论
现已证实，不稳定型心绞痛主要由于冠状动脉粥样斑破裂出血引起的附壁血栓形成所致。冠狀动脉造影提示血栓形成征象占5%~80%，血管内镜发现血栓形成发生率为80%~90%［1］。而现在对于不稳定型心绞痛的治疗，溶凝治疗目前仍有争议，而在常规治疗的基础上加用肝素抗凝治疗已达成共识［2］。但在应用肝素治疗中出血的不良反应时有发生，我们通过对应用低分子肝素或肝素与单独应用阿司匹林治疗后进行比较，应用低分子肝素或肝素的患者心绞痛缓解时间及心电图好转时间均比只应用阿司匹林缩短，而在心绞痛复发及减少出血事件上低分子肝素组明显优于肝素组及阿司匹林组，在减少出血事件上，低分子肝素只有1例出现皮肤瘀斑，肝素组共有7例不同部位出血；在再发心肌梗死及心脏性死亡上，阿司匹林组发生率较其他两组有所增高。因此，我们认为，作为不稳定型心绞痛的抗凝治疗措施，皮下注射低分子肝素与连续静滴肝素，在减少主要心血管事件方面至少一样有效。由于低分子肝素分子量减小，抗-Xa和抗-lla活性比例增加，对于和血小板结合了因子Xa亦有抑制作用。生物利用度高，生物半衰期延长，是普能肝素的2~4倍，抗凝效果呈明显的剂制关系［3］。低分子肝素对血小板功能影响较小，降低了影响血小板功能所致的出血合并症发生，应用过程不需监测，方便，无明显不良反应，与肝素比较更适合于长期治疗。因此，常规治疗方法加低分子肝素治疗不稳定型心绞痛对改善症状，减少心绞
痛复发及出血危险性等方面均优于只用阿司匹林或肝素加阿司匹林，值得临床推广。
参考文献
1 冯建章，心脏病学，广州：广州教育出版社；671-680
2 低分子量肝素临床研究协作组.不稳定型心绞痛、急性非Q波心肌梗死不同抗栓疗法的对比研究，中华心血管杂志，200，1：18~21
3 Hirsh j,Levine MN.Low molecular heparin.Blood,1992,79:1~17
关键词 低分子肝素 不稳定型心绞痛
资料与方法
本组病例选自1997年10月~2000年12月在中山医科大学附属三院心内科住院的UAP患者335例，均符合1979年WH0制定的缺血性心脏病命名及诊断标准，排除严重高血压、肾功能不全、出血性疾病等抗凝治疗禁忌证，选出临床资料齐全的124例随机分为3组。①A组：阿司匹林组，共44例，男28例，女16例，年龄58±11岁；②B组：普通肝素组，共36例，男23例，女13例，年龄60．24±9岁；③C组：低分子肝素组，共44例，男32例，女12例，年龄52．5±10岁。3组患者年龄、性别及心绞痛类型无显著差异(P>0．05)。
治疗方法：A组口服阿司匹林100mg，每日1次，常规应用硝酸酯类、β受体阻滞剂等治疗。B组在A组的基础上应用肝素100mg+5%葡萄糖注射液500ml静滴，每天1次，以CT时间调整滴速，连用3~7天。C组在A组的基础上加用速避凝0.4ml皮下注射，每日2次，连用7天。
观察指标及终点：入院后每天检查1次12导联心电图。心绞痛发作时随时检查心电图，观察记录3组不同抗凝方案治疗后患者心绞痛缓解时间、心电图好转时间（以ST段下移减少0.05mV以上时间）、药物不良反应，特别注意有无出血倾向，观察终点为30天内发生心肌梗死或心脏性死亡情况。
统计学方法：均值采用t检验，率的比较采用X2检验，以P<0.05为差异有显著性。
结 果
观察3组用药后30天内心绞痛复发情况，C组明显少于A组（P=0.002）及B组（P=0.141）；而A组与B组比较无显著差异（P>0.05）。在治疗过程中，B组有3例出现穿剌部位渗血，2例出现皮下瘀斑，1例牙龈出血，1例鼻腔出血。C组只有1例出现腹部注射部位皮肤大片瘀斑。由于病例数所限，观察1个月内心肌梗死和心脏性死亡，3组比较无明显差导（P>0.05）。
讨 论
现已证实，不稳定型心绞痛主要由于冠状动脉粥样斑破裂出血引起的附壁血栓形成所致。冠狀动脉造影提示血栓形成征象占5%~80%，血管内镜发现血栓形成发生率为80%~90%［1］。而现在对于不稳定型心绞痛的治疗，溶凝治疗目前仍有争议，而在常规治疗的基础上加用肝素抗凝治疗已达成共识［2］。但在应用肝素治疗中出血的不良反应时有发生，我们通过对应用低分子肝素或肝素与单独应用阿司匹林治疗后进行比较，应用低分子肝素或肝素的患者心绞痛缓解时间及心电图好转时间均比只应用阿司匹林缩短，而在心绞痛复发及减少出血事件上低分子肝素组明显优于肝素组及阿司匹林组，在减少出血事件上，低分子肝素只有1例出现皮肤瘀斑，肝素组共有7例不同部位出血；在再发心肌梗死及心脏性死亡上，阿司匹林组发生率较其他两组有所增高。因此，我们认为，作为不稳定型心绞痛的抗凝治疗措施，皮下注射低分子肝素与连续静滴肝素，在减少主要心血管事件方面至少一样有效。由于低分子肝素分子量减小，抗-Xa和抗-lla活性比例增加，对于和血小板结合了因子Xa亦有抑制作用。生物利用度高，生物半衰期延长，是普能肝素的2~4倍，抗凝效果呈明显的剂制关系［3］。低分子肝素对血小板功能影响较小，降低了影响血小板功能所致的出血合并症发生，应用过程不需监测，方便，无明显不良反应，与肝素比较更适合于长期治疗。因此，常规治疗方法加低分子肝素治疗不稳定型心绞痛对改善症状，减少心绞
痛复发及出血危险性等方面均优于只用阿司匹林或肝素加阿司匹林，值得临床推广。
参考文献
1 冯建章，心脏病学，广州：广州教育出版社；671-680
2 低分子量肝素临床研究协作组.不稳定型心绞痛、急性非Q波心肌梗死不同抗栓疗法的对比研究，中华心血管杂志，200，1：18~21
3 Hirsh j,Levine MN.Low molecular heparin.Blood,1992,79:1~17