论文部分内容阅读
自2000年1月教育部颁布《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》，首次将研究性学习作为必修课纳入我国基础教育课程体系以来，研究性学习在全国各地的普通高中轰轰烈烈地开展起来，并已形成一定的气候。然而，由于研究性学习对于广大教育工作者来说还是一个新生事物，其理论研究和实践操作都还远远不够，致使研究性学习开展中出现了一些误区。有必要对这些误区加以诊断，明晰我们将如何走出这些误区，以便研究性学习健康、有效地开展下去。
认识上的“功能扩大化”
研究性学习是以培养学生的创新精神和实践能力为宗旨，以转变学生的学习方式、形成新型的探究式学习方式为着眼点的学习活动。它的提出给基础教育带来了新的生机和活力。久受传统的教育、学习方式弊病之苦的广大师生，不免对之欢呼雀跃。然而，也有不少师生盲目的将之捧为神圣，将之视作救世主，将其功能任意的扩大，认为它所提倡的探究式学习方式将完全取代传统的接受式学习方式。殊不知，研究性学习并不是包治百病的灵丹妙药。作为一种学习方式，它也有其适用范围与局限性。研究性学习强调主动探究、自主学习，在实践中发现并解决问题，这有利于形成体验知识，发展学生的思维，培养学生的创新精神和实践能力。但是，在事实性知识和系统性知识的学习方面，研究性学习的效果与效率却不及接受学习。可见，研究性学习的功能也是有限的，它与接受学习并非势不两立，而是对立统一，相辅相存的。开展研究性学习并不是要以探究式学习来取代接受学习，而是要使之与接受学习一道促进学生学习方式的优化，从学习方式单一转变到多种学习方式并存。在实际教育教学中，我们需懂得并不是所有的教学环节都适合进行研究性学习，并不是所有的教学内容都宜用探究式学习方式进行学习。我们不能因强调研究性学习，就完全否定接受学习。相反，二者应有机结合，相得益彰，才会使教学效果与效率更加出色。所以，对研究性学习以及它所提倡的探究式学习方式应该进行正确定位，既明确认识到其优势与巨大作用，也要清楚地认识到它的局限性。
目标上的“功利化”
研究性学习活动的开展，为各普通高中办学质量的提高提供了契机。一些学校很好地把握了这次机会，不仅将研究性学习开展得有声有色，而且还使学校的教育教学质量有了显著提高，倍受瞩目。在此情形下，有的学校便认为开展研究性学习是学校一举成名的大好机会，于是将研究性学习全面铺开，而且目标上直指成果展示。一时间，报告会、结题会、科研成果大赛层出不穷，致使研究性学习的功能异化，学生将研究性学习当作是获奖、获优的手段，教师将研究性学习视为评职晋级、取得荣誉的砝码。一些老师为了使学生的科研成果能获奖或发表，甚至不惜越俎代庖、捉刀代笔、弄虚作假。诚然，将研究性学习开展好了，在一定程度上有利于提高学校的声誉，提高教师的知名度，但这并不是研究性学习的初衷，也不是学校开设研究性学习所应追求的。开展研究性学习的目的在于为学生构建开放的学习环境，提供多渠道获取知识、并将学到的知识加以综合应用于实践的机会，促进他们形成积极的学习态度和良好的学习策略，培养创新精神和实践能力，为以后的发展打好基础。那种将研究性学习的目标集中在探究的结果上，过分追求研究成功率及研究成果展示的做法，不但不利于学生和学校的长远发展，而且还会使他们陷入名利的泥潭里不能自拔。为此，各校在制定研究性学习的具体目标时，应认清研究性学习的本质，端正态度，让研究性学习充分展示其应有的功能，促进学生充分而全面的发展。
实施中的“科研化”
目前，不少开展研究性学习的普通高中学校存在着将研究性学习等同于“科学研究”的倾向，内容上局限于一些高、深、难的课题，过分强调科学理论、科学方法的获得以及科学态度的形成。殊不知，研究性学习是通过研究这种方式来学习，其落脚点不在于“研究”而在于“学习”。无疑，研究性学习可以以仿效科学研究的形式进行，但仅仅是仿效而已，事实上它还是与科学研究有很大的不同。如果将研究性学习等同于科学研究，必然会导致三个偏向。一是学习内容脱离生活实际。研究性学习的专题可以从自然、社会、生活中广泛地选取，如果将研究性学习等同于科学研究，则会使其内容局限于一些高、深、难的课题，最终会使学生的学习又回到脱离实际的老路上去。二是学习方式机械化。研究性学习容许学生按照自己的理解以自己独特的方式去解决问题，将研究性学习等同于科学研究会导致学生按照科学研究的固定模式来解决问题。三是学习兴趣减退。高深的、脱离学生生活实际的内容会挫伤学生的学习热情与积极性。这是与研究性学习的开放性、实践性、兴趣性原则相违背的，应全面把握研究性学习的特点，遵循其实施原则，使之回到其应有的轨道上来。
参与对象的“精英化”
与目标上的“功利化”、实施中的“科研化”相伴随的，必然是参与研究性学习学生的“精英化”。因为让优秀的学生参与研究性学习更容易多出成绩，出好成绩，加之实施中的“科研化”取向拔高了研究性学习的难度，只有少数学生能够胜任和感兴趣，从而导致绝大多数学生处于“陪读”地位，只能充当“看客”。这与研究性学习的理念是背道而驰的。它不仅阻碍了研究性学习的推广，而且也严重影响了新课程改革的重点——转变学生学习方式的顺利实现。研究性学习根植于学生的本性，尊重学生的个性和差异性，以期形成具有学生个人特色的学习方式。可见研究性学习所要转变的是所有学生的学习方式，部分学生学习方式的转变并不代表研究性学习目标的实现。另外,事实也证明，每一个学生都有自己的优势和特点,都具有巨大的发展潜力，学习成绩差的学生的探究欲望和解决实际问题的能力不一定就比别人差。因此，应将每一个学生都纳入到研究性学习中来，根据各个学生的具体特点组织开展适合于他们的研究性学习活动，并力求通过教师和学生的共同努力促进每一个学生的全面发展。
评价上的“单一化”
当前，不少学校对研究性学习的评价仍然是一种“终结性评价”，即仅仅通过学习成果来进行评价，仍然习惯于给分数、打等级。这种传统的机械划一的评价方式，是急功近利的表现，对充分调动和挖掘每一个学生的潜能，激发其求知欲和创造性是极其有害的。以开放性、探究性和实践性为显著特点的研究性学习的目标是多维的，这就决定了对研究性学习的评价不能囿于单一的评价方式，应实施多维度、多角度的评价。将学生自评、互评与教师评价相结合，以学生的自评、互评为主；将结果评价与过程评价相结合，以过程评价为主；将定性评价与定量评价相结合，以定性评价为主；将综合评价与分析评价相结合，以综合评价为主。在具体操作中，可以采用档案评价、操作评价、答辩会评价等方式。总之，应根据研究性学习的具体特点，采用多种评价方式，多维度、多角度地对研究性学习进行评价，以充分发挥评价的导向、激励与发展功能，从而促进研究性学习的作用得以充分发挥。
随着研究性学习的不断深入，暴露出来的问题可能会越来越多。但我们可以坚信，只要我们能正视这些误区，齐心协力，积极做好各项工作，就一定能走出误区，使研究性学习逐步完善，蓬勃发展，彰显其无穷魅力。
（责任编辑：张宏玉）
认识上的“功能扩大化”
研究性学习是以培养学生的创新精神和实践能力为宗旨，以转变学生的学习方式、形成新型的探究式学习方式为着眼点的学习活动。它的提出给基础教育带来了新的生机和活力。久受传统的教育、学习方式弊病之苦的广大师生，不免对之欢呼雀跃。然而，也有不少师生盲目的将之捧为神圣，将之视作救世主，将其功能任意的扩大，认为它所提倡的探究式学习方式将完全取代传统的接受式学习方式。殊不知，研究性学习并不是包治百病的灵丹妙药。作为一种学习方式，它也有其适用范围与局限性。研究性学习强调主动探究、自主学习，在实践中发现并解决问题，这有利于形成体验知识，发展学生的思维，培养学生的创新精神和实践能力。但是，在事实性知识和系统性知识的学习方面，研究性学习的效果与效率却不及接受学习。可见，研究性学习的功能也是有限的，它与接受学习并非势不两立，而是对立统一，相辅相存的。开展研究性学习并不是要以探究式学习来取代接受学习，而是要使之与接受学习一道促进学生学习方式的优化，从学习方式单一转变到多种学习方式并存。在实际教育教学中，我们需懂得并不是所有的教学环节都适合进行研究性学习，并不是所有的教学内容都宜用探究式学习方式进行学习。我们不能因强调研究性学习，就完全否定接受学习。相反，二者应有机结合，相得益彰，才会使教学效果与效率更加出色。所以，对研究性学习以及它所提倡的探究式学习方式应该进行正确定位，既明确认识到其优势与巨大作用，也要清楚地认识到它的局限性。
目标上的“功利化”
研究性学习活动的开展，为各普通高中办学质量的提高提供了契机。一些学校很好地把握了这次机会，不仅将研究性学习开展得有声有色，而且还使学校的教育教学质量有了显著提高，倍受瞩目。在此情形下，有的学校便认为开展研究性学习是学校一举成名的大好机会，于是将研究性学习全面铺开，而且目标上直指成果展示。一时间，报告会、结题会、科研成果大赛层出不穷，致使研究性学习的功能异化，学生将研究性学习当作是获奖、获优的手段，教师将研究性学习视为评职晋级、取得荣誉的砝码。一些老师为了使学生的科研成果能获奖或发表，甚至不惜越俎代庖、捉刀代笔、弄虚作假。诚然，将研究性学习开展好了，在一定程度上有利于提高学校的声誉，提高教师的知名度，但这并不是研究性学习的初衷，也不是学校开设研究性学习所应追求的。开展研究性学习的目的在于为学生构建开放的学习环境，提供多渠道获取知识、并将学到的知识加以综合应用于实践的机会，促进他们形成积极的学习态度和良好的学习策略，培养创新精神和实践能力，为以后的发展打好基础。那种将研究性学习的目标集中在探究的结果上，过分追求研究成功率及研究成果展示的做法，不但不利于学生和学校的长远发展，而且还会使他们陷入名利的泥潭里不能自拔。为此，各校在制定研究性学习的具体目标时，应认清研究性学习的本质，端正态度，让研究性学习充分展示其应有的功能，促进学生充分而全面的发展。
实施中的“科研化”
目前，不少开展研究性学习的普通高中学校存在着将研究性学习等同于“科学研究”的倾向，内容上局限于一些高、深、难的课题，过分强调科学理论、科学方法的获得以及科学态度的形成。殊不知，研究性学习是通过研究这种方式来学习，其落脚点不在于“研究”而在于“学习”。无疑，研究性学习可以以仿效科学研究的形式进行，但仅仅是仿效而已，事实上它还是与科学研究有很大的不同。如果将研究性学习等同于科学研究，必然会导致三个偏向。一是学习内容脱离生活实际。研究性学习的专题可以从自然、社会、生活中广泛地选取，如果将研究性学习等同于科学研究，则会使其内容局限于一些高、深、难的课题，最终会使学生的学习又回到脱离实际的老路上去。二是学习方式机械化。研究性学习容许学生按照自己的理解以自己独特的方式去解决问题，将研究性学习等同于科学研究会导致学生按照科学研究的固定模式来解决问题。三是学习兴趣减退。高深的、脱离学生生活实际的内容会挫伤学生的学习热情与积极性。这是与研究性学习的开放性、实践性、兴趣性原则相违背的，应全面把握研究性学习的特点，遵循其实施原则，使之回到其应有的轨道上来。
参与对象的“精英化”
与目标上的“功利化”、实施中的“科研化”相伴随的，必然是参与研究性学习学生的“精英化”。因为让优秀的学生参与研究性学习更容易多出成绩，出好成绩，加之实施中的“科研化”取向拔高了研究性学习的难度，只有少数学生能够胜任和感兴趣，从而导致绝大多数学生处于“陪读”地位，只能充当“看客”。这与研究性学习的理念是背道而驰的。它不仅阻碍了研究性学习的推广，而且也严重影响了新课程改革的重点——转变学生学习方式的顺利实现。研究性学习根植于学生的本性，尊重学生的个性和差异性，以期形成具有学生个人特色的学习方式。可见研究性学习所要转变的是所有学生的学习方式，部分学生学习方式的转变并不代表研究性学习目标的实现。另外,事实也证明，每一个学生都有自己的优势和特点,都具有巨大的发展潜力，学习成绩差的学生的探究欲望和解决实际问题的能力不一定就比别人差。因此，应将每一个学生都纳入到研究性学习中来，根据各个学生的具体特点组织开展适合于他们的研究性学习活动，并力求通过教师和学生的共同努力促进每一个学生的全面发展。
评价上的“单一化”
当前，不少学校对研究性学习的评价仍然是一种“终结性评价”，即仅仅通过学习成果来进行评价，仍然习惯于给分数、打等级。这种传统的机械划一的评价方式，是急功近利的表现，对充分调动和挖掘每一个学生的潜能，激发其求知欲和创造性是极其有害的。以开放性、探究性和实践性为显著特点的研究性学习的目标是多维的，这就决定了对研究性学习的评价不能囿于单一的评价方式，应实施多维度、多角度的评价。将学生自评、互评与教师评价相结合，以学生的自评、互评为主；将结果评价与过程评价相结合，以过程评价为主；将定性评价与定量评价相结合，以定性评价为主；将综合评价与分析评价相结合，以综合评价为主。在具体操作中，可以采用档案评价、操作评价、答辩会评价等方式。总之，应根据研究性学习的具体特点，采用多种评价方式，多维度、多角度地对研究性学习进行评价，以充分发挥评价的导向、激励与发展功能，从而促进研究性学习的作用得以充分发挥。
随着研究性学习的不断深入，暴露出来的问题可能会越来越多。但我们可以坚信，只要我们能正视这些误区，齐心协力，积极做好各项工作，就一定能走出误区，使研究性学习逐步完善，蓬勃发展，彰显其无穷魅力。
（责任编辑：张宏玉）