论文部分内容阅读
今年的政府工作报告提出“改革房地产税收制度”，财政部部长谢旭人就此明确表示：将适当扩大房产税改革试点范围。近日，有关深圳、广州或入围第二批房产税试点城市的传闻不断，虽然两地地税部门表示目前还不能确认，但有业内人士推断，深圳今年推出房产税试点应该没有悬念。各方传递出来的消息及近期密集释放的政策信号显示，房产税试点扩围似乎已箭在弦上，仿佛只剩下時间问题。但必须明确的是，房产税试点扩围甚至未来全面铺开不仅仅是时间问题，更重要的是技术问题。
首先，房产税的定位，一是财税机制改革的组成部分，二是配合房地产调控，而非地方财政收入的一个新来源。这就需要在准备征收房产持有环节税费的同时，减少房屋流转环节的税费，保持这方面的总体税负平衡。从重庆和上海的试点看，房产税对平抑房价似乎没有太大作用，却对增加地方政府的税收有帮助。房子不好卖、土地卖不动，地方政府迫切希望有新的税收来源，是以出现了“所有大中城市都有可能争取搞”的说法——而这，显然偏离了开征房产税的初衷。
其次，房产税本质上是“劫富济贫”的方式，长期目的在于调节财富分配。即让占有房产多的人交税，通过税收的调节作用来抑制住房上的投机、投资。从这个本质出发，至少需要做两方面准备，一是全国性房地产普查登记；二是建立城镇住房信息系统。种种新闻资讯和生活经验告诉我们，拥有多套住房的投机、投资群体，其房产并不限于一地。这种情况下，在某一地试行房产税，效果显然不会明显。而且，如果房产税征收范围设置不科学，还会伤及社会中产阶层，因为这部分人大多只有在一地置业的能力。加之居民投资渠道逼仄，房产税试点如果匆匆扩围，很可能让“增加居民财产性收入”陷入尴尬境地。果真如此的话，房产税的初衷很可能再一次被扭曲。
除此之外，现行《房产税暂行条例》规定的征收范围限于城镇经营性住房，如果把范围扩大到住宅，需要修法予以支持。同时，理顺经适房、限价房、公租房、定向安置房等多种房屋的权属关系也比较复杂，尤其是如何摸清部分单位集资建设却拥有永久性使用权的房产、如何解决小产权房问题等，更为不易，需要一系列相关改革措施。
由此来看，房产税试点扩围并非只剩下时间问题，而有诸多技术问题尚待解决。从房产税的本质和税收公平方面看，技术问题远比时间问题重要。所以，房产税需要撤离“临门一脚”的冲动地带，回到原点上认真设计与构建。
（据京华时报）
首先，房产税的定位，一是财税机制改革的组成部分，二是配合房地产调控，而非地方财政收入的一个新来源。这就需要在准备征收房产持有环节税费的同时，减少房屋流转环节的税费，保持这方面的总体税负平衡。从重庆和上海的试点看，房产税对平抑房价似乎没有太大作用，却对增加地方政府的税收有帮助。房子不好卖、土地卖不动，地方政府迫切希望有新的税收来源，是以出现了“所有大中城市都有可能争取搞”的说法——而这，显然偏离了开征房产税的初衷。
其次，房产税本质上是“劫富济贫”的方式，长期目的在于调节财富分配。即让占有房产多的人交税，通过税收的调节作用来抑制住房上的投机、投资。从这个本质出发，至少需要做两方面准备，一是全国性房地产普查登记；二是建立城镇住房信息系统。种种新闻资讯和生活经验告诉我们，拥有多套住房的投机、投资群体，其房产并不限于一地。这种情况下，在某一地试行房产税，效果显然不会明显。而且，如果房产税征收范围设置不科学，还会伤及社会中产阶层，因为这部分人大多只有在一地置业的能力。加之居民投资渠道逼仄，房产税试点如果匆匆扩围，很可能让“增加居民财产性收入”陷入尴尬境地。果真如此的话，房产税的初衷很可能再一次被扭曲。
除此之外，现行《房产税暂行条例》规定的征收范围限于城镇经营性住房，如果把范围扩大到住宅，需要修法予以支持。同时，理顺经适房、限价房、公租房、定向安置房等多种房屋的权属关系也比较复杂，尤其是如何摸清部分单位集资建设却拥有永久性使用权的房产、如何解决小产权房问题等，更为不易，需要一系列相关改革措施。
由此来看，房产税试点扩围并非只剩下时间问题，而有诸多技术问题尚待解决。从房产税的本质和税收公平方面看，技术问题远比时间问题重要。所以，房产税需要撤离“临门一脚”的冲动地带，回到原点上认真设计与构建。
（据京华时报）