【摘 要】
：
宋王巩《闻见近录》记载《四家诗选》以送集先后成编,不含褒贬,与诸说不同.陈绎元丰七年与黄庭坚、王安石同在江宁,后贬建昌军,元祐二年北上密州,不久去世,与黄庭坚再无交集,黄庭坚绝无可能先后向王、陈二人印证此事.元祐二年王巩可能与陈绎在扬州会面,亦与其说矛盾,《闻见近录》所记与事实不符,恐为伪托.现有文献多支持《四家诗选》尊杜,当与王安石在熙丰间引领尊杜风潮的诗学背景相关.
论文部分内容阅读
宋王巩《闻见近录》记载《四家诗选》以送集先后成编,不含褒贬,与诸说不同.陈绎元丰七年与黄庭坚、王安石同在江宁,后贬建昌军,元祐二年北上密州,不久去世,与黄庭坚再无交集,黄庭坚绝无可能先后向王、陈二人印证此事.元祐二年王巩可能与陈绎在扬州会面,亦与其说矛盾,《闻见近录》所记与事实不符,恐为伪托.现有文献多支持《四家诗选》尊杜,当与王安石在熙丰间引领尊杜风潮的诗学背景相关.
其他文献
《礼部志稿》是明朝天启年间官修礼部志书未成之稿,后被收入《四库全书》,具有很高的学术价值.该书最大的不足在于志在纂辑,而非著述,没有对史料融会贯通,进行深度加工,使得该书缺乏一家之言,终成汇编之书.在编纂上,该书采取众立条目的 方式统束史料,使得全书条目众多,不下三千六百条,既易于重复,又不便观览.作为一部书稿,该书存在内容重复,取材、删节、改写不当,内容与标题不符,年份失误,失于考证,内容缺漏等众多不足.《礼部志稿》现仅存四库版本,不仅继承了明代写本的不足,又因纂修工作而新产生了格式、避讳字、异体字、错
《海录碎事》是一部诞生于两宋之际的私修类书,相关研究尚不丰富,且由于时代条件的限制,不无流于表面、人云亦云之见.如果越过其“出处标注”,从文本内部对该书材料来源重作探索,则可发现其中大量资料承袭自《绀珠集》《文选》等类书、总集文献;且在搜集之时多照录原书行文,甚至标目.与此相关,其条目的 结构特征也往往来自上游文献,编者似乎并没有创立某种词条格式的主观意识,前人对此书体例“创新”的认识有失偏颇.
徐孟曾、杨彦华均为元末明初的散曲家,其名见载于《录鬼簿续编》,后者作品尚存四个套数,其中三套为北曲,一套为南曲,体现了元明之际南北曲盛衰交替的历史实况,在元明散曲演变史上具有一定的代表性.然二人的家世及生平事迹,以往仅有《续编》的简略记载,孙楷第《元曲家考略》亦未曾考索.现检元明人别集及其他文献,参证《续编》的记述,可大致勾勒二人生平,以供学界同仁参照研讨.
《锦绣万花谷后集》出自书商之手,在南宋及后世翻刻中形成了复杂的版本系统,内容亦有参差.过云楼旧藏本、国图宋本两种宋刊本存留了通行本所不载或存在残缺讹误之内容,其中不乏宋诗资料.本文比勘上述两种宋刊本,结合其录诗体例,辑录《全宋诗》未收作品85首(句),涉作者38家,并对其他可资考证的零散信息进行简单梳理.
以王安石为代表的荆公新学与文学之间存在紧密的联系.荆公新学讲求经世致用,关注道德性命,体现出杂糅百家、解字通经的特质.王安石文贵适用、文以贯道的文学观念,及其创作内容关注现实政治和情感抒发,散文风格的简劲拗折,诗歌风格由直截刻露转向深婉不迫,文学体式由依经立义催生出“经义文”,其背后均有着深刻的学术根源.
宋本《文苑英华》刊刻过程复杂,流传至今所剩残本不多,且流传过程颇多隐晦.本文更正若干过去对宋本《文苑英华》论述的错误和不足.
南宋曾性以其可观的图书编纂成绩而为当时和后世人所关注,传世者如《类说》《道枢》等,今人常有溢美之词,在相关研究中亦颇受重视.然对其学术造诣与治学态度,尚缺乏深入考察和清晰认识.本文借《类说》《道枢》二书对《真诰》的使用,揭示其图书抄纂过程中的一些“隐性”操作及相关问题,以期更好地认识曾慥其人其学,及隐藏在南宋书籍“爆炸式增长”背后的一些规律性现象.
本文以曾巩诗为例,指出明曹学俭编《石仓宋诗选》中的曾巩诗选自明代流传的五十卷本《元丰类稿》的前八卷,并有对其诗歌内容、字句、诗题大量删减、改写的情况,分析其删改原因与曹学俭的诗学主张有着密切关系,进一步指出《石仓宋诗选》对作者作品的删改是普遍存在的现象,我们在认识到它对保存宋代诗歌文献有一定的价值的同时,也要了解其删改造成了对原始诗歌文献的破坏,使原作者的诗歌内容失去了本真面目,而《石仓宋诗选》中的《元丰类稿》,并非通常流传的曾巩的《元丰类稿》,研究者和阅读者要注意,避免受其误导和影响.
在明以前书目中,文论与总集类之间显示出由合而离、渐行渐远的动态趋势.因兼具选本与评论的性质,在《七录》与《隋书·经籍志》对集部确立之初,文论著作即附庸于总集;《古今书录》中文论著作开始与选本相区别,《新唐书·艺文志》则在总集类下设立文史类三级类名;在宋初《三朝国史艺文志》中,文论著作始得以脱离总集类,与史评著作共同独立为文史类,但也造成史、集著录标准的混淆.与此一著录标准形成对立的是,《日本国见在书目录》将诗论、诗文作法等著作移至小学家,晁公武《郡斋读书志》复取消文史类而将文论著作附于别集类,则使文论与总
作为大型整理本文献,《中华道藏》在校录影印本道经时存在失校问题;三家本《道藏》在编纂时对其底本涵芬楼《道藏》中缺损字形做过描润,但个别地方值得商榷.本文对以上问题进行了辨析,并认为描润影印文献需要审慎,在无确凿证据特别是版本依据的情况下,应尽量避免人为的修改加工.