论文部分内容阅读
2005年11月，湖南省溆浦县岗东乡16名选民联名上书，要求审查本乡县级人大代表的议案，得到上级有关方面的同意。议案要在县人代会召开15日前张榜公示，接受选民审查。对此，有人认为，这体现出民主意识，是对代表尤其是对只在别人议案上签名凑数代表的一种监督。但也有人认为，这种全民公决式的民主，与建立人大制度的主旨背道而驰，也是对人大代表独立意志的损害。
湖北大学人文学院张镇强人大代表没有不受监督的“独立意志”
选民要求审查人大代表议案是对人大代表的一种很好的监督。人大代表是选民选出的，受选民之托到人大会议上去反映选民的愿望和要求。选民要求了解代表是否有作为，如何作为，代表有义务满足选民的要求。
有人认为选民投票给人大代表，就同时赋予他“独立意志”。这种“独立意志”只要在合乎法律范围内，就不以任何因素为转移，甚至可以不以民意为转移。难道我们的人大代表就是这样代表吗？有哪条宪法和法律条款授权人大代表成为这样的代表呢？作为任何单个的人来说，当然要有自己的独立意志。但作为一个被群众选出来服务公众的公众人物，在公共事务上，就不能有自己的独立意志，而首先要考虑和遵循选民的意愿，这是普通常识。
至于说人民代表大会作为国家权力机关，人大代表行使代表权时，不应以某地的民意为主导，而应是全局性的与独立判断的，也似是而非。以一个县人民代表大会来说，几百名代表不可能一开始就从全局考虑一个县的整体利益和布局，必然是首先提出代表本地区的具体利益和要求，通过大会交流、讨论、互让、平衡，最后达致整体利益与局部利益的平衡。
某一公民当选人大代表之后，说他就取得了代表人民利益的法定身份，而不管以后是否代表人民利益，他都可行使国家权力，选民管不了，照此发展下去，所有各级人大代表特别是全国人大代表，一旦当选，都不再受选民和原选举单位的监督，不再听取他们的意见，而可自行其是行使国家权力，那还能叫人民代表大会吗？
杭州市下城区人大常委会代表工委经忠伟审查议案有利于提高代表执行职务能力
选民主动提出审查人大代表议案，有利于增强代表执行职务的能力和水平。
从目前代表所提议案看，大多数是在代表深入实际、调查研究和广泛听取群众意见的基础上形成的，比较符合客观实际。但是，也有一些代表对法律赋予的提交议案权认识不足，会前不深入选区调查研究，倾听选民的真切呼声，平时参加代表活动不积极、不主动，不了解当前、当地的政治、经济发展现状，无法站在全局的高度写出高质量的代表议案。有的代表受时间、精力、能力和所处环境的限制，缺乏充分了解社情民意的畅通渠道，对选民的要求和意见了解不深，对涉及全局的大政方针把握不准，致使所提议案缺乏法律或政策依据，可行性不强，没有很好地代表选民的利益和愿望。因此，选民要求审查议案，就是对代表履职情况实施监督，评判代表是不是真切表达了选民的意见和要求。
只有让选民了解代表行使权力的过程和结果，扩大选民的知情权，将代表的活动置于选民的监督之下，才能防止代表不履职或者滥履职。通过选民审查议案，可以促使代表更加关心民情、听取民意、反映民声，为选民代言，增强代表执行职务的意识和能力。同时也增加了代表履职的透明度，创新了人大代表提交议案机制，探索出了一条选民监督代表的新的有效方式。
温岭市石塘镇人大尚小正审查议案可以让选民知情
选民审查人大代表议案虽然没有法律规定，但这一举措有利于选民对人大代表的监督，是完善人大代表提交议案机制，提高代表议案质量的有益探索。
长期以来，作为一个选民只能在选举时有权选举谁来代表自己，而代表选出之后，也就不知道他们干了些什么、为选民说了些什么、办了多少好事和实事。近年来，代表向选民述职，有效地弥补了选民对代表知情的空白，但这是事后的监督。如今，选民要求人代会前审查代表议案，这是一种事前的监督。同时，选民审查代表议案还可防止少数代表为少数人甚至为自己说话，失去代表性。
时下有些代表往往由于本职工作忙，缺少与选民的广泛联系，即使与选民的接触联系也仅停留在自己的圈子里，代表意识不强，提出的议案少有针对性和实效性，有的是应付、凑数，有的是为少数人或为自己说话，还有的甚至提不出议案。选民审查议案，既可检查代表议案的数量和质量，也能促进代表更好地履职。
磐安县人大常委会办公室叶 峻审查议案可减少凑数代表
选民审查议案有助于减少懒惰代表、应付代表，有助于减少签名代表、凑数代表。
有的代表提议案只是为了应付选民、应付会议，坐在办公室或家中，闭门造车、想当然，“凑”出一个议案。更有甚者，议案的起草，是由选区所在地的政府或部门完成，而交给代表领个衔、签个名。有些议案的联名签字只是凑个数，至于议案的内容，与自己选区有什么关系，这些签名代表并不关心。对于这种不负责任的代表，通过选民审查议案内容，无疑是一种有效监督，势必会大大减少不作为的签名代表、凑数代表。
中国经济时报评论员吴山“审查”议案是对代表权至上的颠覆
选民要求审查代表议案，不应侵犯人大代表应有的权利。我认为，人大代表虽然来自于选民的选举，但选民与人大代表的关系却并不是一种雇佣关系，不管是从“制度”还是从“法理”以至于“人情”上讲，选民将选票投给某个人大代表候选人时，已同时赋予了人大代表一种“独立意志”，这种“独立意志”亦即人大代表的代表权。
代表法规定的各级人大代表“代表人民的利益和意志”意味着什么呢？意味着某一公民当选人大代表之后，他就成为“人民的利益和意志”的法定代表，而其在行使代表权利时是否真正“代表”了“人民的利益与意志”，并不影响其“代表人民的利益和意志”的法定地位，不影响其“参加行使国家权力”。
公民选举权是神圣的，但也是有条件的，那就是必须为自己的投票负责——你选择了某个人，你可以后悔，认为是一个错误，但你必须接受，一直等到下一次投票。代表法固然规定“代表受原选区选民或者原选举单位的监督。选民或者选举单位有权依法罢免自己选出的代表。”但我们不能忽略其中的“依法”二字，人大代表在何种情况下方可被罢免，代表法有明确的规定，而议案是否代表了“民意”并不在其中（“民意”其实是很笼统而不易确定的概念）。
人大代表要为选民负责，要为自己的选民争取利益。但人民代表大会作为国家权力机关，并非个体的利益博弈之地，人大代表在行使代表权时，不应仅以“民意”为主导，而应是全局性的、理性的、基于个人良心与独立判断的。
县级以上的各级人大代表，为何“非经本级人民代表大会主席团许可，在本级人民代表大会闭会期间，非经本级人民代表大会常务委员会许可，不受逮捕或者刑事审判”？就是要保障人大代表行使代表权的至上权利，只有“至上”，真正成为“独立意志”，才能真正代表“民意”。而代表的议案须经选民审查，恰恰颠覆了人大代表“代表人民的利益和意志”的“至上”地位，明显是对“民主”与“监督”的误读，是不值得推广的。
金华市人大常委会研究室倪红钢选民审查代表议案有三大缺陷
一是有权提起审查的主体人数很难界定。众所周知，代表所提议案不可能兼顾方方面面的利益，如果允许任何选民都有权提出审查要求，那么代表就会疲于应付选民所提的意见和要求，而没有精力集中考虑议案本身的价值和质量。由于代表所提议案千差万别，所涵盖的受益（或失益）群体也各不相同，很难确定一个固定的比例。
二是审查的效果很难保证。目前，选民提出审查代表议案的要求，一般还停留在想了解议案内容的层面上，选民既不能强制要求代表修正议案，也不能通过罢免的方式否决议案。并无刚性的监督权利，也就没有多大意义。
三是审查的目的很难明确。选民平时忙于生计，一般无暇顾及与己利益关系不大的问题，而对涉及自身的利益却表现出异常的关注。因此，当代表所提的议案影响或损害到他的利益时，就会极力阻挠，哪怕他代表的只是很少的一个群体。这就对代表正常履职造成了负面影响。
湖北大学人文学院张镇强人大代表没有不受监督的“独立意志”
选民要求审查人大代表议案是对人大代表的一种很好的监督。人大代表是选民选出的，受选民之托到人大会议上去反映选民的愿望和要求。选民要求了解代表是否有作为，如何作为，代表有义务满足选民的要求。
有人认为选民投票给人大代表，就同时赋予他“独立意志”。这种“独立意志”只要在合乎法律范围内，就不以任何因素为转移，甚至可以不以民意为转移。难道我们的人大代表就是这样代表吗？有哪条宪法和法律条款授权人大代表成为这样的代表呢？作为任何单个的人来说，当然要有自己的独立意志。但作为一个被群众选出来服务公众的公众人物，在公共事务上，就不能有自己的独立意志，而首先要考虑和遵循选民的意愿，这是普通常识。
至于说人民代表大会作为国家权力机关，人大代表行使代表权时，不应以某地的民意为主导，而应是全局性的与独立判断的，也似是而非。以一个县人民代表大会来说，几百名代表不可能一开始就从全局考虑一个县的整体利益和布局，必然是首先提出代表本地区的具体利益和要求，通过大会交流、讨论、互让、平衡，最后达致整体利益与局部利益的平衡。
某一公民当选人大代表之后，说他就取得了代表人民利益的法定身份，而不管以后是否代表人民利益，他都可行使国家权力，选民管不了，照此发展下去，所有各级人大代表特别是全国人大代表，一旦当选，都不再受选民和原选举单位的监督，不再听取他们的意见，而可自行其是行使国家权力，那还能叫人民代表大会吗？
杭州市下城区人大常委会代表工委经忠伟审查议案有利于提高代表执行职务能力
选民主动提出审查人大代表议案，有利于增强代表执行职务的能力和水平。
从目前代表所提议案看，大多数是在代表深入实际、调查研究和广泛听取群众意见的基础上形成的，比较符合客观实际。但是，也有一些代表对法律赋予的提交议案权认识不足，会前不深入选区调查研究，倾听选民的真切呼声，平时参加代表活动不积极、不主动，不了解当前、当地的政治、经济发展现状，无法站在全局的高度写出高质量的代表议案。有的代表受时间、精力、能力和所处环境的限制，缺乏充分了解社情民意的畅通渠道，对选民的要求和意见了解不深，对涉及全局的大政方针把握不准，致使所提议案缺乏法律或政策依据，可行性不强，没有很好地代表选民的利益和愿望。因此，选民要求审查议案，就是对代表履职情况实施监督，评判代表是不是真切表达了选民的意见和要求。
只有让选民了解代表行使权力的过程和结果，扩大选民的知情权，将代表的活动置于选民的监督之下，才能防止代表不履职或者滥履职。通过选民审查议案，可以促使代表更加关心民情、听取民意、反映民声，为选民代言，增强代表执行职务的意识和能力。同时也增加了代表履职的透明度，创新了人大代表提交议案机制，探索出了一条选民监督代表的新的有效方式。
温岭市石塘镇人大尚小正审查议案可以让选民知情
选民审查人大代表议案虽然没有法律规定，但这一举措有利于选民对人大代表的监督，是完善人大代表提交议案机制，提高代表议案质量的有益探索。
长期以来，作为一个选民只能在选举时有权选举谁来代表自己，而代表选出之后，也就不知道他们干了些什么、为选民说了些什么、办了多少好事和实事。近年来，代表向选民述职，有效地弥补了选民对代表知情的空白，但这是事后的监督。如今，选民要求人代会前审查代表议案，这是一种事前的监督。同时，选民审查代表议案还可防止少数代表为少数人甚至为自己说话，失去代表性。
时下有些代表往往由于本职工作忙，缺少与选民的广泛联系，即使与选民的接触联系也仅停留在自己的圈子里，代表意识不强，提出的议案少有针对性和实效性，有的是应付、凑数，有的是为少数人或为自己说话，还有的甚至提不出议案。选民审查议案，既可检查代表议案的数量和质量，也能促进代表更好地履职。
磐安县人大常委会办公室叶 峻审查议案可减少凑数代表
选民审查议案有助于减少懒惰代表、应付代表，有助于减少签名代表、凑数代表。
有的代表提议案只是为了应付选民、应付会议，坐在办公室或家中，闭门造车、想当然，“凑”出一个议案。更有甚者，议案的起草，是由选区所在地的政府或部门完成，而交给代表领个衔、签个名。有些议案的联名签字只是凑个数，至于议案的内容，与自己选区有什么关系，这些签名代表并不关心。对于这种不负责任的代表，通过选民审查议案内容，无疑是一种有效监督，势必会大大减少不作为的签名代表、凑数代表。
中国经济时报评论员吴山“审查”议案是对代表权至上的颠覆
选民要求审查代表议案，不应侵犯人大代表应有的权利。我认为，人大代表虽然来自于选民的选举，但选民与人大代表的关系却并不是一种雇佣关系，不管是从“制度”还是从“法理”以至于“人情”上讲，选民将选票投给某个人大代表候选人时，已同时赋予了人大代表一种“独立意志”，这种“独立意志”亦即人大代表的代表权。
代表法规定的各级人大代表“代表人民的利益和意志”意味着什么呢？意味着某一公民当选人大代表之后，他就成为“人民的利益和意志”的法定代表，而其在行使代表权利时是否真正“代表”了“人民的利益与意志”，并不影响其“代表人民的利益和意志”的法定地位，不影响其“参加行使国家权力”。
公民选举权是神圣的，但也是有条件的，那就是必须为自己的投票负责——你选择了某个人，你可以后悔，认为是一个错误，但你必须接受，一直等到下一次投票。代表法固然规定“代表受原选区选民或者原选举单位的监督。选民或者选举单位有权依法罢免自己选出的代表。”但我们不能忽略其中的“依法”二字，人大代表在何种情况下方可被罢免，代表法有明确的规定，而议案是否代表了“民意”并不在其中（“民意”其实是很笼统而不易确定的概念）。
人大代表要为选民负责，要为自己的选民争取利益。但人民代表大会作为国家权力机关，并非个体的利益博弈之地，人大代表在行使代表权时，不应仅以“民意”为主导，而应是全局性的、理性的、基于个人良心与独立判断的。
县级以上的各级人大代表，为何“非经本级人民代表大会主席团许可，在本级人民代表大会闭会期间，非经本级人民代表大会常务委员会许可，不受逮捕或者刑事审判”？就是要保障人大代表行使代表权的至上权利，只有“至上”，真正成为“独立意志”，才能真正代表“民意”。而代表的议案须经选民审查，恰恰颠覆了人大代表“代表人民的利益和意志”的“至上”地位，明显是对“民主”与“监督”的误读，是不值得推广的。
金华市人大常委会研究室倪红钢选民审查代表议案有三大缺陷
一是有权提起审查的主体人数很难界定。众所周知，代表所提议案不可能兼顾方方面面的利益，如果允许任何选民都有权提出审查要求，那么代表就会疲于应付选民所提的意见和要求，而没有精力集中考虑议案本身的价值和质量。由于代表所提议案千差万别，所涵盖的受益（或失益）群体也各不相同，很难确定一个固定的比例。
二是审查的效果很难保证。目前，选民提出审查代表议案的要求，一般还停留在想了解议案内容的层面上，选民既不能强制要求代表修正议案，也不能通过罢免的方式否决议案。并无刚性的监督权利，也就没有多大意义。
三是审查的目的很难明确。选民平时忙于生计，一般无暇顾及与己利益关系不大的问题，而对涉及自身的利益却表现出异常的关注。因此，当代表所提的议案影响或损害到他的利益时，就会极力阻挠，哪怕他代表的只是很少的一个群体。这就对代表正常履职造成了负面影响。