论文部分内容阅读
我主张中小学要增加作文练习数。学生要多写作文，经常写，写成习惯，就不怕写了。学生每周都应当写作文（中学生甚至每天写三五百字的短文），只有经常性地写作，观察思考的发现、阅读积累的智慧、表达的激情与技巧，才能形成能力和经验。我不认为学生“每周写”是难事。现在，学生每天都在写，写各种各样的作业，有不少作业是重复的，甚至是没有什么价值的，很少有教师和家长质疑或反对。为什么每天写三五百字的感想、体会或叙述，就有人担忧，认为没有必要，认为是加重负担？
而更多的怀疑来自业内。有教师质疑：学生每周写作文，我们怎么来得及批改？
我脱口而出：谁让你每篇作文都批改的？这是属于他个人的练习，他是不是愿意让你改还不一定呢！
对方莫名惊诧，像听闻有人倡言造反一样：“不批改，学生写了有什么用？怎样对家长交代？”
我也惊诧莫名：学生写了，怎么会没用？我们教学生写作，仅仅是为了对家长有所交代？
教师的教，带给学生的，未必是形成好习惯。若教学过多地考虑家长的要求，那教师不过是私家仆役，不仅失去了职业尊严，也丢弃了学科价值。何况，干预学校教学的家长，大多数已经没有学习能力，只有焦虑。课改，也要防止社会对教育的干扰。
再来说这个“有文必改”是否有必要。初学入门，教师必须适当批改，并指导；学生已经能写七八百字了，在章法、表达上点拨一下，有必要；学生能独立作文了，教师还要不要批改，则视学生的具体情况而定。过多地“批”和“改”，很有可能阻滞学生的写作思维。
“改”什么？强调章法，规范表达，先要“像模像样”，要“像话”，能做到这些就很好；这之后应当让学生自由写作，让他们释放自由思想——不是单纯地在学“写”，在同一时段，还在读，在交流，在观察，更重要的，是在想。“写”是动态的活动，学生未必能接受教师固定的指导，因为教师未必知道学生的内心有多么辽阔——他们的心，早就高飞了，教师却仍然要固执地教他们怎样安全爬行，不要压线。试问，这样的教又有多少功效？至于文字表达，只要没有错误、没有歧义，我认为基本就可以了。特别是低年级教学，学生的表达不优美、不精彩，没关系。学生的作文不是语文教科书，不是文字示范，未必需要反复推敲，未必讲求细致、精粹。学生的作文，是其个人的思考和情感记录，他们在学，一点一点地往前走，不要提过高的要求。我这些想法，同行能否接受，我没把握；教师遵守常识，根据自己的经历来思考学习发展规律，也许不至于做出错误的判断。“要求”只能在适当的时机出现，最好让学生能在学的过程中有自由的追求。
我在教学中观察到，学生写作能力差异较大，同样一个班，高一学生，有的能写出有情趣的小小说，有的喜欢发表有独立见解的评论，有的作文中常有隽永之句；有些学生，记叙一件事，完全没有头绪，六七百字的作文，不知所云；也有些学生，空话套话，从头到尾，没有一句个人见解。我不得不想，这些学生在小学和初中，作文是如何“混”过来的；我当然也会想象，他们的作文，经历了语文老师怎样的批改。出于应试目的，一些教师在教学中可能教了学生一些“实用技巧”，而没想到学生会误以为是作文金箴，从此“守株待兔”。许多学生在高一阶段对自己的作文感到很自信，表达尽是“好词好句”。当我在一个班的作文中发现一二十个学生能大量用排比句时，便感到麻烦大了，很可能是初中作文讲评时有人写排比句得了高分，或者是中考满分作文的示范。那样的作文批改不如不改或少改，那样的指导不如任其自由生长。
为什么要批改？批改是参照某些既定的教学要求，检测学生的基本能力，同时还要考虑学生的发展，保护学生的写作激情。语文教师要有这方面的判断和评价能力，自身也要有丰富的实践经验，否则批改会是无用功，不会有什么实际效果。
曾有教师私下对我说，你在讲座中有些话还是比较委婉，你只说“要多一些智慧，多考虑学生的体验”，你还不如直说“有些教师孰优孰劣分不清，没有批改的资格”。我有些尴尬，怎么能这样批评教师呢？然而，有些教师缺乏写作能力，平常连两三百字的段落都写不好，我不止一次地见识过。想到他们要经常地批改学生作文，我常常为学生抱屈。学生的作文写得比教师好，这很正常，毕竟青出于蓝；但是学生不能不写而教师从不敢写，这就不正常了。有没有这样的教师？这个问题得自己去想。
至于“未必全要批改”，话没说完，不要误会——还有很多具体做法。比如，教师要重视讲评。批改不如讲评，这是业内的经验，但前提是教师得“会讲、会评”。
观察教师的作文讲评，大多循规蹈矩，四平八稳，选来讲评的“好作文”，往往没什么特色，没有特别吸引人的好看之处。因为教师脑袋里总有个挥之不去的参照标准，就是中考、高考“满分作文”。这些年，无论我怎样对教师讲“满分作文”不足为训，都没有人买账，因为他们总以为“满分”是“硬道理”。我做过几年高考作文的阅卷复查工作，经我建议提升为满分的，每年都有。我可能比一般阅卷人多些体验，更清楚所谓“满分作文”的产生及其价值。可是大多数教师仍然坚持认为“满分作文”值得效仿。在中学日常教学中，他们的作文批改和讲评，坚持用中考、高考作文阅卷标准要求学生。因而，我们会在选拔性考试中看到大批同质化的作文。高考作文一度流行的“秋雨体”，中考作文一度屡试不爽的排比句，最终都成了笑话。
我无意贬低语文教师作文批改的价值，只是想说，为了学生的发展，教师需要拥有更丰富的个人积累，教学中需要有更多的变通之策，无论如何，不要辛辛苦苦地做南辕北辙的事。
屈原的语文老师是哪位？谁改过司马迁的小学作文？苏轼的中学老师指点过他些什么？能不能让后世见识一下他们被批改的作文？经典作家，绝大多数都曾是“写过作文没有被批改过”的学生，如果他们的作文经常被批改，也许反而没有那些成就。
不能低估学生自我评价和提升的能力。
如果我们有引导的意识，如果我们自身有写作经验，事情也许并不是很难办。我曾问学生：“如果下课时告诉你先不要交作文，三天后再把作文交来，你是否愿意花点时间把它改一遍？”大约有三分之一的学生表示愿意。这个比例大大超出我的预期，竟然有这么多的学生认为自己的作文需要修改。可见，他们已经意识到“当堂交”的作文存在遗憾之处了。为了“当堂交”，他们不得不加快速度，无暇做充分的思考、选择，来不及推敲词句；虽然已经发现了遗漏的内容，但为了卷面整洁而不做修改与补充，等等。我猜想，如果有可能，还会有一些学生愿意另起炉灶，重写一篇。一个班有三分之一的学生有修改能力，肯定还另有一些学生有不修改的自信。我觉得，对于学生这样的作文状态，教师可以比较满意了。学生愿意把自己的作文水平提高一些，愿意向教师展示自己的最好状态，是一种态度，同时也是对教师教学的肯定。如果教师无视学生的追求，
总是自说自话，总是自以为是地指导，学生也许能把一篇作文“糊”了上交，变为教师的任务。对于这样出力不讨好的事情，教师又何必执着呢？
学生有自我评價能力，能通过阅读和交流发现作文存在的问题，只要给他们一些时间，他们是能通过自己的修改而提升的。教师
着力培育学生的自觉意识，而非“狠抓不放”，可能是更有价值的教学。带领学生学习作文，应当有比批改更丰富的手段，在课改中，我们可以有新的体验和发现。当然，这样的探索未必比批改轻松。
我这些话，只是提醒那些劳而无功的一味批改者，至于因为懒于批改而不让学生写作文的，则是另一个问题了。
而更多的怀疑来自业内。有教师质疑：学生每周写作文，我们怎么来得及批改？
我脱口而出：谁让你每篇作文都批改的？这是属于他个人的练习，他是不是愿意让你改还不一定呢！
对方莫名惊诧，像听闻有人倡言造反一样：“不批改，学生写了有什么用？怎样对家长交代？”
我也惊诧莫名：学生写了，怎么会没用？我们教学生写作，仅仅是为了对家长有所交代？
教师的教，带给学生的，未必是形成好习惯。若教学过多地考虑家长的要求，那教师不过是私家仆役，不仅失去了职业尊严，也丢弃了学科价值。何况，干预学校教学的家长，大多数已经没有学习能力，只有焦虑。课改，也要防止社会对教育的干扰。
再来说这个“有文必改”是否有必要。初学入门，教师必须适当批改，并指导；学生已经能写七八百字了，在章法、表达上点拨一下，有必要；学生能独立作文了，教师还要不要批改，则视学生的具体情况而定。过多地“批”和“改”，很有可能阻滞学生的写作思维。
“改”什么？强调章法，规范表达，先要“像模像样”，要“像话”，能做到这些就很好；这之后应当让学生自由写作，让他们释放自由思想——不是单纯地在学“写”，在同一时段，还在读，在交流，在观察，更重要的，是在想。“写”是动态的活动，学生未必能接受教师固定的指导，因为教师未必知道学生的内心有多么辽阔——他们的心，早就高飞了，教师却仍然要固执地教他们怎样安全爬行，不要压线。试问，这样的教又有多少功效？至于文字表达，只要没有错误、没有歧义，我认为基本就可以了。特别是低年级教学，学生的表达不优美、不精彩，没关系。学生的作文不是语文教科书，不是文字示范，未必需要反复推敲，未必讲求细致、精粹。学生的作文，是其个人的思考和情感记录，他们在学，一点一点地往前走，不要提过高的要求。我这些想法，同行能否接受，我没把握；教师遵守常识，根据自己的经历来思考学习发展规律，也许不至于做出错误的判断。“要求”只能在适当的时机出现，最好让学生能在学的过程中有自由的追求。
我在教学中观察到，学生写作能力差异较大，同样一个班，高一学生，有的能写出有情趣的小小说，有的喜欢发表有独立见解的评论，有的作文中常有隽永之句；有些学生，记叙一件事，完全没有头绪，六七百字的作文，不知所云；也有些学生，空话套话，从头到尾，没有一句个人见解。我不得不想，这些学生在小学和初中，作文是如何“混”过来的；我当然也会想象，他们的作文，经历了语文老师怎样的批改。出于应试目的，一些教师在教学中可能教了学生一些“实用技巧”，而没想到学生会误以为是作文金箴，从此“守株待兔”。许多学生在高一阶段对自己的作文感到很自信，表达尽是“好词好句”。当我在一个班的作文中发现一二十个学生能大量用排比句时，便感到麻烦大了，很可能是初中作文讲评时有人写排比句得了高分，或者是中考满分作文的示范。那样的作文批改不如不改或少改，那样的指导不如任其自由生长。
为什么要批改？批改是参照某些既定的教学要求，检测学生的基本能力，同时还要考虑学生的发展，保护学生的写作激情。语文教师要有这方面的判断和评价能力，自身也要有丰富的实践经验，否则批改会是无用功，不会有什么实际效果。
曾有教师私下对我说，你在讲座中有些话还是比较委婉，你只说“要多一些智慧，多考虑学生的体验”，你还不如直说“有些教师孰优孰劣分不清，没有批改的资格”。我有些尴尬，怎么能这样批评教师呢？然而，有些教师缺乏写作能力，平常连两三百字的段落都写不好，我不止一次地见识过。想到他们要经常地批改学生作文，我常常为学生抱屈。学生的作文写得比教师好，这很正常，毕竟青出于蓝；但是学生不能不写而教师从不敢写，这就不正常了。有没有这样的教师？这个问题得自己去想。
至于“未必全要批改”，话没说完，不要误会——还有很多具体做法。比如，教师要重视讲评。批改不如讲评，这是业内的经验，但前提是教师得“会讲、会评”。
观察教师的作文讲评，大多循规蹈矩，四平八稳，选来讲评的“好作文”，往往没什么特色，没有特别吸引人的好看之处。因为教师脑袋里总有个挥之不去的参照标准，就是中考、高考“满分作文”。这些年，无论我怎样对教师讲“满分作文”不足为训，都没有人买账，因为他们总以为“满分”是“硬道理”。我做过几年高考作文的阅卷复查工作，经我建议提升为满分的，每年都有。我可能比一般阅卷人多些体验，更清楚所谓“满分作文”的产生及其价值。可是大多数教师仍然坚持认为“满分作文”值得效仿。在中学日常教学中，他们的作文批改和讲评，坚持用中考、高考作文阅卷标准要求学生。因而，我们会在选拔性考试中看到大批同质化的作文。高考作文一度流行的“秋雨体”，中考作文一度屡试不爽的排比句，最终都成了笑话。
我无意贬低语文教师作文批改的价值，只是想说，为了学生的发展，教师需要拥有更丰富的个人积累，教学中需要有更多的变通之策，无论如何，不要辛辛苦苦地做南辕北辙的事。
屈原的语文老师是哪位？谁改过司马迁的小学作文？苏轼的中学老师指点过他些什么？能不能让后世见识一下他们被批改的作文？经典作家，绝大多数都曾是“写过作文没有被批改过”的学生，如果他们的作文经常被批改，也许反而没有那些成就。
不能低估学生自我评价和提升的能力。
如果我们有引导的意识，如果我们自身有写作经验，事情也许并不是很难办。我曾问学生：“如果下课时告诉你先不要交作文，三天后再把作文交来，你是否愿意花点时间把它改一遍？”大约有三分之一的学生表示愿意。这个比例大大超出我的预期，竟然有这么多的学生认为自己的作文需要修改。可见，他们已经意识到“当堂交”的作文存在遗憾之处了。为了“当堂交”，他们不得不加快速度，无暇做充分的思考、选择，来不及推敲词句；虽然已经发现了遗漏的内容，但为了卷面整洁而不做修改与补充，等等。我猜想，如果有可能，还会有一些学生愿意另起炉灶，重写一篇。一个班有三分之一的学生有修改能力，肯定还另有一些学生有不修改的自信。我觉得，对于学生这样的作文状态，教师可以比较满意了。学生愿意把自己的作文水平提高一些，愿意向教师展示自己的最好状态，是一种态度，同时也是对教师教学的肯定。如果教师无视学生的追求，
总是自说自话，总是自以为是地指导，学生也许能把一篇作文“糊”了上交，变为教师的任务。对于这样出力不讨好的事情，教师又何必执着呢？
学生有自我评價能力，能通过阅读和交流发现作文存在的问题，只要给他们一些时间，他们是能通过自己的修改而提升的。教师
着力培育学生的自觉意识，而非“狠抓不放”，可能是更有价值的教学。带领学生学习作文，应当有比批改更丰富的手段，在课改中，我们可以有新的体验和发现。当然，这样的探索未必比批改轻松。
我这些话，只是提醒那些劳而无功的一味批改者，至于因为懒于批改而不让学生写作文的，则是另一个问题了。