论文部分内容阅读
“我确实希望坦然面对一切，前提是正确的自我认识和评价。不能用表面形式的相似来代替对现代设计本质的认识，否则我们就无法正视自身的落后，也不能正确理解和对待自己的文化背景。别急着人人都去当什么大师。”
“我希望能有更多的人问你的风格，而不是你的国家的设计风格。所有人都在认真的做自己的设计，那么一个地区、一个国家的风格也就自然产生了，喊口号没有任何用处。”
N次电话相约
早就听人说采访王一扬是多么的困难。低调的他是出了名的不喜欢采访，不喜欢说话。三个月前我打电话过去，一个亲切的男中音响起。当我说明原因后，他客气地拒绝了我的采访意图。于是我第二次打电话过去，跟他说我只是想见见他，看看他的工作室，如果他真的不想接受采访，那就不接受嘛。这个看似无理的要求，他没有拒绝，告诉了我他的工作室地址。我作为一名“粉丝”的身份，第一次见到了他。平头、宽大的膀、很健康。他的工作室一片白色，墙上贴着他的“ZUCZUG”的创意图片。他腼腆地坐在纯白的帆布沙发上，低着头。我还是试图想让他答应我的采访，半个小时过去，我失败了。
隔了一个月，我第三次接通了他的手机。依然是亲切的男中音，我依然说着跟以前一样的话。然后，他停顿了很长时间，终于同意了。于是，就有了这篇来之不易的采访。有了下面几千字的对话。坐在面前的沉默着的王一扬，一字一顿的像个小学生一样，回答着我准备了半天的问题。这是我做过的最艰难的采访，亦是极为精彩的，难以忘记的一次。
关于“ZUCZUG”和“茶缸
ZUCZUG的第一个系列是2002年的一个春天上市的。从最初仅仅关注服装设计本身，到现在用更完整的语言来表达自己的风格，ZUCZUG经历了一个逐步转变的过程。简单印刷的海报、本色板材的空间、积分兑换的特别品设计、报纸阅读的网站，ZUCZUG希望能和他的客人分享生活和设计的快乐。目前ZUCZUG正在和年轻的建筑师和平面设计师积极合作，使品牌的语言更为独特清晰。
而茶缸，则是一个实验的平台。他们更多是希望通过这个平台去思考衣服的存在方式，以通过销售这种实验品来结识同样有好奇心的朋友。他希望“茶缸”只是一个名字，而非一个品牌，想用不以大家认可的那种方式来卖衣服，想思考和尝试卖衣服的不同种方式。然而，不管是走市场路线的ZUCZUG也好，走实验路线的茶缸也罢，这两个品牌的崛起，已经为王一扬书写了一个漂亮的开始。他告诉我们，走市场的可以有如此另类的设计，走实验的亦可以有如此棒的销量。
胡赛因·卡拉扬VS王一扬VS结构VS解构
昨天看到有评论hussein chalayan（胡赛因·卡拉扬）的文章，认为卡拉扬对结构的迷恋与其文化身份的多重性相关，即时尚圈普遍的“飘浮”性质。他对于服装与人体之间空间关系的探索使得他更像是一个艺术家，而非时装设计师。我很自然地就想起了王一扬对此的探索。同样也是对结构的沉迷，同样也只是将服装作为一种媒介，表达自己的文化自觉。“茶缸”很明显带有某种年代的文化印记，但这种印记不是藉由某种符号表现出来，而是通过结构的变换、身体体验来呈现。与国内其他设计师对国际化的追求相左，王一扬更注重对现时急速分化中的中国社会进行思考。他已经自觉地运用服装去思考、求证，而非简单的标榜。如果真实地反映了目前自己的国家、时代、环境、家庭、成长经历，朋友以及自己的思考，那么这就是真正的“中国化”。
在王一扬这里，结构被他转述为“尺寸”或“比例”，他的“茶缸”系列更为洗练，具有更多的线条感——而卡拉扬则喜欢在结构变换中渗透类似建筑体块的衍生、分化。王一扬有种本质的、雅致的“土”感，而卡拉扬似乎来自外太空，轻盈、冷漠。
问起王一扬对此的看法，他笑了：“说的这么专业啊。结构本身不是什么概念。所有的衣服都有结构。至于解构，那得真正了解德里达的哲学，我现在无法用这个主义来解释我的设计。至于卡拉扬，你们把我们想到一起，我表示微笑。我只能说卡拉扬在服装的实践中深挖结构对空间性质、对人体的异化的可能性，很好地诠释了解构哲学。服装在他而言是一堆语言的片断，他可以不断地从hi-tech、民俗学、福柯式哲学中引入概念，将其服装变成日常的观念艺术。我非常喜欢他。”
风采帮你问：
FRENDS：除了衣服，您的两个品牌中和还有大量的玩具，而且有挥之不去的70年代风格，是不是因为您本人对童年和70年代有情结？
王一扬：单纯是这两个品牌的理想。童真是无顾忌地表达自己。这是种很高的境界，我们虽然对这个有着无限的向往，但仍有杂念。我们只是在朝着这个方向努力奔走。我个人是一个很喜欢玩具的人。它跟服装结合在一起，传达某一个讯息。它们最后会给您一个完整的概念。
关于70年代，你们都可以从我的作品中看到。茶缸最早的素材确实来源于此，但只是个出发点。把一个时代简单的归类是不合理的，70年代对于我，是无法不受其影响。包括我成长的每个阶段。过去的意义不仅仅是回忆和怀旧，更重要的是对现实的价值。从现在开始，我越来越少去刻意触及它。这个年代是我灵魂深处的情结，但是我没有必要非常去刻意体现。我的衣服，你愿意把它们看作是什么就是什么。
但ZUCZUG和70年代的形式无关，其设计是建立在对都市生活的个人理解上，为都市人提供另一种不同的选择。
FRENDS：你想象过你的服装是给什么样的人穿吗？会去做高级定制服吗？
王一扬：说实话我不太了解我的客户群。我感觉他们应该是有独立生活态度的人。认同我的设计的人，都应该有自己的想法，有内在的沟通。因为我的品牌既非是什么大牌，也不是潮流的东西。大部分服装设计师总是在表达着自己。穿着他的衣服的人，一定会在某一个方面跟设计师达成的共识。但设计师是为自己在想的，也就是说客人是跟着设计师走的。看这个设计师就知道他的客人是什么样的人。你性感，你的客人就性感。你潮流，你的客人就潮流。我在做设计时不可能太多考虑别人。
所以，我完全不会去做高级定制服。我根本不是一个裁缝。
FRENDS：看您的作品，给我的感觉是童真与简单直白，但设计感又很强。您是怎么做到的呢？
王一扬：我希望我的设计是直白和极简的。但这非常难，弄不好就成为乏味和模式化的东西。我在尽力做到又简单又灵魂化。
FRENDS：如何定义你自己的服装和世界大牌的差异？
王一扬：这个问题非常有趣。因为我从来没有想到过这两者的联系。如果有相同的地方，那就是它们都是衣服而已。而我们，都是在卖衣服而已。我们的差异还是很大的。我们不可避免都受到西方设计师的影响，但这个影响对于你自己创作出来的东西，可以起到各种各样的作用。这些一线奢侈大牌的品质是非常好的，但设计感么，我感觉跟我们没有太多的差距。
FRENDS：再追问一下，您是如何看待中国设计与国际设计这样的问题？
王一扬：呵呵，我知道你要问什么。国内的设计力量在成熟度上跟国际相距很大。这个成熟度不仅仅是设计方面的。相对来说，却是设计感这方面我感觉差距越来越小。我们不应该用国际的标准来衡量自己的设计。设计是个人化的东西，跟我的成长背景息息相关。所以“跟国际化接轨”这样的提法是有问题的。有些东西可以接轨，有些东西不可以接轨，比如创造力，你也去接轨，那谈何创造力？不就是抄袭吗？这样的说法很奇怪。设计师最重要的是看清自己，别急着人人都去当什么大师。
我确实希望坦然面对一切，前提是正确的自我认识和评价。不能用表面形式的相似来代替对现代设计本质的认识，否则我们就无法正视自身的落后，也不能正确理解和对待自己的文化背景。我们应该多关注人家的设计态度，而不是别的。我希望能有更多的人问你的风格，而不是你的国家的设计风格。所以有人都在认真做自己的设计，那么一个地区、一个国家的风格也就自然产生了，喊口号没有任何用处。
FRENDS：有人说您的设计虽然在市场上卖的不错，但还是打着小众的牌子。概念化的东西很强。您是怎么看待这些评价的？
王一扬：每个品牌都有自己的语言，这跟“概念化”应该不同吧。我的确希望能把自己的想法很准确的传达出来，对设计的理解确实有很多的个人成分和感性成分。我感觉我应该有表达的自由。我的品牌都还是在尝试阶段吧，不能算已经成熟，所以它无法面对一个主流的市场，在设计中我对衣服背后的东西考虑的更多一些。我不明白你说的“小众”是什么意思。对我而言这只是我的设计语言，做设计的一种方式，我们都还在尝试。“小众”是不是优点亦是仁者见仁。对媒体来说，是不是应该多一点宽容对待多元化的设计市场。
FRENDS：ZUCZUG和茶缸，一个市场一个实验。是不是ZUCZUG是茶缸对市场的一种妥协？
王一扬：呵呵。我真的没有想过这个问题。你要知道，是先有ZUCZUG再有茶缸的。这已经很说明问题了。他们都有自己的独特风格，其中没有任何联系。针对市场的类型也不同。是不是考虑更多人的需求就是“妥协”？你是不是要把普遍感受与个体感受完全对立？你能做到只看艺术片，不看其它一切的片子？
FRENDS：您自己平时都爱穿些什么品牌的衣服？（除了自己的品牌）
王一扬：舒服的，简单的，不潮流的。如“优衣库”、“无印良品”和路边小店。我喜欢普通一点的东西。
FRENDS：做设计这么多年，有没有遇到瓶颈期？你是如何面对的？
王一扬：这是设计师或很多其他职业人人都必须面对的问题。都会面对上升期、瓶颈、沉浮，你没有选择，只有面对。
“我希望能有更多的人问你的风格，而不是你的国家的设计风格。所有人都在认真的做自己的设计，那么一个地区、一个国家的风格也就自然产生了，喊口号没有任何用处。”
N次电话相约
早就听人说采访王一扬是多么的困难。低调的他是出了名的不喜欢采访，不喜欢说话。三个月前我打电话过去，一个亲切的男中音响起。当我说明原因后，他客气地拒绝了我的采访意图。于是我第二次打电话过去，跟他说我只是想见见他，看看他的工作室，如果他真的不想接受采访，那就不接受嘛。这个看似无理的要求，他没有拒绝，告诉了我他的工作室地址。我作为一名“粉丝”的身份，第一次见到了他。平头、宽大的膀、很健康。他的工作室一片白色，墙上贴着他的“ZUCZUG”的创意图片。他腼腆地坐在纯白的帆布沙发上，低着头。我还是试图想让他答应我的采访，半个小时过去，我失败了。
隔了一个月，我第三次接通了他的手机。依然是亲切的男中音，我依然说着跟以前一样的话。然后，他停顿了很长时间，终于同意了。于是，就有了这篇来之不易的采访。有了下面几千字的对话。坐在面前的沉默着的王一扬，一字一顿的像个小学生一样，回答着我准备了半天的问题。这是我做过的最艰难的采访，亦是极为精彩的，难以忘记的一次。
关于“ZUCZUG”和“茶缸
ZUCZUG的第一个系列是2002年的一个春天上市的。从最初仅仅关注服装设计本身，到现在用更完整的语言来表达自己的风格，ZUCZUG经历了一个逐步转变的过程。简单印刷的海报、本色板材的空间、积分兑换的特别品设计、报纸阅读的网站，ZUCZUG希望能和他的客人分享生活和设计的快乐。目前ZUCZUG正在和年轻的建筑师和平面设计师积极合作，使品牌的语言更为独特清晰。
而茶缸，则是一个实验的平台。他们更多是希望通过这个平台去思考衣服的存在方式，以通过销售这种实验品来结识同样有好奇心的朋友。他希望“茶缸”只是一个名字，而非一个品牌，想用不以大家认可的那种方式来卖衣服，想思考和尝试卖衣服的不同种方式。然而，不管是走市场路线的ZUCZUG也好，走实验路线的茶缸也罢，这两个品牌的崛起，已经为王一扬书写了一个漂亮的开始。他告诉我们，走市场的可以有如此另类的设计，走实验的亦可以有如此棒的销量。
胡赛因·卡拉扬VS王一扬VS结构VS解构
昨天看到有评论hussein chalayan（胡赛因·卡拉扬）的文章，认为卡拉扬对结构的迷恋与其文化身份的多重性相关，即时尚圈普遍的“飘浮”性质。他对于服装与人体之间空间关系的探索使得他更像是一个艺术家，而非时装设计师。我很自然地就想起了王一扬对此的探索。同样也是对结构的沉迷，同样也只是将服装作为一种媒介，表达自己的文化自觉。“茶缸”很明显带有某种年代的文化印记，但这种印记不是藉由某种符号表现出来，而是通过结构的变换、身体体验来呈现。与国内其他设计师对国际化的追求相左，王一扬更注重对现时急速分化中的中国社会进行思考。他已经自觉地运用服装去思考、求证，而非简单的标榜。如果真实地反映了目前自己的国家、时代、环境、家庭、成长经历，朋友以及自己的思考，那么这就是真正的“中国化”。
在王一扬这里，结构被他转述为“尺寸”或“比例”，他的“茶缸”系列更为洗练，具有更多的线条感——而卡拉扬则喜欢在结构变换中渗透类似建筑体块的衍生、分化。王一扬有种本质的、雅致的“土”感，而卡拉扬似乎来自外太空，轻盈、冷漠。
问起王一扬对此的看法，他笑了：“说的这么专业啊。结构本身不是什么概念。所有的衣服都有结构。至于解构，那得真正了解德里达的哲学，我现在无法用这个主义来解释我的设计。至于卡拉扬，你们把我们想到一起，我表示微笑。我只能说卡拉扬在服装的实践中深挖结构对空间性质、对人体的异化的可能性，很好地诠释了解构哲学。服装在他而言是一堆语言的片断，他可以不断地从hi-tech、民俗学、福柯式哲学中引入概念，将其服装变成日常的观念艺术。我非常喜欢他。”
风采帮你问：
FRENDS：除了衣服，您的两个品牌中和还有大量的玩具，而且有挥之不去的70年代风格，是不是因为您本人对童年和70年代有情结？
王一扬：单纯是这两个品牌的理想。童真是无顾忌地表达自己。这是种很高的境界，我们虽然对这个有着无限的向往，但仍有杂念。我们只是在朝着这个方向努力奔走。我个人是一个很喜欢玩具的人。它跟服装结合在一起，传达某一个讯息。它们最后会给您一个完整的概念。
关于70年代，你们都可以从我的作品中看到。茶缸最早的素材确实来源于此，但只是个出发点。把一个时代简单的归类是不合理的，70年代对于我，是无法不受其影响。包括我成长的每个阶段。过去的意义不仅仅是回忆和怀旧，更重要的是对现实的价值。从现在开始，我越来越少去刻意触及它。这个年代是我灵魂深处的情结，但是我没有必要非常去刻意体现。我的衣服，你愿意把它们看作是什么就是什么。
但ZUCZUG和70年代的形式无关，其设计是建立在对都市生活的个人理解上，为都市人提供另一种不同的选择。
FRENDS：你想象过你的服装是给什么样的人穿吗？会去做高级定制服吗？
王一扬：说实话我不太了解我的客户群。我感觉他们应该是有独立生活态度的人。认同我的设计的人，都应该有自己的想法，有内在的沟通。因为我的品牌既非是什么大牌，也不是潮流的东西。大部分服装设计师总是在表达着自己。穿着他的衣服的人，一定会在某一个方面跟设计师达成的共识。但设计师是为自己在想的，也就是说客人是跟着设计师走的。看这个设计师就知道他的客人是什么样的人。你性感，你的客人就性感。你潮流，你的客人就潮流。我在做设计时不可能太多考虑别人。
所以，我完全不会去做高级定制服。我根本不是一个裁缝。
FRENDS：看您的作品，给我的感觉是童真与简单直白，但设计感又很强。您是怎么做到的呢？
王一扬：我希望我的设计是直白和极简的。但这非常难，弄不好就成为乏味和模式化的东西。我在尽力做到又简单又灵魂化。
FRENDS：如何定义你自己的服装和世界大牌的差异？
王一扬：这个问题非常有趣。因为我从来没有想到过这两者的联系。如果有相同的地方，那就是它们都是衣服而已。而我们，都是在卖衣服而已。我们的差异还是很大的。我们不可避免都受到西方设计师的影响，但这个影响对于你自己创作出来的东西，可以起到各种各样的作用。这些一线奢侈大牌的品质是非常好的，但设计感么，我感觉跟我们没有太多的差距。
FRENDS：再追问一下，您是如何看待中国设计与国际设计这样的问题？
王一扬：呵呵，我知道你要问什么。国内的设计力量在成熟度上跟国际相距很大。这个成熟度不仅仅是设计方面的。相对来说，却是设计感这方面我感觉差距越来越小。我们不应该用国际的标准来衡量自己的设计。设计是个人化的东西，跟我的成长背景息息相关。所以“跟国际化接轨”这样的提法是有问题的。有些东西可以接轨，有些东西不可以接轨，比如创造力，你也去接轨，那谈何创造力？不就是抄袭吗？这样的说法很奇怪。设计师最重要的是看清自己，别急着人人都去当什么大师。
我确实希望坦然面对一切，前提是正确的自我认识和评价。不能用表面形式的相似来代替对现代设计本质的认识，否则我们就无法正视自身的落后，也不能正确理解和对待自己的文化背景。我们应该多关注人家的设计态度，而不是别的。我希望能有更多的人问你的风格，而不是你的国家的设计风格。所以有人都在认真做自己的设计，那么一个地区、一个国家的风格也就自然产生了，喊口号没有任何用处。
FRENDS：有人说您的设计虽然在市场上卖的不错，但还是打着小众的牌子。概念化的东西很强。您是怎么看待这些评价的？
王一扬：每个品牌都有自己的语言，这跟“概念化”应该不同吧。我的确希望能把自己的想法很准确的传达出来，对设计的理解确实有很多的个人成分和感性成分。我感觉我应该有表达的自由。我的品牌都还是在尝试阶段吧，不能算已经成熟，所以它无法面对一个主流的市场，在设计中我对衣服背后的东西考虑的更多一些。我不明白你说的“小众”是什么意思。对我而言这只是我的设计语言，做设计的一种方式，我们都还在尝试。“小众”是不是优点亦是仁者见仁。对媒体来说，是不是应该多一点宽容对待多元化的设计市场。
FRENDS：ZUCZUG和茶缸，一个市场一个实验。是不是ZUCZUG是茶缸对市场的一种妥协？
王一扬：呵呵。我真的没有想过这个问题。你要知道，是先有ZUCZUG再有茶缸的。这已经很说明问题了。他们都有自己的独特风格，其中没有任何联系。针对市场的类型也不同。是不是考虑更多人的需求就是“妥协”？你是不是要把普遍感受与个体感受完全对立？你能做到只看艺术片，不看其它一切的片子？
FRENDS：您自己平时都爱穿些什么品牌的衣服？（除了自己的品牌）
王一扬：舒服的，简单的，不潮流的。如“优衣库”、“无印良品”和路边小店。我喜欢普通一点的东西。
FRENDS：做设计这么多年，有没有遇到瓶颈期？你是如何面对的？
王一扬：这是设计师或很多其他职业人人都必须面对的问题。都会面对上升期、瓶颈、沉浮，你没有选择，只有面对。