论文部分内容阅读
从前，有个樵夫砍柴回家，天气炎热，他推了满满的一車柴草来到一家茶馆门前。在屋里刚坐下喝了一会茶，就听见外面有人高喊：“不好了，救火啊!柴車着火了!”樵夫立即起身，端起茶杯就冲了出去，他把茶杯里的水向燃烧的柴車泼去，但丝毫不起作用，火越来越大，最后柴車化为了灰烬——这就是“杯水車薪”的故事，形容徒劳无功、无济于事。
全世界都在搞无人机，大国搞，小国也在搞。航空圈里，大家都在参与无人机，专业院所在研究，连玩航模的也没闲着。问起来，都颇为骄傲地说：“俺搞无人机呐!”一副高深莫测的样子。席卷全球、席卷全国的无人机热，就像樵夫的那車薪，在燥热的空气里已经冒出了三尺高的火苗子。
有没有必要给这車薪泼上几杯水?这水泼上去能起点啥作用吗?
黑客泼了一杯病毒水
在大洋彼岸，有人给美国的“捕食者”们泼了一杯病毒水。
据美国福克斯新闻网10月7日披露，美国无人机最重要的指挥中心、克里奇空军基地的电脑感染了一种名为“键盘”的计算机病毒。据称在无人机控制室内，当飞行员们遥控远在万里之外的阿富汗或其它战区执行军事任务的“捕食者”和“死神”无人机时，这种病毒能悄悄记录下他们每次敲击的键盘按键。现在美军尚未确认病毒是否造成数据丢失或将重要信息传送到外界，但这种病毒十分顽固，很难从系统内部清除。一名知情者无奈地说：“我们在一刻不停地删除它们，而它们却一而再再而三地回来。”
这可了不得!由于美国这些无人机几乎完全是通过远程遥控，如果恐怖组织入侵无人机数据网络，通过这些信息就可能与美军争夺无人机控制权。美军用“捕食者”本来是炸塔利班的，没准在塔利班的遥控下把美军司令部给炸了。养条狼狗是看家护院的，不曾想狼狗回过头来把主人给咬死了，你说窝囊不窝囊?
这种窝囊事完全可能发生。因为无人机不是一只“机”而是一个系统，空地之间是通过数据链发生联系的，控制或干扰你的数据链，就可以控制或干扰你的那只“机”。
一个典型的无人机系统至少应包含以下六个子系统：飞行器——就是天上飞的那只“机”；任务规划与控制站——俗称地面站，是无人机的指挥中心，将飞行器发回来的信息进行分析、处理，并给飞行器下达各种指令；发射与回收设备——无人机不是导弹，不光能飞得出去，还要收得回来；有效载荷——飞行器上所载的武器、探测设备等；数据链——是无人机系统中最关键的部分，就像胎儿与母体相连的脐带，脐带出了问题，胎儿也就甭活了；地面支援设备——装载車辆、测试设备、维护设备等。概括地说，任何无人机系统都必须具备三要素；机、站、链。其中，“链”是最关键、也是最脆弱的环节。
一百多年前，当人类刚刚发现电磁波的时候，大家认为电磁波也是通过某种物质传播的，那种物质叫“以太”。事实上，宇宙中根本就没有什么“以太”，电磁波是在空间中传播的，而空间又是开放的。开放的空间，给对手截获和干扰你的数据通信提供了可能。
前些日子，笔者参加了一个无人机大奖赛，比赛中居然有若干架无人机自己掉了下来，后来分析原因，发现是现场对讲机给闹的。打个对讲机就能把无人机“打”下来，你说脆弱不脆弱?
抗截获、抗干扰的通信技术是无人机的核心技术之一，但是从技术逻辑上看，干扰永远比保密来得更容易，抗截获、抗干扰只能在一定时间、一定条件下实现之，打的是个“时间差”。发展高性能无人机，别光盯着那些花里胡哨的飞行平台上，抗截获、抗干扰的通信技术才是硬功夫。
俺也浇上杯“忘情水”
目前在中国，航模爱好者们似乎找到了一个新的生财之道——给某些单位“研制”无人机。因为无人机实在太热了，大家都在搞项目，人手不够啊!不可否认，航模与无人机之间有着天然的联系，搞航模的人更容易跨入无人机领域。但是，无人机与航模是两码事!美欧国家通常将无人驾驶的飞行器分为三类：即无人机(UAV)、遥控飞行器(RPV)及无人靶机(Drones)。遥控飞行器(主要指航模)是从一个遥远的定点位置制导或控制的，所以全程遥控飞行器不是无人机，无人机可以有一定的遥控，但可以根据预先设定的飞行程序完成飞行任务。能够在战场上发挥重要作用的高性能无人机，基本上都具备自主飞行能力。也就是说，无人机与航模之间的差别，除了看其装不装任务载荷之外，有没有自主控制能力也是重要的区别标志。
如果说，抗截获、抗干扰通信技术是无人机头等重要的技术，那么，自主控制技术就是无人机次等重要的技术。为什么这样说呢?因为打仗是件非常复杂的事情，一是战场环境复杂，二是作战任务复杂，三是飞行轨迹复杂。如果不依靠先进的自主控制技术，无人机就应付不了这样复杂的局面，只能完成一些简单任务。
何为先进的自主控制技术?专家们分析，智能化是未来无人机控制技术的发展方向。问题是，智能控制技术容易实现吗?所谓智能控制，是在模拟人类智能活动及其控制与信息传递规律的基础上，所形成的工程控制技术。人类思维是大脑及神经网络活动的结果，除了有大量的线性思维外，还有大量的非线性思维，线性思维与非线性思维的结合，才形成了人类的智力与智能。线性思维在工程上容易模拟、容易实现，而非线性思维则是相互连接的，非平面、立体化、无中心、无边缘的网状结构，目前还难以通过工程手段实现之。试问，目前世界上谁能模仿出人的灵感、顿悟和直觉?
有人会搬出摩尔定律来，说CPU容量每18个月就翻一翻，我们“天河一号”计算机的运算速度已经达到了每秒4700万亿次……要知道，智能并不等于运算速度，更多地取决于思维的结构。在线性思维结构的框架下，别管用多快的计算机，也产生不了非线性思维的结果。非线性思维一直是工程研究领域里的短板，那种把智能控制等同于计算机性能的认识，是把一个极其复杂的交叉学科问题给简单化了。
此外，战争是政治的继续，军事永远都是为政治服务的。人有道德感、有伦理意识、有法律意识，更加智慧，能够在瞬间处理一些极复杂的问题。战争是非常复杂的社会现象，在许多时候需要人设身处地来处置，机器不能够完全代替。尽管无人攻击机也是靠人操纵的，但那是在千里之外、万里之外，不在现场，就难以做出最佳选择。
总之，基于复杂战场环境的无人机自主控制问题，依然是军用无人机特别是作战无人机发展中的一大难题。
哲学之水天上来
谈到无人机之于战争的重要性，几乎所有的人都会说：“用无人机打仗不死人。”不错，让无人机充当“敢死队”的角色，免去了死人之忧，确实是个好办法。有媒体更是写出了这样的标题——“无人机将开启零伤亡战争的新时代”。
时代在发展，军事文明也在进步。让机器代替人去完成一些高风险任务，符合人们的期许，也符合文明的方向，是推动无人机发展的重要动因之一。但如果将此看得太重，甚至将其当作无人机发展的第一动因，则有些失之偏颇了，因为这不符合战争的逻辑。 战争是什么?战争是政治集团之间、民族之间、国家(联盟)之间的矛盾最高的斗争表现形式，是解决纠纷的一种最高、最暴力的手段。克劳塞维茨说：“战争是迫使敌人服从我们意志的暴力行为。”战争既然是一种暴力行为，注定是要死人的。制造死亡、展示死亡是战争的重要内容。克劳塞维茨还说过：“有些仁慈的人可能很容易认为，一定会有一种巧妙的方法，不必造成太大的伤亡就能解除敌人的武装或者打垮敌人，并认为这是军事艺术发展的必然方向。这种看法不管多么美妙，却是一种必须消除的错误思想，因为在像战争这样危险的事情中，从仁慈产生的这种错误思想正是最为有害的。”
听到没?战争本身就是一件死人的事情，那种追求“零伤亡”目标的想法，无疑是在缘木求鱼；将“零伤亡”当作无人机发展的第一动因，只能产生作茧自缚的效果。
“零伤亡”的概念，是2003年年初美国国防部长拉姆斯菲尔德在一次军事会议上提出来的。但这种追求在历史上并不新鲜。在古希腊时代，希腊人凭借着其高人一等的作战技术和作战技能，在马拉松战役中阵亡不到两百人，却歼灭了6400多波斯人，接近于“零伤亡”；在西方殖民时代，西方人凭着其火器优势，经常是自损几十杀敌几万，完全可看作“零伤亡”。“零伤亡”实际上是强者对弱者的杀戮。在技术上具有绝对优势的时候，你才能做到“零伤亡”，而不是靠几件无人驾驶的兵器，就可实现所谓的“零伤亡”。在今天，高出对手一筹的体系战斗力才是实现“零伤亡”的根本途径。
发展无人机不仅要从人员伤亡上考虑，还要从其他方面综合分析，比如飞行包线。无人机能实施20个g的机动，人要在上面早散架了。比如留空时间，无人机可以在空中转悠上百小时，人还要吃喝拉撒。你知道吗?一个飞行员用的“尿不湿”就要上千元呀……我们应当从这些方面多考虑考虑，别把死不死人放在第一位。
还有两杯乌涂水
都说历史是一面镜子，发展无人机也要照照历史这面镜子。历史上有两面镜子值得我们借鉴，一个是所谓“导弹万能论”，另一个是所谓“大跃进”。
1957年和1959年，苏联和美国分别研制成功、洲际弹道导弹，使核武器有了新的运载、投掷工具。鉴于导弹武器具有飞机所不具备的一些优势，有人认为未来战争是“火箭核战争”。苏联索科洛夫斯基元帅对此阐述得最为系统，他在《军事战略》一书中这样写到：“有了威力巨大的火箭核武器，有可能大大缩减其它武器的生产”。那个时期的苏联领导人赫鲁晓夫、勃列日涅夫都十分赞同这个观点。西方也有不少人接受了这个观点，我国的一些领导和科学家也赞同这个观点，于是，在世界范围内出现了“导弹万能”的论调，认为导弹武器可以取代大部分武器装备，发展飞机、发展航母不如发展导弹。
大家当时都错了。苏联曾是最坚定的“导弹万能论”拥护者，他们甚至认为航母是海上的“铁棺材”。结果一场古巴危机，被美国好几艘航母一围，乖乖地接受美国对苏联舰船的检查，乖乖地撤走了古巴的导弹。美国人也吃了不少“导弹制胜论”的亏。F-4“鬼怪”战斗机只装导弹、不装机炮，结果被越南的米格-17、米格-19给打下来不少。要知道，“鬼怪”在技术上比苏制飞机可先进不少啊!
当下的无人机有点像五六十年前的导弹，大家都在谈论无人机如何如何神勇，却很少去研究它的弱点。事实上，任何武器都有其优长也有其缺陷，“尺有所短寸有所长”嘛，从来就没有什么万能武器，无人机也不例外。千万别整出个“无人机万能论”来，否则，后悔就来不及了。
目前我们国内的无人机很热，航空在搞、航天在搞、兵器在搞、大学在搞、研究所在搞、军队也在搞，呈现出了一派繁荣的景象，颇有点“大跃进”架势。面对这个局面似乎应该冷静地思考一下。对于发展民用无人机来说，这总体上是一件好事，反映了市场的旺盛需求，体现了大家航空报国的情怀。毕竟民用无人机的门槛是比较低的，有需求，当然就要大力发展。对于武器级的军用无人机来说，这未必是件好事。因为军用无人机是一个高技术的综合体，其成败的关键在于你是否掌握了关键技术，通过“大跃进”方式、搞“人海战术”未必能够取得良好的结果。当年“大跃进”的时候，哈尔滨122厂搞直-5直升机，大家的工作热情都很高，连幼儿园的阿姨下了班都到車间打上几颗铆钉，结果，“跃进”出来的产品质量根本就无法保证，交到部队后事故频出，造成了不必要的浪费。
搞武器级的军用无人机关键要解决好“两个系统”的问题：一个是无人机的小系统的建设，再一个是无人机系统与整个军事大系统的融合。
在无人机小系统中，你的产业链是否完整?咱别到国外航模市场上买个舵机、买个飞控软件、买个摄像头装到飞机上，就算是“引进消化吸收再创新”了，这样做是很危险的，因为经不起未来战争的考验，到时候会耽误大事的。一定要掌握关键的核心技术，军用无人机的核心技术是什么?是数据链技术、是自主控制技术、是发动机技术，这些技术我们掌握了没有?飞机外形设计得再花哨，也属于航空通用技术，而不属于无人机的特征技术；你飞得再好，如果装的是台进口发动机，其意义也要大打折扣。
无人机系统与军事大系统的融合是另外一个大问题。在我们军事战略目标下应该发展什么样的无人机系统?它承担什么样的作战使命?怎样与现有的军事系统融合?遵循什么样的战术原则?如何最大限度地发挥其作用?等等，都是值得认真思考的问题。
毫无疑问，无人机正在引发一场航空武器乃至空中作战的革命，将全面推动作战样式、作战思想、作战原则、编制体制、条令条例、装备采购等方面的变革，甚至有可能成为信息时代的特征兵器。面对持续高涨的无人机热，在下泼了几杯冷水，算是“杯水車薪”，因为无人机热是时代的产物，反映了新军事变革的必然需求，无人机之火是谁都泼不灭的。
无人机确实很重要。这几杯水只是提醒大家冷静一下，期望中国无人机产业能够健康地发展下去。
全世界都在搞无人机，大国搞，小国也在搞。航空圈里，大家都在参与无人机，专业院所在研究，连玩航模的也没闲着。问起来，都颇为骄傲地说：“俺搞无人机呐!”一副高深莫测的样子。席卷全球、席卷全国的无人机热，就像樵夫的那車薪，在燥热的空气里已经冒出了三尺高的火苗子。
有没有必要给这車薪泼上几杯水?这水泼上去能起点啥作用吗?
黑客泼了一杯病毒水
在大洋彼岸，有人给美国的“捕食者”们泼了一杯病毒水。
据美国福克斯新闻网10月7日披露，美国无人机最重要的指挥中心、克里奇空军基地的电脑感染了一种名为“键盘”的计算机病毒。据称在无人机控制室内，当飞行员们遥控远在万里之外的阿富汗或其它战区执行军事任务的“捕食者”和“死神”无人机时，这种病毒能悄悄记录下他们每次敲击的键盘按键。现在美军尚未确认病毒是否造成数据丢失或将重要信息传送到外界，但这种病毒十分顽固，很难从系统内部清除。一名知情者无奈地说：“我们在一刻不停地删除它们，而它们却一而再再而三地回来。”
这可了不得!由于美国这些无人机几乎完全是通过远程遥控，如果恐怖组织入侵无人机数据网络，通过这些信息就可能与美军争夺无人机控制权。美军用“捕食者”本来是炸塔利班的，没准在塔利班的遥控下把美军司令部给炸了。养条狼狗是看家护院的，不曾想狼狗回过头来把主人给咬死了，你说窝囊不窝囊?
这种窝囊事完全可能发生。因为无人机不是一只“机”而是一个系统，空地之间是通过数据链发生联系的，控制或干扰你的数据链，就可以控制或干扰你的那只“机”。
一个典型的无人机系统至少应包含以下六个子系统：飞行器——就是天上飞的那只“机”；任务规划与控制站——俗称地面站，是无人机的指挥中心，将飞行器发回来的信息进行分析、处理，并给飞行器下达各种指令；发射与回收设备——无人机不是导弹，不光能飞得出去，还要收得回来；有效载荷——飞行器上所载的武器、探测设备等；数据链——是无人机系统中最关键的部分，就像胎儿与母体相连的脐带，脐带出了问题，胎儿也就甭活了；地面支援设备——装载車辆、测试设备、维护设备等。概括地说，任何无人机系统都必须具备三要素；机、站、链。其中，“链”是最关键、也是最脆弱的环节。
一百多年前，当人类刚刚发现电磁波的时候，大家认为电磁波也是通过某种物质传播的，那种物质叫“以太”。事实上，宇宙中根本就没有什么“以太”，电磁波是在空间中传播的，而空间又是开放的。开放的空间，给对手截获和干扰你的数据通信提供了可能。
前些日子，笔者参加了一个无人机大奖赛，比赛中居然有若干架无人机自己掉了下来，后来分析原因，发现是现场对讲机给闹的。打个对讲机就能把无人机“打”下来，你说脆弱不脆弱?
抗截获、抗干扰的通信技术是无人机的核心技术之一，但是从技术逻辑上看，干扰永远比保密来得更容易，抗截获、抗干扰只能在一定时间、一定条件下实现之，打的是个“时间差”。发展高性能无人机，别光盯着那些花里胡哨的飞行平台上，抗截获、抗干扰的通信技术才是硬功夫。
俺也浇上杯“忘情水”
目前在中国，航模爱好者们似乎找到了一个新的生财之道——给某些单位“研制”无人机。因为无人机实在太热了，大家都在搞项目，人手不够啊!不可否认，航模与无人机之间有着天然的联系，搞航模的人更容易跨入无人机领域。但是，无人机与航模是两码事!美欧国家通常将无人驾驶的飞行器分为三类：即无人机(UAV)、遥控飞行器(RPV)及无人靶机(Drones)。遥控飞行器(主要指航模)是从一个遥远的定点位置制导或控制的，所以全程遥控飞行器不是无人机，无人机可以有一定的遥控，但可以根据预先设定的飞行程序完成飞行任务。能够在战场上发挥重要作用的高性能无人机，基本上都具备自主飞行能力。也就是说，无人机与航模之间的差别，除了看其装不装任务载荷之外，有没有自主控制能力也是重要的区别标志。
如果说，抗截获、抗干扰通信技术是无人机头等重要的技术，那么，自主控制技术就是无人机次等重要的技术。为什么这样说呢?因为打仗是件非常复杂的事情，一是战场环境复杂，二是作战任务复杂，三是飞行轨迹复杂。如果不依靠先进的自主控制技术，无人机就应付不了这样复杂的局面，只能完成一些简单任务。
何为先进的自主控制技术?专家们分析，智能化是未来无人机控制技术的发展方向。问题是，智能控制技术容易实现吗?所谓智能控制，是在模拟人类智能活动及其控制与信息传递规律的基础上，所形成的工程控制技术。人类思维是大脑及神经网络活动的结果，除了有大量的线性思维外，还有大量的非线性思维，线性思维与非线性思维的结合，才形成了人类的智力与智能。线性思维在工程上容易模拟、容易实现，而非线性思维则是相互连接的，非平面、立体化、无中心、无边缘的网状结构，目前还难以通过工程手段实现之。试问，目前世界上谁能模仿出人的灵感、顿悟和直觉?
有人会搬出摩尔定律来，说CPU容量每18个月就翻一翻，我们“天河一号”计算机的运算速度已经达到了每秒4700万亿次……要知道，智能并不等于运算速度，更多地取决于思维的结构。在线性思维结构的框架下，别管用多快的计算机，也产生不了非线性思维的结果。非线性思维一直是工程研究领域里的短板，那种把智能控制等同于计算机性能的认识，是把一个极其复杂的交叉学科问题给简单化了。
此外，战争是政治的继续，军事永远都是为政治服务的。人有道德感、有伦理意识、有法律意识，更加智慧，能够在瞬间处理一些极复杂的问题。战争是非常复杂的社会现象，在许多时候需要人设身处地来处置，机器不能够完全代替。尽管无人攻击机也是靠人操纵的，但那是在千里之外、万里之外，不在现场，就难以做出最佳选择。
总之，基于复杂战场环境的无人机自主控制问题，依然是军用无人机特别是作战无人机发展中的一大难题。
哲学之水天上来
谈到无人机之于战争的重要性，几乎所有的人都会说：“用无人机打仗不死人。”不错，让无人机充当“敢死队”的角色，免去了死人之忧，确实是个好办法。有媒体更是写出了这样的标题——“无人机将开启零伤亡战争的新时代”。
时代在发展，军事文明也在进步。让机器代替人去完成一些高风险任务，符合人们的期许，也符合文明的方向，是推动无人机发展的重要动因之一。但如果将此看得太重，甚至将其当作无人机发展的第一动因，则有些失之偏颇了，因为这不符合战争的逻辑。 战争是什么?战争是政治集团之间、民族之间、国家(联盟)之间的矛盾最高的斗争表现形式，是解决纠纷的一种最高、最暴力的手段。克劳塞维茨说：“战争是迫使敌人服从我们意志的暴力行为。”战争既然是一种暴力行为，注定是要死人的。制造死亡、展示死亡是战争的重要内容。克劳塞维茨还说过：“有些仁慈的人可能很容易认为，一定会有一种巧妙的方法，不必造成太大的伤亡就能解除敌人的武装或者打垮敌人，并认为这是军事艺术发展的必然方向。这种看法不管多么美妙，却是一种必须消除的错误思想，因为在像战争这样危险的事情中，从仁慈产生的这种错误思想正是最为有害的。”
听到没?战争本身就是一件死人的事情，那种追求“零伤亡”目标的想法，无疑是在缘木求鱼；将“零伤亡”当作无人机发展的第一动因，只能产生作茧自缚的效果。
“零伤亡”的概念，是2003年年初美国国防部长拉姆斯菲尔德在一次军事会议上提出来的。但这种追求在历史上并不新鲜。在古希腊时代，希腊人凭借着其高人一等的作战技术和作战技能，在马拉松战役中阵亡不到两百人，却歼灭了6400多波斯人，接近于“零伤亡”；在西方殖民时代，西方人凭着其火器优势，经常是自损几十杀敌几万，完全可看作“零伤亡”。“零伤亡”实际上是强者对弱者的杀戮。在技术上具有绝对优势的时候，你才能做到“零伤亡”，而不是靠几件无人驾驶的兵器，就可实现所谓的“零伤亡”。在今天，高出对手一筹的体系战斗力才是实现“零伤亡”的根本途径。
发展无人机不仅要从人员伤亡上考虑，还要从其他方面综合分析，比如飞行包线。无人机能实施20个g的机动，人要在上面早散架了。比如留空时间，无人机可以在空中转悠上百小时，人还要吃喝拉撒。你知道吗?一个飞行员用的“尿不湿”就要上千元呀……我们应当从这些方面多考虑考虑，别把死不死人放在第一位。
还有两杯乌涂水
都说历史是一面镜子，发展无人机也要照照历史这面镜子。历史上有两面镜子值得我们借鉴，一个是所谓“导弹万能论”，另一个是所谓“大跃进”。
1957年和1959年，苏联和美国分别研制成功、洲际弹道导弹，使核武器有了新的运载、投掷工具。鉴于导弹武器具有飞机所不具备的一些优势，有人认为未来战争是“火箭核战争”。苏联索科洛夫斯基元帅对此阐述得最为系统，他在《军事战略》一书中这样写到：“有了威力巨大的火箭核武器，有可能大大缩减其它武器的生产”。那个时期的苏联领导人赫鲁晓夫、勃列日涅夫都十分赞同这个观点。西方也有不少人接受了这个观点，我国的一些领导和科学家也赞同这个观点，于是，在世界范围内出现了“导弹万能”的论调，认为导弹武器可以取代大部分武器装备，发展飞机、发展航母不如发展导弹。
大家当时都错了。苏联曾是最坚定的“导弹万能论”拥护者，他们甚至认为航母是海上的“铁棺材”。结果一场古巴危机，被美国好几艘航母一围，乖乖地接受美国对苏联舰船的检查，乖乖地撤走了古巴的导弹。美国人也吃了不少“导弹制胜论”的亏。F-4“鬼怪”战斗机只装导弹、不装机炮，结果被越南的米格-17、米格-19给打下来不少。要知道，“鬼怪”在技术上比苏制飞机可先进不少啊!
当下的无人机有点像五六十年前的导弹，大家都在谈论无人机如何如何神勇，却很少去研究它的弱点。事实上，任何武器都有其优长也有其缺陷，“尺有所短寸有所长”嘛，从来就没有什么万能武器，无人机也不例外。千万别整出个“无人机万能论”来，否则，后悔就来不及了。
目前我们国内的无人机很热，航空在搞、航天在搞、兵器在搞、大学在搞、研究所在搞、军队也在搞，呈现出了一派繁荣的景象，颇有点“大跃进”架势。面对这个局面似乎应该冷静地思考一下。对于发展民用无人机来说，这总体上是一件好事，反映了市场的旺盛需求，体现了大家航空报国的情怀。毕竟民用无人机的门槛是比较低的，有需求，当然就要大力发展。对于武器级的军用无人机来说，这未必是件好事。因为军用无人机是一个高技术的综合体，其成败的关键在于你是否掌握了关键技术，通过“大跃进”方式、搞“人海战术”未必能够取得良好的结果。当年“大跃进”的时候，哈尔滨122厂搞直-5直升机，大家的工作热情都很高，连幼儿园的阿姨下了班都到車间打上几颗铆钉，结果，“跃进”出来的产品质量根本就无法保证，交到部队后事故频出，造成了不必要的浪费。
搞武器级的军用无人机关键要解决好“两个系统”的问题：一个是无人机的小系统的建设，再一个是无人机系统与整个军事大系统的融合。
在无人机小系统中，你的产业链是否完整?咱别到国外航模市场上买个舵机、买个飞控软件、买个摄像头装到飞机上，就算是“引进消化吸收再创新”了，这样做是很危险的，因为经不起未来战争的考验，到时候会耽误大事的。一定要掌握关键的核心技术，军用无人机的核心技术是什么?是数据链技术、是自主控制技术、是发动机技术，这些技术我们掌握了没有?飞机外形设计得再花哨，也属于航空通用技术，而不属于无人机的特征技术；你飞得再好，如果装的是台进口发动机，其意义也要大打折扣。
无人机系统与军事大系统的融合是另外一个大问题。在我们军事战略目标下应该发展什么样的无人机系统?它承担什么样的作战使命?怎样与现有的军事系统融合?遵循什么样的战术原则?如何最大限度地发挥其作用?等等，都是值得认真思考的问题。
毫无疑问，无人机正在引发一场航空武器乃至空中作战的革命，将全面推动作战样式、作战思想、作战原则、编制体制、条令条例、装备采购等方面的变革，甚至有可能成为信息时代的特征兵器。面对持续高涨的无人机热，在下泼了几杯冷水，算是“杯水車薪”，因为无人机热是时代的产物，反映了新军事变革的必然需求，无人机之火是谁都泼不灭的。
无人机确实很重要。这几杯水只是提醒大家冷静一下，期望中国无人机产业能够健康地发展下去。