论文部分内容阅读
摘要基于对嘉兴市四镇的调研，获取了“两分两换”政策的农户总体满意度以及经济状况、就业状况、社会关系、政策实施状况、生活条件5个单要素满意度情况，从农户视角分析目前政策存在的问题和亟待改进之处，并从农户参与自由度、农户投入、农户就业指导、政策执行4方面为政策的推进和完善提出建议。
关键词“两分两换”政策；农户；满意度
中图分类号S-9文献标识码
A文章编号0517-6611（2017）22-0217-04
AbstractBased on the field research of four towns in Jiaxing city， this paper examined farmers’ overall satisfaction degree about “Two Separations and Two Exchanges” policy and five singlefactor satisfaction degrees， including financial situation， employment status， social relationship， policy implementation status and life condition， which analyzed the existing problems of the policy and where it needs to be improved. Then this paper raised suggestions for advancement and perfection of the policy from four aspects， which are freedom degree of participation， farmers’ input， farmers’ career guidance， policy execution respectively.
Key words“Two Separations and Two Exchanges” Policy；Farmers；Satisfaction degree
自2008年起，浙江省嘉兴市成为全省统筹城乡综合配套改革试点城市，首先提出并实施“两分两换”改革政策，即农村宅基地与承包地分开、搬迁与土地流转分开；以土地承包经营权换股换租换保障，推进集约、规模经营，转变农业生产方式，以宅基地换钱换房换地方，推进农民集中居住，转变农民生活方式[1]。
目前，很多学者对于“两分两换”政策进行了相关研究，但多侧重于“两分两换”政策实施条件[2]、创新之处[3]、政策内涵与模式[4]等，而较少从参与主体和收益主体农户的角度来审视政策实际的实施情况和效果。因此，笔者从参与农户对“两分两换”政策的满意度着手，对农户总体满意度和包括经济状况、就业状况、社会关系、政策实施状况、生活条件在内的5项单要素满意度进行调查和分析，以期较为全面地了解农户对于嘉兴市“两分两换”政策的实施过程和效果的感知和评价，并为政策的完善和农户利益的保护提供建议。
1问卷设计与数据准备
1.1問卷设计由于满意度研究是一个相对成熟的领域，并且作为理性经济人的农民基于自身预期和感知能够比较明确地回答对于“两分两换”政策的满意度。因此，研究选择了直接询问农户对政策总体满意程度的方式，满意程度分为非常满意、比较满意、一般、不太满意和很不满意5级。但对于像“两分两换”政策这样的综合性政策而言，总体满意度并不能完全代表和反映农户对于政策某个部分（方面）的实际满意情况[5]。因此，除了调查农户对政策总体的满意度之外，基于预调研中了解到的农户的政策参与过程及其可能受到政策影响之处，同样通过直接询问农户满意程度的方式获取农户在经济状况、就业状况、社会关系、政策实施、生活条件5个单方面的满意度，并了解了各方面的相关信息。其中，经济状况方面包括參与“两分两换”政策前后的人均收入、支出、贷款情况等信息；就业状况方面包括再就业难度、就业培训等；社会关系方面包括家庭内部、与邻友亲戚以及与社区管理者之间的关系；政策实施方面主要包括农户参与意愿、农户是否可对政策进行有效监督、政策具体实施过程是否公正公开等；生活条件方面包括出行、办事活动、就诊、上学便利度以及对于环境卫生、治安、文化设施的满意度。并将对总体满意度的提问作为问卷最后一题，便于农户基于以上参与政策所涉及的5个方面对参与政策的总体满意度做出判断。
1.2数据准备
1.2.1调查实施。调研于2016年7—8月对嘉兴市“两分两换”政策第一批试点中的4个乡镇（街道）进行了实地调研，4个乡镇分别为七星街道、龙翔街道、姚庄镇、新仓镇。面向“两分两换”政策参与农户完成问卷227份，其中有效问卷203份，有效率89.43%。
1.2.2样本描述性统计。
（1）性别。从性别上来看，被调查农户中男性占绝大多数，样本比例分别为95.1%和4.9%。这是由于问卷内容中有涉及参与“两分两换”过程中获得的补贴、投入等家庭经济问题，而农村家庭财务多由男性成员主持，因此调研多向男性农户进行。
（2）职业类型。从职业状况来看，被调查者主要以非农就业为主，占84.8%，而务农（包括兼业） 群体占15.2%，纯农业的比例只有6.4%。早在2007年初，嘉兴市已有80%的农村劳动力转移到二、三产业，农民非农就业率相当高。
（3）样本受教育程度。从受教育程度来看，被调查农户中主要以中学文化为主，占57.84%，小学及以下文化群体占40.20%，而大专及以上文化群体只占1.96%，与一般农村文化水平实际情况基本相符。
（4）样本年龄。从年龄分布来看，被调查农户中主要以51～65岁群体为主，占51.72%，因为参与政策之初主要是由该年龄段农户在家庭中负责管理各项事务；其次为41～50岁群体，占30.05%；41岁以下农户占7.89%，而65岁以上的农户占10.34%左右。 （5）参与方式选择。除七星街道统一进行宅基地置换与承包地流转置换租金和社会保障外，其余三镇均主要实行宅基地置换，承包地虽然不统一流转，但农户可自愿委托村平台流转并置换租金。样本农户具体参与模式见表1。
1.2.3满意程度的量化。虽然目前较多研究通过对各指标赋予权重进行加权求和以得到总体满意度，但由研究人员设置权重的方式仍然具有一定的主观性，可能无法完全包含和反映农户的倾向。因此，该研究中农户对“两分两换”政策的总体和各方面满意度采用的是农户分别针对政策总体及单方面做出的判断结果，各样本满意度均值作为此次调查的农户总体及单方面满意度值。为使调查结果展示得更加直观且便于相互比较，需要对满意程度进行量化。考虑实际需求，笔者结合李克特量表，采用5级量表形式，将满意程度分为 5 个等级，非常满意计5分，满意计4分，一般计3分，不满意计2分，非常不满意计1分。另外，难易程度（非常容易～非常难）、便利程度（非常便利～非常不便利）、优劣程度（非常好～非常不好）同样都分为5个等级，量化方式与满意程度的量化相同。
2结果与分析
2.1“两分两换”政策农户总体满意度此次调研的农户对“两分两换”政策总体满意度均值为3.044，属于“一般”水平，各满意度水平的样本数量呈“橄榄型”分布。具体来看，农户满意度主要集中在“一般”和“满意”等级，分别占总数的 35.47%和30.54%；选择“不满意”的农户也占到总数的1/4，为25.12%；选择“非常满意”和“非常不满意”的农户数量很接近，分别占4.43%和4.93%（表2）。
政策总体满意度的农户特征差异结果见表3，值得注意的是，就各年龄分群的满意度情况来看，31～50岁的中青年群体满意度低于“一般”水平，30岁以下年轻人以及51岁以上老年人满意度都更高。这可能是因为31～50岁的受访者一般都是其家庭中的主要劳动力和经济来源，而参与“两分两换”政策需要投入大量资金，宅基地置换后城镇生活的基本支出也比农村提高不少，虽然也享受到了参与政策带来的福利，但获得这些福利需要的经济付出主要由31～50岁年龄段的个体承担，因而该年龄段群体对政策的满意度相对较低。
2.2单要素满意度状况分析
2.2.1经济状况满意度。被调查农户对于经济状况的满意度均值为3.053，与总体满意度接近，属于“一般”水平。通过农户在参与“两分两换”政策前后的人均收入、支出、贷款状况对经济状况进行分析。在被调查农户中，人均纯收入在置换前为12 690.06元，置换后为17 499.18元，增幅为37.89%，人均年支出在置换前为5 739.55元，置换后为8 709.41元，增幅达到51.74%，超过人均纯收入的增幅，说明参与政策对于农户支出产生的效应超过了对其收入产生的正向效应，农户经济支出负担比较重；由于宅基地置换投入巨大，有25.62%的农户进行了银行贷款，户均贷款金额近90 000元，农户的还贷负担较重，但银行贷款还是帮助缓解了农户在宅基地置换过程中大额资金投入的压力。且其中82.69%的农户认为获得银行贷款容易或比较容易，说明农户申请贷款还是比较便利的。这是因为一些村镇银行专门为农户提供了贷款平台，村委会也采取为农户提供担保的方式帮助其获得贷款，减轻了部分农户的资金投入压力。
2.2.2就业状况满意度。接受调查的农户对于自身就业状况的满意度均值为3.083，与对政策的总体满意度接近，处于“一般”水平。调研中，有75.37%的农户表示没有更换过工作，24.63%更换过工作；而41.38%的农户认为参与政策后的再就业是难或者比较难的。这可能是因为用人单位普遍对员工年龄有所限制，且中老年农户认为自身学习新技术、适应新岗位的能力有限，再就业可选择的就业岗位数量少，因此对于中老年农户来说再就业比较难，从事非农就业的农户在搬迁后大多数也还是继续从事原来的工作。而只有13.66%的農户听说过再就业培训，在这部分农户中，只有10.34%参与了培训，说明可能只有部分社区举行了再就业培训，但即使举行了培训，由于宣传力度不足等原因，大部分农户并不知情，其中就可能包括有迫切就業需求的农户（表4）。
2.2.3社会关系满意度。农户的社会关系满意度均值为4.020，明显比政策的总体满意度更高，属于“比较满意”水平，这也说明了农户在响应“两分两换”政策进行搬迁后，社会关系还是维持了较高的水平。在此，选取与农户的生活较为紧密的家庭关系、邻里亲戚关系、与社区管理者的关系进行调研。在被调查农户中，对当前的家庭关系、与邻里亲戚的关系评价量化后分别为4.093、4.031（非常好～非常不好依次赋值5～1），即均为“比较好”，但是与社区管理者的关系仅为2.875，关系“一般”。由此可知，在经过“两分两换”政策后，农户与亲属邻里仍能维持良好的关系，而农户与社区管理者的关系可能是由于在大型社区化管理模式下两者之间的交流机会少，导致大部分农户与管理者关系较为疏远，又或者是社区的治理与农户的预期存在偏差，农户把不满归咎于社区管理者，导致农户对其产生偏见（表5）。
2.2.4政策实施满意度。农户对于政策实施过程的满意度为3.010，较农户对政策的总体满意度稍低，但也处于“一般”水平。政策实施状况可通过农户参与意愿、是否可对政策进行有效监督、政策运行是否公正公开来了解。在此次调研中，92.12%的受访农户自愿参加“两分两换”政策，有7.88%的受访农户表示是被强迫参加的，说明可能存在工作人员违背农户意愿强制推进政策的现象。高达79.31%的受访农户认为在政策实施中没有任何途径可以对各项工作进行有效监督，20.69%的受访农户表示有监督机制且有效；只有51.23%的受访农户认为政策实施过程中做到了公正公开。从受访农户的反馈中了解到，其不公正现象主要发生在评估补偿环节，评估工作人员受熟人“委托”给个别农户以及村干部“开后门”，农户认为这严重有失公正（表6）。 2.2.5生活条件满意度及参与政策前后改变。样本农户生活条件满意度均值达到3.451，较对政策的总体满意度更高。而农户对于生活条件各方面的评价在政策实施前后均达到“一般”水平以上，只有“办事活动便利度”相比参与政策前下降，其他均为上升（表7）。这可能是因为社区中的办事活动中心较为集中，且社区化管理滞后，没有了小卖部等农村特有的农户自发形成的活动地点，距活动中心较远的农户会认为不太方便。“出行便利度”“看病便利度”以及“上学便利度”在政策实施前均处于一般水平，在政策实施后则显著提升，可见参与“两分两换”政策后，农户居住地区位条件明显改善，为农户的就诊、教育和日常出行提供了便利。总体来说，相比政策实施前，农户对各方面生活条件的评价都有所提升，可见政策实施对农户生活条件的改善作用较为显著。
3结论与建议
就此次调研情况来看，农户对“两分两换”政策满意度总体“一般”，但经济状况、就业状况、社会关系、政策实施状况、生活条件各单要素满意度水平差异较大。在生活条件方面，“两分两换”政策的效果显著；农户的社会关系总体在参与政策之后仍然较好，但与社区管理者的关系较为疏远；“两分两换”开展对于农户经济状况、就业状况产生的影响以及在具体实施过程中给农户带来的感知还需通过制度调整和完善加以改进。结合分析，给出以下建议。
3.1保证农户参与政策的“自由度”“自由度”包括农户对“两分两换”政策的参与意愿和参与方式选择的自由。首先必须尊重农户的参与意愿，不能为推进速度而采用不正当或强制性的做法强迫农户参与。承包地仍是农户重要的基础保障。政策制定者需给予自愿流转承包地的农户合理的补偿制度或充足的社会保障条件，减轻其因承包地流转以及搬迁至集镇后带来的各项生活性支出压力，帮助解决“后顾之忧”。
3.2缓减农户参与的资金投入压力虽然 2015年嘉兴市农村常住居民人均可支配收入为26 838元，位列全省第一，但农户参与“两分两换”仍需要在较短时间内负担巨大的资金投入。故还需适度提高旧房补偿水平，探索更加合理的补偿和奖励机制，减轻农户投入压力和降低参与政策的经济“门槛”。
3.3加强农户再就业指导工作还需进一步加大就业指导工作的影响力，使更多真正有就业需求的农户得到引导和帮助，并建议在社区中将就业技能培训服务常规化和长期化，以便随时满足农户需要，也可与企业合作开展培训，在为企业培养新员工的同时也解决了农户的就业难题，同时也能加强社区管理人员与住户之间的联系。
3.4保证政策执行的公正公平人情机制维系了熟人社会的秩序生产，使得熟人社会成为一张微观权力关系网[6]。“两分两换”政策中，雖然房屋评估补偿工作等是由第三方机构进行的，但农村的人情机制似乎仍然适用。在这种机制作用下，政策执行的公正性受到威胁，故还需進一步关注和探究实践农村“熟人社会”特征下的基层社会政策执行，规制执行人员行为，维护农户基本利益。
参考文献
[1]
杨卫忠，李勇.基于农户效用的农地承包经营权流转意愿研究：以嘉兴市“两分两换”为例[J].中国土地科学，2013，27（9）：64-70.
[2] 莫晓辉，林依标，吴永高.鼓励农民勇于放弃：浙江省嘉兴市“两分两换” 试点调查[J].中国土地，2008（8）：50-52.
[3] 扈映，米红.经济发展与农村土地制度创新：浙江省嘉兴市“两分两换”实验的观察与思考[J].农业经济问题，2010（2）：70-76.
[4] 徐保根，杨雪锋，陈佳骊.浙江嘉兴市“两分两换”农村土地整治模式探讨[J].中国土地科学，2011，25（1）：37-42.
[5] 罗文斌，吴次芳，倪尧，等.基于农户满意度的土地整理项目绩效评价及区域差异研究[J].中国人口·资源与环境，2013，23（8）： 68-74.
[6] 陈柏峰.熟人社会：村庄秩序机制的理想型探究[J].社会，2011，31（1）：223-241.
关键词“两分两换”政策；农户；满意度
中图分类号S-9文献标识码
A文章编号0517-6611（2017）22-0217-04
AbstractBased on the field research of four towns in Jiaxing city， this paper examined farmers’ overall satisfaction degree about “Two Separations and Two Exchanges” policy and five singlefactor satisfaction degrees， including financial situation， employment status， social relationship， policy implementation status and life condition， which analyzed the existing problems of the policy and where it needs to be improved. Then this paper raised suggestions for advancement and perfection of the policy from four aspects， which are freedom degree of participation， farmers’ input， farmers’ career guidance， policy execution respectively.
Key words“Two Separations and Two Exchanges” Policy；Farmers；Satisfaction degree
自2008年起，浙江省嘉兴市成为全省统筹城乡综合配套改革试点城市，首先提出并实施“两分两换”改革政策，即农村宅基地与承包地分开、搬迁与土地流转分开；以土地承包经营权换股换租换保障，推进集约、规模经营，转变农业生产方式，以宅基地换钱换房换地方，推进农民集中居住，转变农民生活方式[1]。
目前，很多学者对于“两分两换”政策进行了相关研究，但多侧重于“两分两换”政策实施条件[2]、创新之处[3]、政策内涵与模式[4]等，而较少从参与主体和收益主体农户的角度来审视政策实际的实施情况和效果。因此，笔者从参与农户对“两分两换”政策的满意度着手，对农户总体满意度和包括经济状况、就业状况、社会关系、政策实施状况、生活条件在内的5项单要素满意度进行调查和分析，以期较为全面地了解农户对于嘉兴市“两分两换”政策的实施过程和效果的感知和评价，并为政策的完善和农户利益的保护提供建议。
1问卷设计与数据准备
1.1問卷设计由于满意度研究是一个相对成熟的领域，并且作为理性经济人的农民基于自身预期和感知能够比较明确地回答对于“两分两换”政策的满意度。因此，研究选择了直接询问农户对政策总体满意程度的方式，满意程度分为非常满意、比较满意、一般、不太满意和很不满意5级。但对于像“两分两换”政策这样的综合性政策而言，总体满意度并不能完全代表和反映农户对于政策某个部分（方面）的实际满意情况[5]。因此，除了调查农户对政策总体的满意度之外，基于预调研中了解到的农户的政策参与过程及其可能受到政策影响之处，同样通过直接询问农户满意程度的方式获取农户在经济状况、就业状况、社会关系、政策实施、生活条件5个单方面的满意度，并了解了各方面的相关信息。其中，经济状况方面包括參与“两分两换”政策前后的人均收入、支出、贷款情况等信息；就业状况方面包括再就业难度、就业培训等；社会关系方面包括家庭内部、与邻友亲戚以及与社区管理者之间的关系；政策实施方面主要包括农户参与意愿、农户是否可对政策进行有效监督、政策具体实施过程是否公正公开等；生活条件方面包括出行、办事活动、就诊、上学便利度以及对于环境卫生、治安、文化设施的满意度。并将对总体满意度的提问作为问卷最后一题，便于农户基于以上参与政策所涉及的5个方面对参与政策的总体满意度做出判断。
1.2数据准备
1.2.1调查实施。调研于2016年7—8月对嘉兴市“两分两换”政策第一批试点中的4个乡镇（街道）进行了实地调研，4个乡镇分别为七星街道、龙翔街道、姚庄镇、新仓镇。面向“两分两换”政策参与农户完成问卷227份，其中有效问卷203份，有效率89.43%。
1.2.2样本描述性统计。
（1）性别。从性别上来看，被调查农户中男性占绝大多数，样本比例分别为95.1%和4.9%。这是由于问卷内容中有涉及参与“两分两换”过程中获得的补贴、投入等家庭经济问题，而农村家庭财务多由男性成员主持，因此调研多向男性农户进行。
（2）职业类型。从职业状况来看，被调查者主要以非农就业为主，占84.8%，而务农（包括兼业） 群体占15.2%，纯农业的比例只有6.4%。早在2007年初，嘉兴市已有80%的农村劳动力转移到二、三产业，农民非农就业率相当高。
（3）样本受教育程度。从受教育程度来看，被调查农户中主要以中学文化为主，占57.84%，小学及以下文化群体占40.20%，而大专及以上文化群体只占1.96%，与一般农村文化水平实际情况基本相符。
（4）样本年龄。从年龄分布来看，被调查农户中主要以51～65岁群体为主，占51.72%，因为参与政策之初主要是由该年龄段农户在家庭中负责管理各项事务；其次为41～50岁群体，占30.05%；41岁以下农户占7.89%，而65岁以上的农户占10.34%左右。 （5）参与方式选择。除七星街道统一进行宅基地置换与承包地流转置换租金和社会保障外，其余三镇均主要实行宅基地置换，承包地虽然不统一流转，但农户可自愿委托村平台流转并置换租金。样本农户具体参与模式见表1。
1.2.3满意程度的量化。虽然目前较多研究通过对各指标赋予权重进行加权求和以得到总体满意度，但由研究人员设置权重的方式仍然具有一定的主观性，可能无法完全包含和反映农户的倾向。因此，该研究中农户对“两分两换”政策的总体和各方面满意度采用的是农户分别针对政策总体及单方面做出的判断结果，各样本满意度均值作为此次调查的农户总体及单方面满意度值。为使调查结果展示得更加直观且便于相互比较，需要对满意程度进行量化。考虑实际需求，笔者结合李克特量表，采用5级量表形式，将满意程度分为 5 个等级，非常满意计5分，满意计4分，一般计3分，不满意计2分，非常不满意计1分。另外，难易程度（非常容易～非常难）、便利程度（非常便利～非常不便利）、优劣程度（非常好～非常不好）同样都分为5个等级，量化方式与满意程度的量化相同。
2结果与分析
2.1“两分两换”政策农户总体满意度此次调研的农户对“两分两换”政策总体满意度均值为3.044，属于“一般”水平，各满意度水平的样本数量呈“橄榄型”分布。具体来看，农户满意度主要集中在“一般”和“满意”等级，分别占总数的 35.47%和30.54%；选择“不满意”的农户也占到总数的1/4，为25.12%；选择“非常满意”和“非常不满意”的农户数量很接近，分别占4.43%和4.93%（表2）。
政策总体满意度的农户特征差异结果见表3，值得注意的是，就各年龄分群的满意度情况来看，31～50岁的中青年群体满意度低于“一般”水平，30岁以下年轻人以及51岁以上老年人满意度都更高。这可能是因为31～50岁的受访者一般都是其家庭中的主要劳动力和经济来源，而参与“两分两换”政策需要投入大量资金，宅基地置换后城镇生活的基本支出也比农村提高不少，虽然也享受到了参与政策带来的福利，但获得这些福利需要的经济付出主要由31～50岁年龄段的个体承担，因而该年龄段群体对政策的满意度相对较低。
2.2单要素满意度状况分析
2.2.1经济状况满意度。被调查农户对于经济状况的满意度均值为3.053，与总体满意度接近，属于“一般”水平。通过农户在参与“两分两换”政策前后的人均收入、支出、贷款状况对经济状况进行分析。在被调查农户中，人均纯收入在置换前为12 690.06元，置换后为17 499.18元，增幅为37.89%，人均年支出在置换前为5 739.55元，置换后为8 709.41元，增幅达到51.74%，超过人均纯收入的增幅，说明参与政策对于农户支出产生的效应超过了对其收入产生的正向效应，农户经济支出负担比较重；由于宅基地置换投入巨大，有25.62%的农户进行了银行贷款，户均贷款金额近90 000元，农户的还贷负担较重，但银行贷款还是帮助缓解了农户在宅基地置换过程中大额资金投入的压力。且其中82.69%的农户认为获得银行贷款容易或比较容易，说明农户申请贷款还是比较便利的。这是因为一些村镇银行专门为农户提供了贷款平台，村委会也采取为农户提供担保的方式帮助其获得贷款，减轻了部分农户的资金投入压力。
2.2.2就业状况满意度。接受调查的农户对于自身就业状况的满意度均值为3.083，与对政策的总体满意度接近，处于“一般”水平。调研中，有75.37%的农户表示没有更换过工作，24.63%更换过工作；而41.38%的农户认为参与政策后的再就业是难或者比较难的。这可能是因为用人单位普遍对员工年龄有所限制，且中老年农户认为自身学习新技术、适应新岗位的能力有限，再就业可选择的就业岗位数量少，因此对于中老年农户来说再就业比较难，从事非农就业的农户在搬迁后大多数也还是继续从事原来的工作。而只有13.66%的農户听说过再就业培训，在这部分农户中，只有10.34%参与了培训，说明可能只有部分社区举行了再就业培训，但即使举行了培训，由于宣传力度不足等原因，大部分农户并不知情，其中就可能包括有迫切就業需求的农户（表4）。
2.2.3社会关系满意度。农户的社会关系满意度均值为4.020，明显比政策的总体满意度更高，属于“比较满意”水平，这也说明了农户在响应“两分两换”政策进行搬迁后，社会关系还是维持了较高的水平。在此，选取与农户的生活较为紧密的家庭关系、邻里亲戚关系、与社区管理者的关系进行调研。在被调查农户中，对当前的家庭关系、与邻里亲戚的关系评价量化后分别为4.093、4.031（非常好～非常不好依次赋值5～1），即均为“比较好”，但是与社区管理者的关系仅为2.875，关系“一般”。由此可知，在经过“两分两换”政策后，农户与亲属邻里仍能维持良好的关系，而农户与社区管理者的关系可能是由于在大型社区化管理模式下两者之间的交流机会少，导致大部分农户与管理者关系较为疏远，又或者是社区的治理与农户的预期存在偏差，农户把不满归咎于社区管理者，导致农户对其产生偏见（表5）。
2.2.4政策实施满意度。农户对于政策实施过程的满意度为3.010，较农户对政策的总体满意度稍低，但也处于“一般”水平。政策实施状况可通过农户参与意愿、是否可对政策进行有效监督、政策运行是否公正公开来了解。在此次调研中，92.12%的受访农户自愿参加“两分两换”政策，有7.88%的受访农户表示是被强迫参加的，说明可能存在工作人员违背农户意愿强制推进政策的现象。高达79.31%的受访农户认为在政策实施中没有任何途径可以对各项工作进行有效监督，20.69%的受访农户表示有监督机制且有效；只有51.23%的受访农户认为政策实施过程中做到了公正公开。从受访农户的反馈中了解到，其不公正现象主要发生在评估补偿环节，评估工作人员受熟人“委托”给个别农户以及村干部“开后门”，农户认为这严重有失公正（表6）。 2.2.5生活条件满意度及参与政策前后改变。样本农户生活条件满意度均值达到3.451，较对政策的总体满意度更高。而农户对于生活条件各方面的评价在政策实施前后均达到“一般”水平以上，只有“办事活动便利度”相比参与政策前下降，其他均为上升（表7）。这可能是因为社区中的办事活动中心较为集中，且社区化管理滞后，没有了小卖部等农村特有的农户自发形成的活动地点，距活动中心较远的农户会认为不太方便。“出行便利度”“看病便利度”以及“上学便利度”在政策实施前均处于一般水平，在政策实施后则显著提升，可见参与“两分两换”政策后，农户居住地区位条件明显改善，为农户的就诊、教育和日常出行提供了便利。总体来说，相比政策实施前，农户对各方面生活条件的评价都有所提升，可见政策实施对农户生活条件的改善作用较为显著。
3结论与建议
就此次调研情况来看，农户对“两分两换”政策满意度总体“一般”，但经济状况、就业状况、社会关系、政策实施状况、生活条件各单要素满意度水平差异较大。在生活条件方面，“两分两换”政策的效果显著；农户的社会关系总体在参与政策之后仍然较好，但与社区管理者的关系较为疏远；“两分两换”开展对于农户经济状况、就业状况产生的影响以及在具体实施过程中给农户带来的感知还需通过制度调整和完善加以改进。结合分析，给出以下建议。
3.1保证农户参与政策的“自由度”“自由度”包括农户对“两分两换”政策的参与意愿和参与方式选择的自由。首先必须尊重农户的参与意愿，不能为推进速度而采用不正当或强制性的做法强迫农户参与。承包地仍是农户重要的基础保障。政策制定者需给予自愿流转承包地的农户合理的补偿制度或充足的社会保障条件，减轻其因承包地流转以及搬迁至集镇后带来的各项生活性支出压力，帮助解决“后顾之忧”。
3.2缓减农户参与的资金投入压力虽然 2015年嘉兴市农村常住居民人均可支配收入为26 838元，位列全省第一，但农户参与“两分两换”仍需要在较短时间内负担巨大的资金投入。故还需适度提高旧房补偿水平，探索更加合理的补偿和奖励机制，减轻农户投入压力和降低参与政策的经济“门槛”。
3.3加强农户再就业指导工作还需进一步加大就业指导工作的影响力，使更多真正有就业需求的农户得到引导和帮助，并建议在社区中将就业技能培训服务常规化和长期化，以便随时满足农户需要，也可与企业合作开展培训，在为企业培养新员工的同时也解决了农户的就业难题，同时也能加强社区管理人员与住户之间的联系。
3.4保证政策执行的公正公平人情机制维系了熟人社会的秩序生产，使得熟人社会成为一张微观权力关系网[6]。“两分两换”政策中，雖然房屋评估补偿工作等是由第三方机构进行的，但农村的人情机制似乎仍然适用。在这种机制作用下，政策执行的公正性受到威胁，故还需進一步关注和探究实践农村“熟人社会”特征下的基层社会政策执行，规制执行人员行为，维护农户基本利益。
参考文献
[1]
杨卫忠，李勇.基于农户效用的农地承包经营权流转意愿研究：以嘉兴市“两分两换”为例[J].中国土地科学，2013，27（9）：64-70.
[2] 莫晓辉，林依标，吴永高.鼓励农民勇于放弃：浙江省嘉兴市“两分两换” 试点调查[J].中国土地，2008（8）：50-52.
[3] 扈映，米红.经济发展与农村土地制度创新：浙江省嘉兴市“两分两换”实验的观察与思考[J].农业经济问题，2010（2）：70-76.
[4] 徐保根，杨雪锋，陈佳骊.浙江嘉兴市“两分两换”农村土地整治模式探讨[J].中国土地科学，2011，25（1）：37-42.
[5] 罗文斌，吴次芳，倪尧，等.基于农户满意度的土地整理项目绩效评价及区域差异研究[J].中国人口·资源与环境，2013，23（8）： 68-74.
[6] 陈柏峰.熟人社会：村庄秩序机制的理想型探究[J].社会，2011，31（1）：223-241.