论文部分内容阅读
改革开放以来，我国的高等教育事业取得了很大发展，特别是20世纪90年代后期以来，国家实施了“211工程”、“985工程”、扩大招生规模等行之有效的重要战略措施，高等教育进入了前所未有的快速发展时期，在校生规模、高等教育升学率、毛入学率等指标都达到了前所未有的水平。但是，在发展过程中也存在着一些不尽如人意的问题，有些甚至是影响健康发展的弊端。
弊端一大学“官场化”。表现之一是按照行政级别划分大学的等级，由此而产生了大学校长的行政级别。校长分为副厅级校长、正厅级校长、副部级校长。于是，大学这个学术殿堂也就有了首席教授、责任教授、指导教授、讲座教授、相当于博士的专家，而在社会舆论中则出现了“没有任何学术成果教授”、“不授课教授”、“抄袭教授”、“剽窃教授”、“下海教书两栖教授”、“官员级教授”，社会上也就相应有了“部长级博士”、“省长级博士”、“专员级硕士”、“县长级学士”。学校成了政府部门的延伸，一些不懂教育规律的党政干部大量调进大学担任重要领导职务，大学成为安排干部的地方。
我们一直沿袭政府管理的方式管理大学，大学中的管理部门林立，经过改革，我们的专业设置已经打破了与政府机构对应的局面，但是大学的内部管理机构却没有相应的改变，有许多部门仍然是与政府的部门相对应的，在履行着政府的职能，管理机构庞大臃肿，有的大学只有十几个专业系，而管理部门却有二三十个，管理部门多于专业系，“政”出多门，这些管理部门的工作积极性越高，“点子”越多，担负教学科研任务的院系越要花费大量的时间和精力穷于应付不断布置下来的任务，教师也就要不断地接受各种检查、评估，填报源源不断的报表。20世纪80年代后期到90年代中期，我们曾经力图在高等学校打破“官本位”，逐步淡化大学的行政级别，按照教育发展的要求和学术发展的规律确认大学的社会地位，这种做法并没有进行到底。20世纪90年代后期进行过教育职员的试点工作，时间已经过去了多年，结果却一直没有出来。
弊端二科学研究数量化。追求科学研究成果的数量，忽视科研成果的质量。大学的教学科研本来应该是以科学的态度，扎扎实实地进行的，需要有“板凳须坐十年冷，文章不写半句多”，甘于寂寞的精神，但大学“官场化”带来的后果是，一些从党政部门调入大学的干部把“政绩工程”、“脸面工程”的做法带进了大学，以“大跃进”的方式领导教学和科学研究。在科学研究管理上，用人民公社记工分的方式，或者是泰罗制的方式以篇数、字数为衡量科学研究成果的标准，以课时为完成教学任务的衡量尺度，并且与职称评聘、收入等挂钩。上海交通大学学生“碰到过的最好的老师”，57岁了，就是因为没有为评职称而拼凑论文，直到累死在教学第一线，仍然是个讲师。
高校扩招后，教师队伍出现严重短缺，根据教育部按照国家规定的标准生师比14：1的标准测算，2002年全国高校专任教师的缺口是22万人。现有教师的教学任务大幅度增加，有些大学教师每周教学工作量达到20-40多个课时，严重影响教学质量，更为严重的是80年代教学科研人员英年早逝的沉痛教训又开始出现，一些教师愿意往管理干部岗位上流动，而这些管理岗位职责并没有量化的考核要求，只要每天到岗，一切待遇就可以得到。这种以简单劳动的管理理念和管理方式管理复杂的脑力劳动的做法，不仅违反科学规律，更为严重的是忽视了人的主观能动性和创造性，实际上是与“以人为本”的精神背道而驰的。于是神圣的科学研究岗位成为流水线，教学科研人员成为流水线上的操作工，甚至剪刀加糨糊也能出科研成果。
弊端三学生素质“大众化”。经过四年的扩大招生规模，2002年我国的高等教育毛入学率达到15%，首次进入所谓的“大众化教育”阶段，这是一个很大的成就。但是，大众化教育并不等于学生的培养标准也要大众化，如果是那样，就不需要办大学了。一些大学对于扩招后如何保证培养质量并没有做好充分的准备，更不用谈进一步提高质量，甚至有些大学提出，要适应大众化教育的实际，调整教育培养方案，“削枝保干”，在降低大学入门门槛的同时，降低出门的门槛。学生就业难固然是由多种原因造成的，但是其中有一个原因是不可忽视的，也就是学生的质量在下降。
大学生的培养不单单是由教师课堂讲授课程完成，完整的培养过程包括：高等学校长期积累形成的优良传统，学术积淀，适量的课外学术活动，学生充分利用图书馆、实验室，学生广泛地阅读经典著作，等等。大学生读书少，读经典名著更少，理论功底不够深厚，基础理论不扎实，基本素质下降。笔者每年都参加研究生考试中的面试，每每问到这些已经念过16年书的学生曾经读过哪些名著时，绝大多数竟然无言以对，少数能够回答出来看过《红楼梦》、《西游记》等中国古典名著的，追问下去竟然是看的电视剧。哲学、文学等名著是培养熏陶人的基本素质的重要教材，而现在的大学生很少问津，现在的非文学专业的大学生很少有人认真系统地阅读过巴尔扎克、雨果、莎士比亚、鲁迅、茅盾、巴金等文学巨匠的作品，人文素质严重缺失。这种状况与近年来高等学校大量增加课程，大幅度提高学分总数，挤占学生自学读书时间，单纯强调课堂教学，忽视指导学生大量阅读经典名著有关，学生围着课堂转，甚至有的大学还在采用中学要求学生集中自习的管理方式。“通”才能谈得上“变”，继承才有可能创新，对前人的成果一无所知，或者一知半解，创新、创造从何谈起。
质量降低的另一个表现是学生的动手能力差，适应性弱。现在的用人单位在录用大学毕业生时，都在强调具有一定的实践经验，而一些大学并没有适应这种变化的要求，仍然关起门办学，让学生穷于应付课堂学习，很少与社会接触，教学实践环节在一些学校已经名存实亡。学生对课堂学来的知识可以侃侃而谈，动起手来却茫然不知所措。
弊端四研究生教育批量化。本专科教育确实需要走大众化的道路，但大众化教育不能替代精英教育，研究生教育就属于精英教育，研究生在校的主要任务是获得研究的基本素质和能力，而不是本科生的简单延伸。研究生招生规模扩大后，在校研究生的数量猛增，结果研究生课堂学生数量达到50人以上，有的甚至上百人；一个研究生指导教师要同时指导十几个，甚至几十个研究生；每年到研究生答辩这个研究生培养的重要环节时，在不到一个月的时间内，研究生指导教师要评阅数万字的硕士学位论文和十几万字的博士学位论文数十篇，参加学位答辩数十场，有的一天就要参加十几场答辩会。
在研究生教学方面，课堂讲授被强调到极端的地位，有的学校甚至要求编写研究生教材。研究生本来应该是在导师的指导下从事研究的，研究的是前人没有研究过的问题，或者是前人没有研究完的问题，而系统的教材是已经完成的学术成果的系统的归纳和综合，事实上大量的研究生课程不过是本科课程的简单延续，甚至是重复。这种批量化的研究生培养方式，研究生的质量能有保证吗？
弊端五争当一流说大话。目前，许多高等学校忽视了根据自己的优势办出特色的基本道理，盲目地争当一流，“中专变学院，学院变大学，教学型变研究型”，不管内容变不变，个个不甘落后，校校争当“一流”，就是不管社会需求不需求，颇有“超英赶美”的气势。其实，在世界上本来就没有一个公认的世界一流大学的标准，在其他国家也并没有世界一流大学这种说法。从经费上哈佛大学每年有十数亿美元，折合人民币100多亿元，另有留本基金100多亿美元，比我国一年的全国教育经费还多。但是，并没有见到那位哈佛大学的校长自称世界一流。与其空喊一流，还不如扎扎实实地根据中国的实际需要培养合格的人才。
社会对于人才的需求本来是金字塔型的，塔尖上的研究型人才是少数，大量需要的是实用型、应用型的人才。一个符合社会发展需要的高等教育结构应该是少数的研究型大学，大量的教学型大学和高等职业教育型大学。不同类型的大学应该有不同的学生培养目标，不同的培养规格，高等职业教育型大学并不是本科教育、教材的压缩。著名的大学也不一定是非研究型大学莫属，教学型大学和高等职业教育型大学如果找准定位，能够向社会源源不断地输送适合社会需要的高素质毕业生，同样也能成为著名的大学，美国的“常青藤大学”中就有只培养本科生的。我国东部沿海地区不惜数十万元年薪招聘高技术工人也很好地证明了社会的需求意向。
弊端六高校经费“短缺化”。近几年来，高校收费成为人们指责的对象。高校乱收费确实应该叫停，并予以严惩。但是高校乱收费的根源在哪里？1998年以后，中央依法对高等学校加大了投入，但是由于一些地方政府没有积极跟上中央的战略决策，反而把高校收取学费作为解决高校经费短缺的途径，以此来推卸对教育应该依法负起的责任。从教育部、国家统计局、财政部公布的2001年、2002年、2003年全国教育经费执行情况统计公告提供的数据看，与快速增长的GDP、财政收入以及高等学校在校生规模相比，全国普通高等教育生均预算内教育事业费增长率处于逐年递减的状态，2001年比2000年负增长6.75%，2002年又比2001年负增长9.36%，2003年比2002年负增长6.56%。2001年全国31个省市自治区中，有19个是负增长，2002年有22个省市自治区是负增长，2003年还是有22个省市自治区处于负增长，降幅最大的在40%以上。2001年生均预算内教育事业费不到3000元的省市自治区有两个，这两个省市自治区的生均预算内教育事业费只有2100多元；低于全国平均数的有22个省市自治区，2002年低于全国平均数的省市自治区为22个，2003年低于全国平均数的省市自治区为24个，而生均预算内教育事业费低于3000元的省市自治区上升到6个。即使扣除学生规模扩大的因素，这些地方每年财政都在增长的省市自治区政府对高等教育经费投入总体上仍然没有增加。
因此，1993年《中国教育发展纲要》中提出的到2000年公共教育支出达到GDP的4%的目标至今仍然没有落实到位，而这个目标即使实现了，也是低于制订之时的世界平均水平的。不难想象，用不到3000元的投入，能够培养出高素质的合格大学生吗？大学生能不就业难吗？许多地方大学的预算内教育事业费仅仅够发教师的工资，日常运行要靠收取的学费，而发展则要靠贷款。如果我们承认高等教育是非营利性的事业，那么，几亿甚至几十亿元的贷款靠什么归还？
我国的高等教育正处在规模高速发展时期，这种规模的快速扩张，是在没有充分准备的情况下实现的，高等学校不仅在师资、图书资料、教学设施等基本条件方面准备不足，而且在办学理念、制度、机制上更缺乏准备。如果说1998年以前我国高等教育面临的是加快发展，扩大规模的问题，那么，现在正处在如何健康和谐发展的瓶颈部位，高等教育如果不尽快解决理念、制度、机制问题，不解决宽进严出等一系列问题，就难以保持持续健康发展。
弊端一大学“官场化”。表现之一是按照行政级别划分大学的等级，由此而产生了大学校长的行政级别。校长分为副厅级校长、正厅级校长、副部级校长。于是，大学这个学术殿堂也就有了首席教授、责任教授、指导教授、讲座教授、相当于博士的专家，而在社会舆论中则出现了“没有任何学术成果教授”、“不授课教授”、“抄袭教授”、“剽窃教授”、“下海教书两栖教授”、“官员级教授”，社会上也就相应有了“部长级博士”、“省长级博士”、“专员级硕士”、“县长级学士”。学校成了政府部门的延伸，一些不懂教育规律的党政干部大量调进大学担任重要领导职务，大学成为安排干部的地方。
我们一直沿袭政府管理的方式管理大学，大学中的管理部门林立，经过改革，我们的专业设置已经打破了与政府机构对应的局面，但是大学的内部管理机构却没有相应的改变，有许多部门仍然是与政府的部门相对应的，在履行着政府的职能，管理机构庞大臃肿，有的大学只有十几个专业系，而管理部门却有二三十个，管理部门多于专业系，“政”出多门，这些管理部门的工作积极性越高，“点子”越多，担负教学科研任务的院系越要花费大量的时间和精力穷于应付不断布置下来的任务，教师也就要不断地接受各种检查、评估，填报源源不断的报表。20世纪80年代后期到90年代中期，我们曾经力图在高等学校打破“官本位”，逐步淡化大学的行政级别，按照教育发展的要求和学术发展的规律确认大学的社会地位，这种做法并没有进行到底。20世纪90年代后期进行过教育职员的试点工作，时间已经过去了多年，结果却一直没有出来。
弊端二科学研究数量化。追求科学研究成果的数量，忽视科研成果的质量。大学的教学科研本来应该是以科学的态度，扎扎实实地进行的，需要有“板凳须坐十年冷，文章不写半句多”，甘于寂寞的精神，但大学“官场化”带来的后果是，一些从党政部门调入大学的干部把“政绩工程”、“脸面工程”的做法带进了大学，以“大跃进”的方式领导教学和科学研究。在科学研究管理上，用人民公社记工分的方式，或者是泰罗制的方式以篇数、字数为衡量科学研究成果的标准，以课时为完成教学任务的衡量尺度，并且与职称评聘、收入等挂钩。上海交通大学学生“碰到过的最好的老师”，57岁了，就是因为没有为评职称而拼凑论文，直到累死在教学第一线，仍然是个讲师。
高校扩招后，教师队伍出现严重短缺，根据教育部按照国家规定的标准生师比14：1的标准测算，2002年全国高校专任教师的缺口是22万人。现有教师的教学任务大幅度增加，有些大学教师每周教学工作量达到20-40多个课时，严重影响教学质量，更为严重的是80年代教学科研人员英年早逝的沉痛教训又开始出现，一些教师愿意往管理干部岗位上流动，而这些管理岗位职责并没有量化的考核要求，只要每天到岗，一切待遇就可以得到。这种以简单劳动的管理理念和管理方式管理复杂的脑力劳动的做法，不仅违反科学规律，更为严重的是忽视了人的主观能动性和创造性，实际上是与“以人为本”的精神背道而驰的。于是神圣的科学研究岗位成为流水线，教学科研人员成为流水线上的操作工，甚至剪刀加糨糊也能出科研成果。
弊端三学生素质“大众化”。经过四年的扩大招生规模，2002年我国的高等教育毛入学率达到15%，首次进入所谓的“大众化教育”阶段，这是一个很大的成就。但是，大众化教育并不等于学生的培养标准也要大众化，如果是那样，就不需要办大学了。一些大学对于扩招后如何保证培养质量并没有做好充分的准备，更不用谈进一步提高质量，甚至有些大学提出，要适应大众化教育的实际，调整教育培养方案，“削枝保干”，在降低大学入门门槛的同时，降低出门的门槛。学生就业难固然是由多种原因造成的，但是其中有一个原因是不可忽视的，也就是学生的质量在下降。
大学生的培养不单单是由教师课堂讲授课程完成，完整的培养过程包括：高等学校长期积累形成的优良传统，学术积淀，适量的课外学术活动，学生充分利用图书馆、实验室，学生广泛地阅读经典著作，等等。大学生读书少，读经典名著更少，理论功底不够深厚，基础理论不扎实，基本素质下降。笔者每年都参加研究生考试中的面试，每每问到这些已经念过16年书的学生曾经读过哪些名著时，绝大多数竟然无言以对，少数能够回答出来看过《红楼梦》、《西游记》等中国古典名著的，追问下去竟然是看的电视剧。哲学、文学等名著是培养熏陶人的基本素质的重要教材，而现在的大学生很少问津，现在的非文学专业的大学生很少有人认真系统地阅读过巴尔扎克、雨果、莎士比亚、鲁迅、茅盾、巴金等文学巨匠的作品，人文素质严重缺失。这种状况与近年来高等学校大量增加课程，大幅度提高学分总数，挤占学生自学读书时间，单纯强调课堂教学，忽视指导学生大量阅读经典名著有关，学生围着课堂转，甚至有的大学还在采用中学要求学生集中自习的管理方式。“通”才能谈得上“变”，继承才有可能创新，对前人的成果一无所知，或者一知半解，创新、创造从何谈起。
质量降低的另一个表现是学生的动手能力差，适应性弱。现在的用人单位在录用大学毕业生时，都在强调具有一定的实践经验，而一些大学并没有适应这种变化的要求，仍然关起门办学，让学生穷于应付课堂学习，很少与社会接触，教学实践环节在一些学校已经名存实亡。学生对课堂学来的知识可以侃侃而谈，动起手来却茫然不知所措。
弊端四研究生教育批量化。本专科教育确实需要走大众化的道路，但大众化教育不能替代精英教育，研究生教育就属于精英教育，研究生在校的主要任务是获得研究的基本素质和能力，而不是本科生的简单延伸。研究生招生规模扩大后，在校研究生的数量猛增，结果研究生课堂学生数量达到50人以上，有的甚至上百人；一个研究生指导教师要同时指导十几个，甚至几十个研究生；每年到研究生答辩这个研究生培养的重要环节时，在不到一个月的时间内，研究生指导教师要评阅数万字的硕士学位论文和十几万字的博士学位论文数十篇，参加学位答辩数十场，有的一天就要参加十几场答辩会。
在研究生教学方面，课堂讲授被强调到极端的地位，有的学校甚至要求编写研究生教材。研究生本来应该是在导师的指导下从事研究的，研究的是前人没有研究过的问题，或者是前人没有研究完的问题，而系统的教材是已经完成的学术成果的系统的归纳和综合，事实上大量的研究生课程不过是本科课程的简单延续，甚至是重复。这种批量化的研究生培养方式，研究生的质量能有保证吗？
弊端五争当一流说大话。目前，许多高等学校忽视了根据自己的优势办出特色的基本道理，盲目地争当一流，“中专变学院，学院变大学，教学型变研究型”，不管内容变不变，个个不甘落后，校校争当“一流”，就是不管社会需求不需求，颇有“超英赶美”的气势。其实，在世界上本来就没有一个公认的世界一流大学的标准，在其他国家也并没有世界一流大学这种说法。从经费上哈佛大学每年有十数亿美元，折合人民币100多亿元，另有留本基金100多亿美元，比我国一年的全国教育经费还多。但是，并没有见到那位哈佛大学的校长自称世界一流。与其空喊一流，还不如扎扎实实地根据中国的实际需要培养合格的人才。
社会对于人才的需求本来是金字塔型的，塔尖上的研究型人才是少数，大量需要的是实用型、应用型的人才。一个符合社会发展需要的高等教育结构应该是少数的研究型大学，大量的教学型大学和高等职业教育型大学。不同类型的大学应该有不同的学生培养目标，不同的培养规格，高等职业教育型大学并不是本科教育、教材的压缩。著名的大学也不一定是非研究型大学莫属，教学型大学和高等职业教育型大学如果找准定位，能够向社会源源不断地输送适合社会需要的高素质毕业生，同样也能成为著名的大学，美国的“常青藤大学”中就有只培养本科生的。我国东部沿海地区不惜数十万元年薪招聘高技术工人也很好地证明了社会的需求意向。
弊端六高校经费“短缺化”。近几年来，高校收费成为人们指责的对象。高校乱收费确实应该叫停，并予以严惩。但是高校乱收费的根源在哪里？1998年以后，中央依法对高等学校加大了投入，但是由于一些地方政府没有积极跟上中央的战略决策，反而把高校收取学费作为解决高校经费短缺的途径，以此来推卸对教育应该依法负起的责任。从教育部、国家统计局、财政部公布的2001年、2002年、2003年全国教育经费执行情况统计公告提供的数据看，与快速增长的GDP、财政收入以及高等学校在校生规模相比，全国普通高等教育生均预算内教育事业费增长率处于逐年递减的状态，2001年比2000年负增长6.75%，2002年又比2001年负增长9.36%，2003年比2002年负增长6.56%。2001年全国31个省市自治区中，有19个是负增长，2002年有22个省市自治区是负增长，2003年还是有22个省市自治区处于负增长，降幅最大的在40%以上。2001年生均预算内教育事业费不到3000元的省市自治区有两个，这两个省市自治区的生均预算内教育事业费只有2100多元；低于全国平均数的有22个省市自治区，2002年低于全国平均数的省市自治区为22个，2003年低于全国平均数的省市自治区为24个，而生均预算内教育事业费低于3000元的省市自治区上升到6个。即使扣除学生规模扩大的因素，这些地方每年财政都在增长的省市自治区政府对高等教育经费投入总体上仍然没有增加。
因此，1993年《中国教育发展纲要》中提出的到2000年公共教育支出达到GDP的4%的目标至今仍然没有落实到位，而这个目标即使实现了，也是低于制订之时的世界平均水平的。不难想象，用不到3000元的投入，能够培养出高素质的合格大学生吗？大学生能不就业难吗？许多地方大学的预算内教育事业费仅仅够发教师的工资，日常运行要靠收取的学费，而发展则要靠贷款。如果我们承认高等教育是非营利性的事业，那么，几亿甚至几十亿元的贷款靠什么归还？
我国的高等教育正处在规模高速发展时期，这种规模的快速扩张，是在没有充分准备的情况下实现的，高等学校不仅在师资、图书资料、教学设施等基本条件方面准备不足，而且在办学理念、制度、机制上更缺乏准备。如果说1998年以前我国高等教育面临的是加快发展，扩大规模的问题，那么，现在正处在如何健康和谐发展的瓶颈部位，高等教育如果不尽快解决理念、制度、机制问题，不解决宽进严出等一系列问题，就难以保持持续健康发展。