论文部分内容阅读
时值恢复高考三十周年之际，考试受到社会的更加关注。如何看待考试制度？如何改革当前的考试制度？人们纷纷发表见解，提出了很多建设性意见。回顾历史，民国时期历史学家、教育家何炳松先生对于考试也进行了一定的探讨。这些探讨可以为我们正确认识和改革当前的考试制度提供一些有益的借鉴。
考试的功能与目标：在于“促进学生用功”，养成学生“应付环境的能力”
自考试出现以来，不管是科举考试，还是近代学校考试，主要的功能一直是甄别和选拔。何炳松在1925年发表了《历史教授法》，对考试的功能进行了重新定位。他指出：“学校的考试不但可以促进学生用功，而且可以养成他们应付环境的能力。”“促进学生用功”说明考试是为了促进学生的发展，突出了考试的激励功能和教育功能，这与我国当前新课程改革所提倡的发展性评价理念不谋而合。而“应付环境的能力”指的是“能够受得起环境的考试，也能受得住环境的压迫”，“环境”即人们所面临的的学习、工作、生活等各个方面的问题。何炳松指出，“在现在世界做人，处处都是问题；在现在世界上求学，亦无非时时刻刻想要能够解决种种问题。所以我们即使不在求学的时代，亦没有不时时刻刻受环境的考试。”他举例说，“做医生的人，时时刻刻都要准备回答病人的询问，而且要立刻医治他。”由此可见，“应付环境的能力”实际上是指能够及时解决临时所遇现实问题的能力。这种能力可通过学校考试而得以培养，并可迁移至将来，用于应付以后的“环境”。何炳松所说的“受得起环境的考试”中的“考试”并非指真正的考试，而是类似于考试的一种考验或检测，何炳松用“考试”一词代替，暗含着“应付环境的考试”和学校考试之间具有一定的共同性，这种共同性指的正是：两者都需要有解决临时所遇问题的能力。何炳松将考试与做人、求学、工作紧密结合，强调考试为学生的未来服务，突出考试对培养学生将来所需能力的重要作用，这是颇有见解的。
我国目前的考试功能依然以甄别和选拔为主。学校普遍利用考试成绩区分学生的优劣，甚至决定学生的命运，人为地强化了考试的选拔性功能，给教师和学生带来了过重的精神负担，在心理上造成了不应有的伤害。考试偏重测试知识的记忆和理解，而较少测试学生的实践技能。如大学英语四六级考试主要考查的是书面考试技巧和水平，以至不少通过六级考试的学生掌握的只是“哑巴英语”。我国参加奥林匹克各种竞赛拿奖的大有人在，而这些获奖者后来很少有在国际上值得称道的科研成果。这些都说明，我国的学生参加考试很多只是为了通过考试，而没有将考试与未来的工作、学习、生活紧密结合，培养其社会需要的真正技能。何炳松强调考试功能的发展性，在目标上重视培养学生适应未来社会生活的能力，这可以为我们提供如下启示：第一，我们应该充分发挥考试的激励和教育功能，通过考试及时向教师和学生提供反馈信息，使我们能够了解教育活动的缺陷和不足，从而促使教师和学生能够不断地改进、完善自己的教育活动和学习活动。第二，我们应该加强考试与学生未来工作和生活的联系，多测试一些对未来甚至一生都有用的知识、能力和情感等方面的内容，如学生的自学能力、自我反思能力、专业实践技能等。
考试的内容：重视“应用知识的能力”，关注学科研究能力
考试究竟考什么？自学校出现以来，学校考试的内容主要是学生所学的课本知识，考查的是学生的记忆力。何炳松认为考试应“测验学生的知识同他们应用知识的能力”和“测验学生的兴趣、志向和习惯”。“兴趣、志向和习惯”与我们现在所说的“情感、态度、价值观”有一定相似之处，都属于非智力因素。我国当前的新课程标准规定，课程目标包括“知识与能力”、“过程与方法”、“情感、态度和价值观”，显然，考试的内容也应该包括相应的三个方面。虽然何炳松没有意识到考试应该考查“过程与方法”，也没有进一步对如何测试“兴趣、志向和习惯”进行探讨，但是，他在八十多年前就主张将“知识”、“应用知识的能力”以及“兴趣、志向和习惯”都作为考试的内容，已经是难能可贵。
对于“应用知识的能力”，何炳松进行了较为深入地探讨。他以历史学科为例，认为所谓测验应用历史知识的能力，就是解释地图同图画、解剖文字、搜集材料、解决问题、断定史实的性质、发现古今各种状况的异同关系、组织事实等等。由此可以推知，何炳松应用历史知识的能力主要是指运用历史的知识、方法、理论来分析和解决历史与现实问题的能力。因而，“应用知识的能力”也就是学生运用一定的知识、方法、理论来解决各种问题的能力。
值得注意的是，何炳松所说的“应用历史知识的能力”基本上是研究历史所特有的能力。联系何炳松关于小学应该教授历史研究法的主张，我们不难看出，何炳松较为注重对历史研究能力尤其是历史研究方法运用的测试。当前我国的学科教育较为重视教育理论的指导，在一定程度上却弱化了学科的特性。何炳松关于考查学生学科研究能力的主张，无疑具有一定的借鉴意义。我们也可以将学科的研究能力作为中小学考试的内容，但注意不要太难，以免使学科教育走向专业化和成人化。
考试的方式方法：应该灵活多样，“不能偏废”任何一种
何炳松对于考试方式方法的探讨集中于两点：第一，考试应该灵活地采用多种方式方法。将即时评价和长时段相结合；在不同阶段进行考试，注重考试的过程性；考试方式方法灵活，不拘囿于某一固定的模式。第二，任何一种考试方式方法都有其用途与目的，不能偏废，如当时的社会倡导口试，有忽视笔试的倾向，何炳松就指出：笔试至少应该同口试看得一样重。这说明何炳松已经意识到：引入新的考试方式的同时，应该不忘对原有考试方式的继承。相对于今天来说，虽然何炳松所提到的考试方式方法种类较少。但是，他主张考试应该灵活地采用多种方式方法，“不能偏废”其中任何一种考试的观点，则具有一定的科学性，对于我们今天的考试和评价改革来说富有启发意义。
当前，考试的方式方法相对于何炳松所处的时代有了很大的丰富，出现了很多种考试方式和方法，如会考、高考、开卷考试、闭卷考试、口试、笔试等等。但出于种种目的，人们常常偏重高考，忽视会考；重视闭卷考试，忽视开卷考试；重视期中考试，忽视平时考试等等。考试是评价的一种重要形式。在评价方式上，人们大力提倡质化评价、形成性评价、自我评价、表现性评价、发展性评价等评价方式，而对于传统教育中占主要地位的终结性评价、鉴定式评价、量化评价、外部评价等评价方式则开始有所忽视。反观何炳松“统有用途同目的，不能偏废”的主张，我们对这些问题应该有过反思。诚然，某些考试和评价方式在一定条件下可能更有利于实现教育的目的，但并不能由此否定其他的考试方式和评价方式的作用。对于任何一种考试和评价方式，不管是现代的，还是传统的，不管是国外的，还是国内的，我们都不能轻易忽视和舍弃，而应该根据实际情况进行选择运用。
考试的存废：不能废止，而“应该占据教育上一个重要位置”
当时的中国教育界以“蔑视学生人格”为由普遍反对考试，学生要求废考，有的教师也大唱不要考试的调子。何炳松认为这是“很可悲的一件事”。他指出，人们普遍反对考试，其原因在于部分学者“拾人牙慧”，任意鼓吹。这些所谓学者“一旦看见了一个新名词，往往不肯加一番研究的功夫，就满口应用起来。借口人格关系而反对考试”。因此，他主张：“先将外国好看好听的新名词，加一番慎思明辨的功夫。认识他们的真意，明白他们的功用，决定他们是否适合吾国的状况。然后再去鼓吹，再去提倡。”正是基于这样的主张，何炳松对中国当时的状况和考试的功用进行了客观分析。他指出，要改变中国的落后面貌，必须发展教育，而发展教育不能没有考试。他认为，学校的考试不但可以“促进学生用功”，而且可以“养成他们应付环境的能力”，绝不是“蔑视学生人格”。因此，对于反对考试之声，他“不但不敢附和”，反而主张“学校的考试不但应该占据教授法上一个重要的位置，而且应该占据教育上一个重要位置”。何炳松在全国废考之声一片的状况下，能够冷静、理性地看待考试，并坚定地表达了自己的立场，这种实事求是的精神值得我们学习。
目前，我国的教育正由应试教育向素质教育转变，很多人认为素质教育发展的根本障碍就是由于考试制度的存在，“考试扼杀学生的天性”，“考试是万恶之首”，因此也要求废除考试制度，不可否认，这些人的拳拳爱国爱教之心。但是，我们也应该像何炳松先生一样，理性地去看待这一问题。首先，我们要认识到我国现有的国情，生产力发展的水平还不能满足所有的人都能够进入高等学校，这就决定了具有甄别和选拔功能的考试制度不可能在短期内废除。诚然，由于考试决定着学生命运，受功利主义影响，教学的开展很大程度上都是围绕着如何考好试而进行，这就使得应试教育的现实和素质教育的理想存在着很大距离。但考试也有其自身存在的合理内核，它客观公正，易于操作，不仅有助于选拔人才，而且具有促进学生努力学习和教师提高教学水平的功能，当然也有利于培养何炳松所说的“应付环境的能力”。因此，我们要推动素质教育的发展，除了探索和采用更有利于学生素质发展的其他评价形式之外，重要的是改革而不是废除现有的考试制度。对于现在的考试，我们不能全盘地否定，也不能一成不变地继承，而是要辩证地扬弃。
何炳松从考试的功能和目标、考试内容和方法以及考试的存废等方面对考试问题进行了一系列探讨，其中一些观点不乏创见，在当时非常先进，对现在也一定程度地适用。当然，何炳松的考试观也存在着某些不足，如考试功能只是针对学生个体，考试的方式、方法、种类不够丰富等。但这并不影响我们对一代教育家的钦佩和对其思想精华的汲取。对照我国当前的考试改革，何炳松法对废止考试所体现出来的科学精神以及他在考试上的一些观点，非常值得我们学习和借鉴。
考试的功能与目标：在于“促进学生用功”，养成学生“应付环境的能力”
自考试出现以来，不管是科举考试，还是近代学校考试，主要的功能一直是甄别和选拔。何炳松在1925年发表了《历史教授法》，对考试的功能进行了重新定位。他指出：“学校的考试不但可以促进学生用功，而且可以养成他们应付环境的能力。”“促进学生用功”说明考试是为了促进学生的发展，突出了考试的激励功能和教育功能，这与我国当前新课程改革所提倡的发展性评价理念不谋而合。而“应付环境的能力”指的是“能够受得起环境的考试，也能受得住环境的压迫”，“环境”即人们所面临的的学习、工作、生活等各个方面的问题。何炳松指出，“在现在世界做人，处处都是问题；在现在世界上求学，亦无非时时刻刻想要能够解决种种问题。所以我们即使不在求学的时代，亦没有不时时刻刻受环境的考试。”他举例说，“做医生的人，时时刻刻都要准备回答病人的询问，而且要立刻医治他。”由此可见，“应付环境的能力”实际上是指能够及时解决临时所遇现实问题的能力。这种能力可通过学校考试而得以培养，并可迁移至将来，用于应付以后的“环境”。何炳松所说的“受得起环境的考试”中的“考试”并非指真正的考试，而是类似于考试的一种考验或检测，何炳松用“考试”一词代替，暗含着“应付环境的考试”和学校考试之间具有一定的共同性，这种共同性指的正是：两者都需要有解决临时所遇问题的能力。何炳松将考试与做人、求学、工作紧密结合，强调考试为学生的未来服务，突出考试对培养学生将来所需能力的重要作用，这是颇有见解的。
我国目前的考试功能依然以甄别和选拔为主。学校普遍利用考试成绩区分学生的优劣，甚至决定学生的命运，人为地强化了考试的选拔性功能，给教师和学生带来了过重的精神负担，在心理上造成了不应有的伤害。考试偏重测试知识的记忆和理解，而较少测试学生的实践技能。如大学英语四六级考试主要考查的是书面考试技巧和水平，以至不少通过六级考试的学生掌握的只是“哑巴英语”。我国参加奥林匹克各种竞赛拿奖的大有人在，而这些获奖者后来很少有在国际上值得称道的科研成果。这些都说明，我国的学生参加考试很多只是为了通过考试，而没有将考试与未来的工作、学习、生活紧密结合，培养其社会需要的真正技能。何炳松强调考试功能的发展性，在目标上重视培养学生适应未来社会生活的能力，这可以为我们提供如下启示：第一，我们应该充分发挥考试的激励和教育功能，通过考试及时向教师和学生提供反馈信息，使我们能够了解教育活动的缺陷和不足，从而促使教师和学生能够不断地改进、完善自己的教育活动和学习活动。第二，我们应该加强考试与学生未来工作和生活的联系，多测试一些对未来甚至一生都有用的知识、能力和情感等方面的内容，如学生的自学能力、自我反思能力、专业实践技能等。
考试的内容：重视“应用知识的能力”，关注学科研究能力
考试究竟考什么？自学校出现以来，学校考试的内容主要是学生所学的课本知识，考查的是学生的记忆力。何炳松认为考试应“测验学生的知识同他们应用知识的能力”和“测验学生的兴趣、志向和习惯”。“兴趣、志向和习惯”与我们现在所说的“情感、态度、价值观”有一定相似之处，都属于非智力因素。我国当前的新课程标准规定，课程目标包括“知识与能力”、“过程与方法”、“情感、态度和价值观”，显然，考试的内容也应该包括相应的三个方面。虽然何炳松没有意识到考试应该考查“过程与方法”，也没有进一步对如何测试“兴趣、志向和习惯”进行探讨，但是，他在八十多年前就主张将“知识”、“应用知识的能力”以及“兴趣、志向和习惯”都作为考试的内容，已经是难能可贵。
对于“应用知识的能力”，何炳松进行了较为深入地探讨。他以历史学科为例，认为所谓测验应用历史知识的能力，就是解释地图同图画、解剖文字、搜集材料、解决问题、断定史实的性质、发现古今各种状况的异同关系、组织事实等等。由此可以推知，何炳松应用历史知识的能力主要是指运用历史的知识、方法、理论来分析和解决历史与现实问题的能力。因而，“应用知识的能力”也就是学生运用一定的知识、方法、理论来解决各种问题的能力。
值得注意的是，何炳松所说的“应用历史知识的能力”基本上是研究历史所特有的能力。联系何炳松关于小学应该教授历史研究法的主张，我们不难看出，何炳松较为注重对历史研究能力尤其是历史研究方法运用的测试。当前我国的学科教育较为重视教育理论的指导，在一定程度上却弱化了学科的特性。何炳松关于考查学生学科研究能力的主张，无疑具有一定的借鉴意义。我们也可以将学科的研究能力作为中小学考试的内容，但注意不要太难，以免使学科教育走向专业化和成人化。
考试的方式方法：应该灵活多样，“不能偏废”任何一种
何炳松对于考试方式方法的探讨集中于两点：第一，考试应该灵活地采用多种方式方法。将即时评价和长时段相结合；在不同阶段进行考试，注重考试的过程性；考试方式方法灵活，不拘囿于某一固定的模式。第二，任何一种考试方式方法都有其用途与目的，不能偏废，如当时的社会倡导口试，有忽视笔试的倾向，何炳松就指出：笔试至少应该同口试看得一样重。这说明何炳松已经意识到：引入新的考试方式的同时，应该不忘对原有考试方式的继承。相对于今天来说，虽然何炳松所提到的考试方式方法种类较少。但是，他主张考试应该灵活地采用多种方式方法，“不能偏废”其中任何一种考试的观点，则具有一定的科学性，对于我们今天的考试和评价改革来说富有启发意义。
当前，考试的方式方法相对于何炳松所处的时代有了很大的丰富，出现了很多种考试方式和方法，如会考、高考、开卷考试、闭卷考试、口试、笔试等等。但出于种种目的，人们常常偏重高考，忽视会考；重视闭卷考试，忽视开卷考试；重视期中考试，忽视平时考试等等。考试是评价的一种重要形式。在评价方式上，人们大力提倡质化评价、形成性评价、自我评价、表现性评价、发展性评价等评价方式，而对于传统教育中占主要地位的终结性评价、鉴定式评价、量化评价、外部评价等评价方式则开始有所忽视。反观何炳松“统有用途同目的，不能偏废”的主张，我们对这些问题应该有过反思。诚然，某些考试和评价方式在一定条件下可能更有利于实现教育的目的，但并不能由此否定其他的考试方式和评价方式的作用。对于任何一种考试和评价方式，不管是现代的，还是传统的，不管是国外的，还是国内的，我们都不能轻易忽视和舍弃，而应该根据实际情况进行选择运用。
考试的存废：不能废止，而“应该占据教育上一个重要位置”
当时的中国教育界以“蔑视学生人格”为由普遍反对考试，学生要求废考，有的教师也大唱不要考试的调子。何炳松认为这是“很可悲的一件事”。他指出，人们普遍反对考试，其原因在于部分学者“拾人牙慧”，任意鼓吹。这些所谓学者“一旦看见了一个新名词，往往不肯加一番研究的功夫，就满口应用起来。借口人格关系而反对考试”。因此，他主张：“先将外国好看好听的新名词，加一番慎思明辨的功夫。认识他们的真意，明白他们的功用，决定他们是否适合吾国的状况。然后再去鼓吹，再去提倡。”正是基于这样的主张，何炳松对中国当时的状况和考试的功用进行了客观分析。他指出，要改变中国的落后面貌，必须发展教育，而发展教育不能没有考试。他认为，学校的考试不但可以“促进学生用功”，而且可以“养成他们应付环境的能力”，绝不是“蔑视学生人格”。因此，对于反对考试之声，他“不但不敢附和”，反而主张“学校的考试不但应该占据教授法上一个重要的位置，而且应该占据教育上一个重要位置”。何炳松在全国废考之声一片的状况下，能够冷静、理性地看待考试，并坚定地表达了自己的立场，这种实事求是的精神值得我们学习。
目前，我国的教育正由应试教育向素质教育转变，很多人认为素质教育发展的根本障碍就是由于考试制度的存在，“考试扼杀学生的天性”，“考试是万恶之首”，因此也要求废除考试制度，不可否认，这些人的拳拳爱国爱教之心。但是，我们也应该像何炳松先生一样，理性地去看待这一问题。首先，我们要认识到我国现有的国情，生产力发展的水平还不能满足所有的人都能够进入高等学校，这就决定了具有甄别和选拔功能的考试制度不可能在短期内废除。诚然，由于考试决定着学生命运，受功利主义影响，教学的开展很大程度上都是围绕着如何考好试而进行，这就使得应试教育的现实和素质教育的理想存在着很大距离。但考试也有其自身存在的合理内核，它客观公正，易于操作，不仅有助于选拔人才，而且具有促进学生努力学习和教师提高教学水平的功能，当然也有利于培养何炳松所说的“应付环境的能力”。因此，我们要推动素质教育的发展，除了探索和采用更有利于学生素质发展的其他评价形式之外，重要的是改革而不是废除现有的考试制度。对于现在的考试，我们不能全盘地否定，也不能一成不变地继承，而是要辩证地扬弃。
何炳松从考试的功能和目标、考试内容和方法以及考试的存废等方面对考试问题进行了一系列探讨，其中一些观点不乏创见，在当时非常先进，对现在也一定程度地适用。当然，何炳松的考试观也存在着某些不足，如考试功能只是针对学生个体，考试的方式、方法、种类不够丰富等。但这并不影响我们对一代教育家的钦佩和对其思想精华的汲取。对照我国当前的考试改革，何炳松法对废止考试所体现出来的科学精神以及他在考试上的一些观点，非常值得我们学习和借鉴。