论文部分内容阅读
无论是《满城尽带黄金甲》还是《夜宴》，中国大片的模式越来越向好莱坞靠拢：虽然拍一部大片牵涉到数千人，但在商业上的成败却往往系于几个人身上：导演、编剧、男女主角。电影所处的市场被经济学家罗伯特·弗兰克和菲利普·库克称为“赢家通吃”市场，“因为，这些市场制造出来的产品价值，往往取决于少数顶尖的杰出人物的心力，而这些人的薪资报酬则取决于其产品的价值。”
长久以来，赢家通吃式的“酬赏制度”在演艺界、体坛、艺术圈内就已普遍行之。但今天，它已渗透到我们经济社会里其他的众多层面。最富生产力的人身价越来越高，同时竞夺杰出人才的风气也更为公开。比如职业体坛上最富生产力的巨星越来越有价值，他们的出场不但能提高卖座率，而且也会带来更高的电视转播收益。一连串法令已将早期限制运动员去留的约束条款悉数去除，因此球队老板不得不争签那些最杰出的选手。同样，在企业CEO也渐渐像职业球员那样来去自如的时代里，能够为企业创造空前增值的CEO，如迪斯尼公司的前掌门人迈克尔·艾斯纳，其年薪扶摇直上到了天文数字。
赢家和输家之间的鸿沟越来越大。100多年前，英国经济学家马歇尔就写过：“无论如何谨慎约束，能力中庸之辈的所得会相对低落，而且会被特别杰出人才所得的高涨凸显出来。”这种情况并不只出现在人力市场上。社会学家威廉·古迪总结出了“那些不那么受欢迎的输家”的现象，他说“杂货店只有这么多的货架空间，只能摆上有限的肥皂、早餐麦片或蜂蜜糖浆等……系列产品中最受欢迎的品牌显然会把不受欢迎的挤下货架，虽然就品质来说，这些被挤下去的品牌与最成功最有名的相差无几。”你真的相信，那些售价高昂的大牌音响就会比普通品牌给耳朵带来更大的愉悦吗？市场上卖得好的汽车与那些卖不出去的车子比起来，新潮或坚固的程度往往只有些微之差。
这种状况对消费者而言或许问题不大，谁赢都不要紧，消费者反正得到了他想要的东西；可是对生产厂商而言，却有着莫大的利害：有的会因此关门大吉，有的则赚得盆满钵满。今天，“赢家通吃”的力学正几乎在每个行业起作用，改变着竞争条件，颠倒了供应商与顾客之间的传统关系，并把市场份额集中到效益最好的生产者手中。这一力学的背景是专门化和技术的迅速变革。专门化把广泛的行业变成大量越来越小的专门市场，而技术的迅速变革使各专门市场中表现最好的公司能在全球一次又一次获得成功。我们可以预料，赢家通吃的市场既会扩张，也会强化，扩张表示范围的趋广，而强化则是奖酬的增加。
赢家通吃市场的第一个特点，是以相对表现来定奖酬。举网坛为例，一个网球选手能赚多少钱，她相对于其他选手的表现是最关键的。第二个特点，是奖酬很容易集中在少数顶尖的玩家手上，而才智或努力方面的微小差别往往造成所得的巨大差距，这种报酬结构已经驱使过多的人弃具有生产力的选择不就，转而投入争夺大奖的行列，一如演艺圈的现象。换言之，市场的诱因通常会吸引太多的人进入赢家通吃的市场，太少人进入其他行业。即使每个人完全了解自己的胜算并不大（通常人们总是高估自己的胜算），还是有太多的竞争者会拼命挤入。
弗兰克和库克认为，这样做的结果是造成了毫无生产力的消费与投资模式。赢家通吃市场具有零和的性质，太多的人加入，会降低每个人的获胜几率，与此同时，在传统市场追求具有生产力的事业发展的人却过少。赢家通吃的报酬，就是输家投入的一切。坐视赢家通吃的现象，人类的思想将日趋单一，文化也会流于低俗。
如果我们不想付出这些代价，就必须对企业和个人加以限制，使他们不能再趁机获取利润。但在实践中如何实行限制，却很难达成共识。“赢家通吃”的概念很有力，但弗兰克和库克的纠正之法并没有多少说服力。他们主张对消费课以累进税率，改变学费政策，规定更多的休闲时间，政府支持文化产品等等。
长久以来，赢家通吃式的“酬赏制度”在演艺界、体坛、艺术圈内就已普遍行之。但今天，它已渗透到我们经济社会里其他的众多层面。最富生产力的人身价越来越高，同时竞夺杰出人才的风气也更为公开。比如职业体坛上最富生产力的巨星越来越有价值，他们的出场不但能提高卖座率，而且也会带来更高的电视转播收益。一连串法令已将早期限制运动员去留的约束条款悉数去除，因此球队老板不得不争签那些最杰出的选手。同样，在企业CEO也渐渐像职业球员那样来去自如的时代里，能够为企业创造空前增值的CEO，如迪斯尼公司的前掌门人迈克尔·艾斯纳，其年薪扶摇直上到了天文数字。
赢家和输家之间的鸿沟越来越大。100多年前，英国经济学家马歇尔就写过：“无论如何谨慎约束，能力中庸之辈的所得会相对低落，而且会被特别杰出人才所得的高涨凸显出来。”这种情况并不只出现在人力市场上。社会学家威廉·古迪总结出了“那些不那么受欢迎的输家”的现象，他说“杂货店只有这么多的货架空间，只能摆上有限的肥皂、早餐麦片或蜂蜜糖浆等……系列产品中最受欢迎的品牌显然会把不受欢迎的挤下货架，虽然就品质来说，这些被挤下去的品牌与最成功最有名的相差无几。”你真的相信，那些售价高昂的大牌音响就会比普通品牌给耳朵带来更大的愉悦吗？市场上卖得好的汽车与那些卖不出去的车子比起来，新潮或坚固的程度往往只有些微之差。
这种状况对消费者而言或许问题不大，谁赢都不要紧，消费者反正得到了他想要的东西；可是对生产厂商而言，却有着莫大的利害：有的会因此关门大吉，有的则赚得盆满钵满。今天，“赢家通吃”的力学正几乎在每个行业起作用，改变着竞争条件，颠倒了供应商与顾客之间的传统关系，并把市场份额集中到效益最好的生产者手中。这一力学的背景是专门化和技术的迅速变革。专门化把广泛的行业变成大量越来越小的专门市场，而技术的迅速变革使各专门市场中表现最好的公司能在全球一次又一次获得成功。我们可以预料，赢家通吃的市场既会扩张，也会强化，扩张表示范围的趋广，而强化则是奖酬的增加。
赢家通吃市场的第一个特点，是以相对表现来定奖酬。举网坛为例，一个网球选手能赚多少钱，她相对于其他选手的表现是最关键的。第二个特点，是奖酬很容易集中在少数顶尖的玩家手上，而才智或努力方面的微小差别往往造成所得的巨大差距，这种报酬结构已经驱使过多的人弃具有生产力的选择不就，转而投入争夺大奖的行列，一如演艺圈的现象。换言之，市场的诱因通常会吸引太多的人进入赢家通吃的市场，太少人进入其他行业。即使每个人完全了解自己的胜算并不大（通常人们总是高估自己的胜算），还是有太多的竞争者会拼命挤入。
弗兰克和库克认为，这样做的结果是造成了毫无生产力的消费与投资模式。赢家通吃市场具有零和的性质，太多的人加入，会降低每个人的获胜几率，与此同时，在传统市场追求具有生产力的事业发展的人却过少。赢家通吃的报酬，就是输家投入的一切。坐视赢家通吃的现象，人类的思想将日趋单一，文化也会流于低俗。
如果我们不想付出这些代价，就必须对企业和个人加以限制，使他们不能再趁机获取利润。但在实践中如何实行限制，却很难达成共识。“赢家通吃”的概念很有力，但弗兰克和库克的纠正之法并没有多少说服力。他们主张对消费课以累进税率，改变学费政策，规定更多的休闲时间，政府支持文化产品等等。