论文部分内容阅读
一直被西方视为洪水猛兽的“中国制造”，在印度市场上几乎无影无踪。此为何故？
对外开放，中国始于1978年，印度始于1991年，均以异常隆重的仪态吸引着全世界的眼球。那么，在“中国龙”与“印度象”之间，又是如何一种开放格局呢？
照理，同行于大国崛起之路，又是近邻，在经贸往来上分明拥有得天独厚的地缘优势，相互间的开放应该是更有些声势和规模的。但是，欧美发达国家商场中比比皆是的“中国制造”，一直被西方舆论炒得沸沸扬扬、视如洪水猛兽的“中国制造”，在印度市场上几乎无影无踪，让人匪夷所思。
“中国制造”为何远离印度？
或许，这首先与贸易结构有关。自1984年两国政府签订新的贸易协定后，中印经贸关系有较大发展，特别是过去五年稳步回暖升温，年均增长44%；印度已连年稳居中国在南亚地区的最大贸易伙伴地位，并且取代加拿大成为中国的第十大贸易伙伴；有关机构甚至乐观预测：到2015年两国贸易额将达到1000亿美元。但是，中国与印度间的贸易多为中间产品，比如：钢铁、塑料、橡胶等。中印两国贸易结构的现状，虽然也实现了一定的经济互补性，却远远没有反映出中国声名显赫的制造优势以及强大的供给能力，也就无怪乎印度市场上未能出现“中国制造”琳琅满目的景象了。
其次，这也与印度对外开放的历史进程及特定阶段有关。由于多种原因，印度在市场准入方面限制较多，整个贸易行业包括零售业和外贸，均未充分开放。这种制度壁垒直接导致了中国企业无法在印设立贸易或批发公司。一方面，质量上乘、价格合理的中国轻纺、家电商品等，不能名正言顺地进入印度市场，约束了“中国制造”的市场活跃度；另一方面，部分印度商家又出于牟利企图，通过不正当渠道倒卖一些质次价低的中国小商品，对“中国制造”在印度市场的整体形象构成严重扭曲。
如何消除贸易障碍？
可以说，制度性障碍是初始开放国家的特征之一。应当非常理性地看到，中印两国存在着很强的经济同质性。因此，我们必须追问自己：即使印度市场完全解禁、彻底对外开放，是否就一定意味着“中国制造”能大摇大摆地非我莫属地登堂入室呢？其实，“中国制造”所擅长的领域比如：轻纺产品、家用电器等，往往也正是“印度制造”能很快形成自我供给能力的先导领域。“印度制造”的产品本身就大行其市，岂能不对“中国制造”形成挤出效应？倘若，再到有“印度硅谷”之称的班加罗尔或者已有百余年历史的孟买证券市场（此类市场各地已达23个，监管制度非常完善）看看，就会对印度的国家竞争力成长萌生出不可视而不见的向上预期，并相信印度在软件技术、资本市场等方面的比较优势或领先性也必将深度影响或带动“印度制造”的蓬勃发展，从而在制造业的更广泛领域与中国展开竞争。
中印竞争的价值
勿庸置疑，“中国制造”大幅迈进印度市场，还很有机会，这不仅因为至少目前印度制造业的劳动生产率还普遍低于中国，同时更在于中印经贸发展毕竟“一切还刚刚开始”。因此，有很多行业，比如：制药、仪器仪表、汽车零配件、食品加工，甚至是与软件配套的硬件生产等，“中国制造”的进入空间都是巨大的、有待开拓的。
但我们不得不看到，中印两国在制造业的不少领域已经构成竞争，而且必将出现更为激烈的竞争。然而，唯有竞争，才能催生真正的优秀。倘若有朝一日，凭借自身实力，“中国制造”在印度的服装、鞋帽等以劳动密集型为主的终端消费品市场，也能够平心静气地获有一席之地，那么，我以为它肯定将成为一种尺度——度量出中国正在完成从经济大国向经济强国的转变；并且更为深刻地表明：在新的开放世界里，中印相遇，如同中西相遇一样，有诸多价值。
（本文作者系国务院国资委研究中心主任、博士）
责任编辑：菩提叶
对外开放，中国始于1978年，印度始于1991年，均以异常隆重的仪态吸引着全世界的眼球。那么，在“中国龙”与“印度象”之间，又是如何一种开放格局呢？
照理，同行于大国崛起之路，又是近邻，在经贸往来上分明拥有得天独厚的地缘优势，相互间的开放应该是更有些声势和规模的。但是，欧美发达国家商场中比比皆是的“中国制造”，一直被西方舆论炒得沸沸扬扬、视如洪水猛兽的“中国制造”，在印度市场上几乎无影无踪，让人匪夷所思。
“中国制造”为何远离印度？
或许，这首先与贸易结构有关。自1984年两国政府签订新的贸易协定后，中印经贸关系有较大发展，特别是过去五年稳步回暖升温，年均增长44%；印度已连年稳居中国在南亚地区的最大贸易伙伴地位，并且取代加拿大成为中国的第十大贸易伙伴；有关机构甚至乐观预测：到2015年两国贸易额将达到1000亿美元。但是，中国与印度间的贸易多为中间产品，比如：钢铁、塑料、橡胶等。中印两国贸易结构的现状，虽然也实现了一定的经济互补性，却远远没有反映出中国声名显赫的制造优势以及强大的供给能力，也就无怪乎印度市场上未能出现“中国制造”琳琅满目的景象了。
其次，这也与印度对外开放的历史进程及特定阶段有关。由于多种原因，印度在市场准入方面限制较多，整个贸易行业包括零售业和外贸，均未充分开放。这种制度壁垒直接导致了中国企业无法在印设立贸易或批发公司。一方面，质量上乘、价格合理的中国轻纺、家电商品等，不能名正言顺地进入印度市场，约束了“中国制造”的市场活跃度；另一方面，部分印度商家又出于牟利企图，通过不正当渠道倒卖一些质次价低的中国小商品，对“中国制造”在印度市场的整体形象构成严重扭曲。
如何消除贸易障碍？
可以说，制度性障碍是初始开放国家的特征之一。应当非常理性地看到，中印两国存在着很强的经济同质性。因此，我们必须追问自己：即使印度市场完全解禁、彻底对外开放，是否就一定意味着“中国制造”能大摇大摆地非我莫属地登堂入室呢？其实，“中国制造”所擅长的领域比如：轻纺产品、家用电器等，往往也正是“印度制造”能很快形成自我供给能力的先导领域。“印度制造”的产品本身就大行其市，岂能不对“中国制造”形成挤出效应？倘若，再到有“印度硅谷”之称的班加罗尔或者已有百余年历史的孟买证券市场（此类市场各地已达23个，监管制度非常完善）看看，就会对印度的国家竞争力成长萌生出不可视而不见的向上预期，并相信印度在软件技术、资本市场等方面的比较优势或领先性也必将深度影响或带动“印度制造”的蓬勃发展，从而在制造业的更广泛领域与中国展开竞争。
中印竞争的价值
勿庸置疑，“中国制造”大幅迈进印度市场，还很有机会，这不仅因为至少目前印度制造业的劳动生产率还普遍低于中国，同时更在于中印经贸发展毕竟“一切还刚刚开始”。因此，有很多行业，比如：制药、仪器仪表、汽车零配件、食品加工，甚至是与软件配套的硬件生产等，“中国制造”的进入空间都是巨大的、有待开拓的。
但我们不得不看到，中印两国在制造业的不少领域已经构成竞争，而且必将出现更为激烈的竞争。然而，唯有竞争，才能催生真正的优秀。倘若有朝一日，凭借自身实力，“中国制造”在印度的服装、鞋帽等以劳动密集型为主的终端消费品市场，也能够平心静气地获有一席之地，那么，我以为它肯定将成为一种尺度——度量出中国正在完成从经济大国向经济强国的转变；并且更为深刻地表明：在新的开放世界里，中印相遇，如同中西相遇一样，有诸多价值。
（本文作者系国务院国资委研究中心主任、博士）
责任编辑：菩提叶