论文部分内容阅读
阅读是人类的一种特殊能力，是随着文字的产生而产生的。语言学的研究表明，文字是标志语言的，它在语言的基础上产生，并随着语言的发展而发展。相对于语言几十万年的漫长发展史，文字的发展要晚近和短暂得多。即使像古老的文字，如汉字，古埃及文字，也只有5000—6000年的发展历史；对有些新近获得文字的少数民族（如中国的壮、侗、布依、哈尼等少数民族）来说，文字的发展史可能还不到一个世纪。从对比的角度研究文字对人脑进化的影响或塑造作用，是认知科学和认知神经科学研究的一个重要问题。
在个体发育中，阅读基于语言能力的发展，是一个流传很久并占主导地位的重要理论。在这种理论看来，口语的发育在前，阅读的发展在后，在口语发育中，个体建立了大量词音和词义的联系，在此基础上，随着文字的学习，又建立了词形和语音、语义的联系，阅读能力才进一步发展起来。在拼音文字中，文字的形音联系更加直接，因此，儿童语音意识的发展在阅读发展中显得更加重要；用早期口语能力的发展水平可以更有效地预测后期阅读能力的发展。但是，近年来，随着认知神经科学的发展，出现了一种新的理论。这种理论认为，人的基本视觉能力可能直接影响到阅读能力的发展。在人脑左半球腹侧枕颞皮层存在词形加工区（VWFA），这个脑区也是加工面孔和物体的脑区。同样，人的基本听觉能力也直接影响到语音能力的发展，进而影响到阅读中语音、语义与词形的联系。因此，基本视觉和听觉能力可能是阅读能力发展得更深层的生物学基础。
2012年4月13日，在Science上了一篇题为“狒狒的正字法加工（Orthographic Processing in Baboons（Papio Papio）”的文章，作者是法国科学家Jonathan Grainger 及其同事。文章采用典型的统计学习范式，训练狒狒在计算机的屏幕上通过点击屏幕，“学习”4字母的英文单词。当狒狒对符合正字法的真词或不符合正字法的非词作出正确反应（把真词判断为真词，按压绿色椭圆；把非词判断为非词，按压蓝色+）时，给食物进行强化；当它作出了错误判断时，不给强化。这是大家熟悉的一种“尝试错误”（trial and error）的学习。在长达30万次的训练过程中，6只狒狒都学会了正确区分真词和非词。其中一只4岁名叫Dan的狒狒（相当于人类的青年）从7832个非词中，学会了308个单词，另一只名叫VIO的狒狒也学会了81个单词，正确率接近75%（见统计分析图）。图中A是6只狒狒在学习进程中，分别对词识别的正确率，B是对非词识别的正确率，CD是用信号检测理论对相关数据进行分析的结果。研究发现，狒狒不只是记住了这些单词，而是学会了从两个刺激范畴中，基于字母组合的频率，将词从非词中区别出来，例如将“kite”判断为词，而将“eitk”判断为非词。训练后给狒狒一个"第一次"见过的真词与非词，狒狒做出正确选择的概率也很高。研究还发现，狒狒在词汇学习中显示了显著的个体差异。有些狒狒学习的积极性很高，喜欢不断进行尝试，而另一些狒狒似乎对“正字法学习”没有兴趣。
狒狒和人类具有相似的视觉加工能力。它们没有掌握英语这种语言，不知道词的读音，也不知道单词的意义，但它们凭借视觉加工能力，学会了英文的“正字法”，能区别不同的字母组合，即区别词和非词，说明人类对文字的阅读可能存在更深层的生物学基础。文字阅读更多依赖于视觉加工能力，而不是语言能力，也就是说，不依赖于被试是否已经学会的某种语言。有人认为，这是对“文字阅读基于语言能力”这一传统观念的挑战。
在我们课题组的大组会上，论文引起了热烈的讨论。主要关心两个问题：①狒狒究竟学会了什么？有没有学习到字母的组合规则，即正字法。有人认为，狒狒只是学习到视觉的图形分辨，这种图形既没有建立与语音的联系，也没有任何意义，因此狒狒没有真正习到文字的正字法，另一些人认为，正字法不一定要建立形音和形义的联系。狒狒能区分真字和假字，说明它已经知道哪些字母组合可能是“真词”，哪些字母组合不是真词，这本身就是文字的正字法规则。②是否真正挑战了“阅读基于语言”的传统观念？相当于人类青年期的4岁狒狒要花费大量的“尝试错误”才能“学会”308个英语单词，而一个人类的儿童却很小就能达到狒狒的成就水平，这里的差异是什么？一般来说，人先学会某种语言，然后再学习文字阅读。如果这是人类对文字的阅读高于狒狒的一个原因，那么这个事实正好说明，只有基于语言的阅读才是最有效的文字阅读。因此，应该研究人类婴幼儿的正字法学习，并比较在习得语言前、后正字法学习的差异，才能更好地说明文字学习与语言习得的关系。
讨论也涉及该研究可能存在的一些问题：①狒狒对“正字法”的学习显然受到真假字比例的影响。由于刺激材料中的真词远远少于假词，单个真词在概率学习中出现的比例远大于单个假词，这可能易化了狒狒的学习。②狒狒对“文字”的学习存在显著的个体差异，有些狒狒的兴趣高，有些兴趣不高。这种差异对学习效率带来的影响，理应成为是一个有趣的科学问题，值得研究。③文章提到了VWFA（视觉词形区），希望该研究对理解这个问题有帮助。讨论中有人指出，文章只是一个行为训练实验，没有研究狒狒进行单词学习的脑机制，因此难以从视觉词形区的角度说明问题。可见，即使是发表在高端刊物上的文章，也可能存在许多值得改进的地方，有许多问题需要进一步研究。
挑战“传统理论”或“传统观念”是文章能够刊登在顶尖级刊物上的一个重要条件。某个“传统理论”或“传统观念”的影响越大，挑战它的意义也就越大。此外，被试资源独特也是一个重要的条件。这篇文章采用狒狒当被试，从进化的角度，探讨了正字法发展的生物学基础，从被试资源来说，也是很独特的。被试资源是研究工作的一个重要资源。“物以稀为贵”的法则也适合于被试的选择。如果一项研究采用了“罕有的”婴幼儿为被试，就比选择“常见的”大学生为被试，可能获得更有价值的结果。许多文章能发表在顶尖级刊物上，在被试资源上能另辟蹊径，胜人一筹，也是一个重要的原因。
在个体发育中，阅读基于语言能力的发展，是一个流传很久并占主导地位的重要理论。在这种理论看来，口语的发育在前，阅读的发展在后，在口语发育中，个体建立了大量词音和词义的联系，在此基础上，随着文字的学习，又建立了词形和语音、语义的联系，阅读能力才进一步发展起来。在拼音文字中，文字的形音联系更加直接，因此，儿童语音意识的发展在阅读发展中显得更加重要；用早期口语能力的发展水平可以更有效地预测后期阅读能力的发展。但是，近年来，随着认知神经科学的发展，出现了一种新的理论。这种理论认为，人的基本视觉能力可能直接影响到阅读能力的发展。在人脑左半球腹侧枕颞皮层存在词形加工区（VWFA），这个脑区也是加工面孔和物体的脑区。同样，人的基本听觉能力也直接影响到语音能力的发展，进而影响到阅读中语音、语义与词形的联系。因此，基本视觉和听觉能力可能是阅读能力发展得更深层的生物学基础。
2012年4月13日，在Science上了一篇题为“狒狒的正字法加工（Orthographic Processing in Baboons（Papio Papio）”的文章，作者是法国科学家Jonathan Grainger 及其同事。文章采用典型的统计学习范式，训练狒狒在计算机的屏幕上通过点击屏幕，“学习”4字母的英文单词。当狒狒对符合正字法的真词或不符合正字法的非词作出正确反应（把真词判断为真词，按压绿色椭圆；把非词判断为非词，按压蓝色+）时，给食物进行强化；当它作出了错误判断时，不给强化。这是大家熟悉的一种“尝试错误”（trial and error）的学习。在长达30万次的训练过程中，6只狒狒都学会了正确区分真词和非词。其中一只4岁名叫Dan的狒狒（相当于人类的青年）从7832个非词中，学会了308个单词，另一只名叫VIO的狒狒也学会了81个单词，正确率接近75%（见统计分析图）。图中A是6只狒狒在学习进程中，分别对词识别的正确率，B是对非词识别的正确率，CD是用信号检测理论对相关数据进行分析的结果。研究发现，狒狒不只是记住了这些单词，而是学会了从两个刺激范畴中，基于字母组合的频率，将词从非词中区别出来，例如将“kite”判断为词，而将“eitk”判断为非词。训练后给狒狒一个"第一次"见过的真词与非词，狒狒做出正确选择的概率也很高。研究还发现，狒狒在词汇学习中显示了显著的个体差异。有些狒狒学习的积极性很高，喜欢不断进行尝试，而另一些狒狒似乎对“正字法学习”没有兴趣。
狒狒和人类具有相似的视觉加工能力。它们没有掌握英语这种语言，不知道词的读音，也不知道单词的意义，但它们凭借视觉加工能力，学会了英文的“正字法”，能区别不同的字母组合，即区别词和非词，说明人类对文字的阅读可能存在更深层的生物学基础。文字阅读更多依赖于视觉加工能力，而不是语言能力，也就是说，不依赖于被试是否已经学会的某种语言。有人认为，这是对“文字阅读基于语言能力”这一传统观念的挑战。
在我们课题组的大组会上，论文引起了热烈的讨论。主要关心两个问题：①狒狒究竟学会了什么？有没有学习到字母的组合规则，即正字法。有人认为，狒狒只是学习到视觉的图形分辨，这种图形既没有建立与语音的联系，也没有任何意义，因此狒狒没有真正习到文字的正字法，另一些人认为，正字法不一定要建立形音和形义的联系。狒狒能区分真字和假字，说明它已经知道哪些字母组合可能是“真词”，哪些字母组合不是真词，这本身就是文字的正字法规则。②是否真正挑战了“阅读基于语言”的传统观念？相当于人类青年期的4岁狒狒要花费大量的“尝试错误”才能“学会”308个英语单词，而一个人类的儿童却很小就能达到狒狒的成就水平，这里的差异是什么？一般来说，人先学会某种语言，然后再学习文字阅读。如果这是人类对文字的阅读高于狒狒的一个原因，那么这个事实正好说明，只有基于语言的阅读才是最有效的文字阅读。因此，应该研究人类婴幼儿的正字法学习，并比较在习得语言前、后正字法学习的差异，才能更好地说明文字学习与语言习得的关系。
讨论也涉及该研究可能存在的一些问题：①狒狒对“正字法”的学习显然受到真假字比例的影响。由于刺激材料中的真词远远少于假词，单个真词在概率学习中出现的比例远大于单个假词，这可能易化了狒狒的学习。②狒狒对“文字”的学习存在显著的个体差异，有些狒狒的兴趣高，有些兴趣不高。这种差异对学习效率带来的影响，理应成为是一个有趣的科学问题，值得研究。③文章提到了VWFA（视觉词形区），希望该研究对理解这个问题有帮助。讨论中有人指出，文章只是一个行为训练实验，没有研究狒狒进行单词学习的脑机制，因此难以从视觉词形区的角度说明问题。可见，即使是发表在高端刊物上的文章，也可能存在许多值得改进的地方，有许多问题需要进一步研究。
挑战“传统理论”或“传统观念”是文章能够刊登在顶尖级刊物上的一个重要条件。某个“传统理论”或“传统观念”的影响越大，挑战它的意义也就越大。此外，被试资源独特也是一个重要的条件。这篇文章采用狒狒当被试，从进化的角度，探讨了正字法发展的生物学基础，从被试资源来说，也是很独特的。被试资源是研究工作的一个重要资源。“物以稀为贵”的法则也适合于被试的选择。如果一项研究采用了“罕有的”婴幼儿为被试，就比选择“常见的”大学生为被试，可能获得更有价值的结果。许多文章能发表在顶尖级刊物上，在被试资源上能另辟蹊径，胜人一筹，也是一个重要的原因。