论文部分内容阅读
传诵千古的《孙子兵法》，据说已经成为美国西点军校的教学内容。且不管是否真的为大洋彼岸的头号军事强国所尊奉，薄薄一本书，字大如钱的宋版书不过区区数十页，其中所蕴含的“道”，确实代表了中国古代思想的顶级维度。
孙子开篇即明确讲：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。如此重要的事情，从何“察”起？孙子讲要经之以五事——道、天、地、将、法。后面的四事。基本包含了战争中一些具体而微的问题，虽然也有微妙的玄机含蕴其中，但终不如第一条——“道”来得根本。
孙子讲：道者，令民与上同意也，故可以与之死，可以与之生，而不畏危。
由此观之，孙子兵法出手即高，他从人君治国的视角来审视将帅带兵之道。这就是孔子所倡导的“仁政”。能服人之心而非胜人以力。作为人君或者将帅，不能奋其私智，穷兵黩武，终至于劳民伤财，使上下离心、天怒人怨。三国蜀汉诸葛亮后期，一门心思考虑的就是所谓“匡扶汉室”从而使自己留名后世，从根本大道上，已然逆天悖理。
孙子继而讲：兵者，诡道也，故能而示之不能，用而示之不用，远而示之近，近而示之远……其中可通于老子之道者多矣。老子善于阴柔进取，他提出“将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之”的辩证方法论。与孙子之道如出一辙。三国司马懿，可谓熟练运用此道的高手。而司马更有阴柔进取窃国上位的本领。曹操、曹丕阶段，司马运用自己的智慧取得信任，到了曹睿一班人掌权，则逐渐膨胀野心，眼里看得清楚，行动上麻痹对方，同时不忘培育强大的后备力量——两位虎子司马师、司马昭比之乃父有过无不及。终于在三国乱世赢得大道，霸有天下。
兵，不仅是军事问题，也是经济问题、政治问题。孙子提出来“智将务食于敌”的看法。打仗的消耗，对于一个国家来说，是一笔不小的负担，如果持久战争，势必难以支持，故孙子主张速战速决。
俗语所谓“知己知彼百战不殆”，出自《孙子兵法》，原文是：知彼知己者百战不殆。不知彼而知己，一胜一负。不知彼不知己每战必殆。这里的“知”，应该是全面深入的“知”，包括对人君、民心、将帅、形势甚至天命气数等，一个利令智昏的人，是注定要失败的。
孙子讲：古之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。由此观之，同样是知彼知己的问题。诸葛亮、岳飞，竹帛名垂，千秋不朽，不可谓不忠勇。但他们同样没有在兴兵讨敌之前“先为不可胜”。“不可胜”的，正是自己所保护的那位君王。他们的心思究竟是如何？武侯和武穆都不知道，他们都不过是偏安一隅已经心满意足的主儿，再忠勇的将帅士卒都不能与之“上下同意”。这正是武侯、武穆殚精竭虑不能成功的根本所在。那么，二“武”这样的将帅，即使称其为“善战者”，也不过是善于一阵一役的“小善”，不是通于大道的“大善”。除了一个忠烈勇毅的美名之外，留下无尽的遗憾。
责任编辑 张向永
孙子开篇即明确讲：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。如此重要的事情，从何“察”起？孙子讲要经之以五事——道、天、地、将、法。后面的四事。基本包含了战争中一些具体而微的问题，虽然也有微妙的玄机含蕴其中，但终不如第一条——“道”来得根本。
孙子讲：道者，令民与上同意也，故可以与之死，可以与之生，而不畏危。
由此观之，孙子兵法出手即高，他从人君治国的视角来审视将帅带兵之道。这就是孔子所倡导的“仁政”。能服人之心而非胜人以力。作为人君或者将帅，不能奋其私智，穷兵黩武，终至于劳民伤财，使上下离心、天怒人怨。三国蜀汉诸葛亮后期，一门心思考虑的就是所谓“匡扶汉室”从而使自己留名后世，从根本大道上，已然逆天悖理。
孙子继而讲：兵者，诡道也，故能而示之不能，用而示之不用，远而示之近，近而示之远……其中可通于老子之道者多矣。老子善于阴柔进取，他提出“将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之”的辩证方法论。与孙子之道如出一辙。三国司马懿，可谓熟练运用此道的高手。而司马更有阴柔进取窃国上位的本领。曹操、曹丕阶段，司马运用自己的智慧取得信任，到了曹睿一班人掌权，则逐渐膨胀野心，眼里看得清楚，行动上麻痹对方，同时不忘培育强大的后备力量——两位虎子司马师、司马昭比之乃父有过无不及。终于在三国乱世赢得大道，霸有天下。
兵，不仅是军事问题，也是经济问题、政治问题。孙子提出来“智将务食于敌”的看法。打仗的消耗，对于一个国家来说，是一笔不小的负担，如果持久战争，势必难以支持，故孙子主张速战速决。
俗语所谓“知己知彼百战不殆”，出自《孙子兵法》，原文是：知彼知己者百战不殆。不知彼而知己，一胜一负。不知彼不知己每战必殆。这里的“知”，应该是全面深入的“知”，包括对人君、民心、将帅、形势甚至天命气数等，一个利令智昏的人，是注定要失败的。
孙子讲：古之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。由此观之，同样是知彼知己的问题。诸葛亮、岳飞，竹帛名垂，千秋不朽，不可谓不忠勇。但他们同样没有在兴兵讨敌之前“先为不可胜”。“不可胜”的，正是自己所保护的那位君王。他们的心思究竟是如何？武侯和武穆都不知道，他们都不过是偏安一隅已经心满意足的主儿，再忠勇的将帅士卒都不能与之“上下同意”。这正是武侯、武穆殚精竭虑不能成功的根本所在。那么，二“武”这样的将帅，即使称其为“善战者”，也不过是善于一阵一役的“小善”，不是通于大道的“大善”。除了一个忠烈勇毅的美名之外，留下无尽的遗憾。
责任编辑 张向永