论文部分内容阅读
认为人体写生就是画裸体就是耍流氓的人，可能没想到舆论犹如龙卷风一般自动纠偏，从社会、历史、艺术、美学、心理等多个方面，条分缕析，将他们刮得个个灰头土脸败下阵去。因为只需举一个反例，就能让他们哑口无言，比如达官贵人与春宫图、寻常百姓与压箱底，就是古代生活的日常，为何现在却惊诧不已。
显然，有些人的答案并不标准，甚至是错误的。不过，我认为没必要穷追猛打，甚至上纲上线到社会审美倒退等。根据常识善意猜想，少数人将人体艺术与色情等关键词联系在一起，最大的可能是他们缺乏欣赏的能力，确实从中看不到大众眼中的美，于是惊诧一下，发出令人忍俊不禁之言。此时一笑了之即可，若是针尖对麦芒，对方不认输就绝不休战，让网络公共舆论平台只留下一种意见，哪怕是目前公认的正确的意见，最后也不会有赢家，零和博弈只会你输我输大家输。
无论是一千个哈姆雷特还是俗语中的百人百性，看到人体写生时，人人都可以保留自己的看法，支持或反对甚至不关心，只要不影响他人就没问题。是的，哪怕多数人都觉得某个观点太封建、太保守，甚至愚不可及时，只要没从某个人脑子里跳出来干预具体生活，就可以存在，不认同的话敬而远之即可。
阳光再强，还是无法照尽日常的全部，总有阴暗的一面存在，也总有人主动或被动困在阴影里，不愿走出来。这个时候，容忍真的比自由更重要。就拿人体写生来说，没必要苛求所有人都能欣赏到美，看不到美实际上也是正常的。换位思考一下，艺术从来都是小众的，当名目繁多的后现代表现方式出现了，甚至极个别艺术
家极致地将丑晒到大众眼前，很多人也是闭着眼屏着息走过。
在公共讨论中，要选多元，警惕唯一，不同观点和看法通过逻辑、理性地论辩，最终形成最大化的共识，这才是有价值的公共生活。那么，又该如果做大共识的蛋糕呢，那就是当自己跻身强势观点一方，也要耐心地把论据曝晒在阳光下，给对方形成良好的示范，而不是把其他观点撵出或赶回去，替他人做选择。总而言之，争议“该不该画裸体”时，可以有错误答案。
审美等價值观念的转变，有一个漫长的过程，急不得。个别人批评人体写生，冒犯了众人，可公共讨论的规则不能面红耳赤，还应温和、理性地持续下去，尤其是该不该画裸体，一百年前就有了标准答案。
（本文原载2019年9月19日红网）
■观点运用：美学美育;审美价值;一个关乎文明的话题;敬畏常识，尊重知识;思维和观念;争议与共识;多元与理性;开放与包容;我们需要怎样的公共讨论和公共生活;互联网时代知识和审美的再启蒙……
显然，有些人的答案并不标准，甚至是错误的。不过，我认为没必要穷追猛打，甚至上纲上线到社会审美倒退等。根据常识善意猜想，少数人将人体艺术与色情等关键词联系在一起，最大的可能是他们缺乏欣赏的能力，确实从中看不到大众眼中的美，于是惊诧一下，发出令人忍俊不禁之言。此时一笑了之即可，若是针尖对麦芒，对方不认输就绝不休战，让网络公共舆论平台只留下一种意见，哪怕是目前公认的正确的意见，最后也不会有赢家，零和博弈只会你输我输大家输。
无论是一千个哈姆雷特还是俗语中的百人百性，看到人体写生时，人人都可以保留自己的看法，支持或反对甚至不关心，只要不影响他人就没问题。是的，哪怕多数人都觉得某个观点太封建、太保守，甚至愚不可及时，只要没从某个人脑子里跳出来干预具体生活，就可以存在，不认同的话敬而远之即可。
阳光再强，还是无法照尽日常的全部，总有阴暗的一面存在，也总有人主动或被动困在阴影里，不愿走出来。这个时候，容忍真的比自由更重要。就拿人体写生来说，没必要苛求所有人都能欣赏到美，看不到美实际上也是正常的。换位思考一下，艺术从来都是小众的，当名目繁多的后现代表现方式出现了，甚至极个别艺术
家极致地将丑晒到大众眼前，很多人也是闭着眼屏着息走过。
在公共讨论中，要选多元，警惕唯一，不同观点和看法通过逻辑、理性地论辩，最终形成最大化的共识，这才是有价值的公共生活。那么，又该如果做大共识的蛋糕呢，那就是当自己跻身强势观点一方，也要耐心地把论据曝晒在阳光下，给对方形成良好的示范，而不是把其他观点撵出或赶回去，替他人做选择。总而言之，争议“该不该画裸体”时，可以有错误答案。
审美等價值观念的转变，有一个漫长的过程，急不得。个别人批评人体写生，冒犯了众人，可公共讨论的规则不能面红耳赤，还应温和、理性地持续下去，尤其是该不该画裸体，一百年前就有了标准答案。
（本文原载2019年9月19日红网）
■观点运用：美学美育;审美价值;一个关乎文明的话题;敬畏常识，尊重知识;思维和观念;争议与共识;多元与理性;开放与包容;我们需要怎样的公共讨论和公共生活;互联网时代知识和审美的再启蒙……