论文部分内容阅读
“体教结合”是近几年学者们热议的话题。从1987年教育部和国家体委联合提出了“体教结合”的发展政策开始，探索高校办高水平运动队的研究由此展开。但是目前，“体教结合”培养优秀运动员，在国内还处于探索阶段。究其原因是难以解决新形势下我国体教结合培养优秀运动员的深层次问题。本文以大超联赛为例，分析高校办高水平运动队存在的主要问题，提出相应的对策和建议，力求针对我国高校体育实行体教结合提供理论上的依据。
一、大超联赛的“体教结合”
2003年底，中国大学生体育协会根据 2005 年世界大学生运动会的组团任务，确定了要进一步实施“体教结合”——借助竞技体育的力量举办一系列高水平的校园体育赛事。2004—2005年交通银行中国大学生男子篮球超级联赛在北京举行了新闻发布会，大体协与中国篮协强强联手，正式推出了代表中国大学生篮球竞技最高水平的大超联赛。其中最大的一项措施就是，大超联赛对篮球职业俱乐部的青年队员敞开了大门，允许在中国篮球协会注册的队员参加大超联赛，其要求就是被参赛学校正式录取并符合“三在”要求（在籍，在校，在读）。从此，中国篮球赛事中又多了一项大学生的赛事。大超联赛树立了“培养高校篮球竞技人才”的联赛宗旨，通过整合中国篮球后备人才资源来打造高水平校园赛事，进一步加快培养高校竞技人才的步伐。其长远目标是：试图为我国竞技篮球在体教结合方面探索出一条新路，促进原来各成系统、相互封闭的体育系统和教育系统在培养竞技体育后备人才方面相互帮助、相互支持形成合力，从而逐步取代全国青年篮球联赛,构建“小学—中学—大学—大学普通联赛—大超联赛—职业联赛”新的一条龙人才培养体系，努力将我国普通大学变为优秀体育人才的培养基地,并着眼于奥运战略。
观其大超联赛开办至今，使我们看到大超联赛为职业篮球联赛输送了很多优秀的运动员。可剖析成因，使我们发现在这些优秀的队员中绝大多数队员注册在省市体工队里，名曰“挂靠”。高校招收体工队队员入学，这些队员既是高校学生，又是专业队队员，具有双重身份。他们在省市体工队打球的同时，在高校挂靠学籍，平时的训练、生活几乎与学校没有任何联系，只是参加高校的比赛时身披校队“战袍”。根据历年大超联赛中存在参赛资格的问题，大超联赛组委会对2011-2012赛季大超联赛的参赛队员资格进行了严格的规范。剖析大超联赛这一现象的存在，使我们不得不审视高校办高水平运动队的“体教结合”之路。
二、高校高水平运动队“体教结合”面临的问题
实施体教结合20年来，我国形成了两套相对独立的高水平体育人才培养体系，一套体系是体育部门的“举国体制”，另一套则是教育部门的“体教结合体制”。而大超联赛正是体育系统纳入教育系统进行管理。以至于没有找到一个理想的结合方式。
（一）体育系统“体教结合”培养模式遇到的问题。
1.缺乏以人为本，忽视全面发展。
人才培养不管采用什么模式，都要体现以人为本、全面发展的培养理念。举国体制下，我国体育系统“体教结合”培养竞技体育人才，缺乏以这样的理念为指导，“体教结合”的实质是“体为真、教为假”，运动员不但文化水平低，而且综合素质也低。运动员的全部发展就是为了提高运动成绩，忽视全面发展。
2.注重运动成绩，轻视文化教育。
举国体制下，我国竞技体育人才的成才路径是三级训练网，逐级输送制。虽然各级体校配备有文化教育的老师，但由于体校是独立于教育系统之外，体校在对竞技后备人才的培养策略上，运动训练总是放在第一位，运动队的文化教育则形同虚设。
3.培养目标狭隘，缺乏学习管理。
中国体校自成体系，相对封闭，运动训练的目标指向就是追求成绩卓越，一切以运动成绩为衡量标准。学校领导、教练对运动员的文化教育不太重视，致使运动员缺乏学习兴趣、学习意识和学习动力。
4.读训矛盾突出，人才发展畸形。
我国体育后备人才培养的特点是，青少年运动员很早就进入少体校进行专业化、成人化训练，竟技体育人才由于长期、系统的高度专业化训练，导致运动员在长期的运动训练中读、训脱节，没有得到较好的教育。
三、教育系统“体教结合”遇到的问题
（一）注重文化教育，轻视运动训练。
我国现有的竞技体制和教育体制在很大程度上制约了“体教结合”的发展，长期以来受“体教分离”的影响，缺乏中间力量的有效协调，教育系统办教育，倾向于智育，体育系统管体育，倾向于竞技。现状没有得到改变，保持各自相对独立的意向还比较明显，尤其作为培养竞技体育人才基础的中、小学，还缺乏认识上的改变和行动上的回应。
（二）各地重视不一，发展程度失衡。
我国地域辽阔，各地经济文化发展不平衡。各级教育部门对全面贯彻、执行体育方针政策的尺度把握不一，重视程度不同。在缺乏外源性力量的强制下，学校领导对体育的理解，决定着“体、教结合”开展的程度。课余运动训练作为培养体育后备人才的主要途径，我国绝大部分中小学课余运动训练没有正常开展。
（三）缺乏政策倾斜，后备人才流失。
由于训练条件和训练设施的局限，加上政策对学校体育的扶持力度不够，教育系统自身培养的高水平后备人才很少。优秀体育后备人才在学校受重视程度远不能和优秀文化尖子相提并论，在许多学校，中、小学体育人才成长的环境恶劣，优秀体育后备人才没有受到应有的重视。
（四）培养质量不高，办学效益不佳。
高校办高水平运动队的试点工作虽然收到了一定的效果，取得了一定的成绩，但从教育系统所办的高水平运动队来看，在我国现存的竞技体育体制下，由于体育系统仍然控制着强势资源，并且双方的利益难以理清，教育系统培养体育后备人才的优势并未充分体现出来。
四、完善高水平运动队“体教结合”
（一）经费保障。
必要的经费投入是高校高水平运动队建设必不可少的物质基础。高校在建设高水平运动队的同时首先面临经费短缺问题。教育部应该加大对教学和学校发展以外的针对高校高水平运动队的专项投入。从根本上保障高水平运动员的住宿条件、饮食条件、训练条件和医疗条件。
（二）建立高校高水平运动员的预科制度。
特招到高校的高水平运动员实行预科制度。即采取特殊措施，着重提高文化基础知识的同时，加强基本技能的巩固，使学生在德育、智育、体育几个方面都得到进一步发展与提高，为在高等院校本科进行专业学习打下良好基础。
（三）建立高校输送高水平运动员的培养机制。
教育部门与体育部门应切实做好合作，建立高校向国家输送优秀运动员的培养机制，将高校作为培养高水平运动员的重要基地，把少体校或传统项目学校的年轻运动员直接吸收到高校培养，做好在籍、在读、在训。条件成熟的运动员输送到体工队，有省级体育主管部门进行管理。不够条件的，继续在校学习、训练与比赛。
（四）处理好学训矛盾。
大学是教书育人的场所，专业运动员进入大学，其首要任务便是保证学业，但训练也是同等重要，要切实做好体教结合的管理。学校也应在制度上，规范运动员文化教育的质量标准。建立与运动训练相适应的灵活多样的运动员学籍管理，如学分制、延长学年制、单科成绩累积制、集中时段授课制、运动成绩奖惩制等，为运动员的训练和比赛提供政策上的支持。
（五）加强教练员队伍建设，精简训练时间。
聘请专业队教练员或选派有经验、执教高水平篮球队多年的本校教师任教，并根据学校特点建立以专业队教练员为主教练，大学教师为助理教练的教练员团队。实行一人负责、多人协助的方式对运动队进行科学的训练。充分发挥专业队教练员的实践知识和带队操作能力，同时发挥大学教师善于学习、精于研究、学生工作组织能力强的特点。使得专业队教练员与高校教师优势互补，有效的将训练与科研结合起来。使专业化训练适合高校的特点，缩短因人手紧缺而耽误的不必要的时间，既保证学习效果也保证训练效果。
参考文献：
[1]虞重干,张军献."体教结合"与高校高水平运动队建设[J].体育科学,2006,26,(6):79-84.
[2]胡剑波,汪珞琪.高校"体教结合"模式存在的问题与对策研究[J].成都体育学院学报,2008,34,(4):76-79.
[3]黄松峰.完善我国竞技体育人才"体教结合"培养模式的研究[D].福建师范大学,2006.
[4]窦雨佳.体教结合要先定好位---专访清华大学教授、胡凯教练李庆[N].中国体育报,2011-3-17,(6). （编辑王立建）
一、大超联赛的“体教结合”
2003年底，中国大学生体育协会根据 2005 年世界大学生运动会的组团任务，确定了要进一步实施“体教结合”——借助竞技体育的力量举办一系列高水平的校园体育赛事。2004—2005年交通银行中国大学生男子篮球超级联赛在北京举行了新闻发布会，大体协与中国篮协强强联手，正式推出了代表中国大学生篮球竞技最高水平的大超联赛。其中最大的一项措施就是，大超联赛对篮球职业俱乐部的青年队员敞开了大门，允许在中国篮球协会注册的队员参加大超联赛，其要求就是被参赛学校正式录取并符合“三在”要求（在籍，在校，在读）。从此，中国篮球赛事中又多了一项大学生的赛事。大超联赛树立了“培养高校篮球竞技人才”的联赛宗旨，通过整合中国篮球后备人才资源来打造高水平校园赛事，进一步加快培养高校竞技人才的步伐。其长远目标是：试图为我国竞技篮球在体教结合方面探索出一条新路，促进原来各成系统、相互封闭的体育系统和教育系统在培养竞技体育后备人才方面相互帮助、相互支持形成合力，从而逐步取代全国青年篮球联赛,构建“小学—中学—大学—大学普通联赛—大超联赛—职业联赛”新的一条龙人才培养体系，努力将我国普通大学变为优秀体育人才的培养基地,并着眼于奥运战略。
观其大超联赛开办至今，使我们看到大超联赛为职业篮球联赛输送了很多优秀的运动员。可剖析成因，使我们发现在这些优秀的队员中绝大多数队员注册在省市体工队里，名曰“挂靠”。高校招收体工队队员入学，这些队员既是高校学生，又是专业队队员，具有双重身份。他们在省市体工队打球的同时，在高校挂靠学籍，平时的训练、生活几乎与学校没有任何联系，只是参加高校的比赛时身披校队“战袍”。根据历年大超联赛中存在参赛资格的问题，大超联赛组委会对2011-2012赛季大超联赛的参赛队员资格进行了严格的规范。剖析大超联赛这一现象的存在，使我们不得不审视高校办高水平运动队的“体教结合”之路。
二、高校高水平运动队“体教结合”面临的问题
实施体教结合20年来，我国形成了两套相对独立的高水平体育人才培养体系，一套体系是体育部门的“举国体制”，另一套则是教育部门的“体教结合体制”。而大超联赛正是体育系统纳入教育系统进行管理。以至于没有找到一个理想的结合方式。
（一）体育系统“体教结合”培养模式遇到的问题。
1.缺乏以人为本，忽视全面发展。
人才培养不管采用什么模式，都要体现以人为本、全面发展的培养理念。举国体制下，我国体育系统“体教结合”培养竞技体育人才，缺乏以这样的理念为指导，“体教结合”的实质是“体为真、教为假”，运动员不但文化水平低，而且综合素质也低。运动员的全部发展就是为了提高运动成绩，忽视全面发展。
2.注重运动成绩，轻视文化教育。
举国体制下，我国竞技体育人才的成才路径是三级训练网，逐级输送制。虽然各级体校配备有文化教育的老师，但由于体校是独立于教育系统之外，体校在对竞技后备人才的培养策略上，运动训练总是放在第一位，运动队的文化教育则形同虚设。
3.培养目标狭隘，缺乏学习管理。
中国体校自成体系，相对封闭，运动训练的目标指向就是追求成绩卓越，一切以运动成绩为衡量标准。学校领导、教练对运动员的文化教育不太重视，致使运动员缺乏学习兴趣、学习意识和学习动力。
4.读训矛盾突出，人才发展畸形。
我国体育后备人才培养的特点是，青少年运动员很早就进入少体校进行专业化、成人化训练，竟技体育人才由于长期、系统的高度专业化训练，导致运动员在长期的运动训练中读、训脱节，没有得到较好的教育。
三、教育系统“体教结合”遇到的问题
（一）注重文化教育，轻视运动训练。
我国现有的竞技体制和教育体制在很大程度上制约了“体教结合”的发展，长期以来受“体教分离”的影响，缺乏中间力量的有效协调，教育系统办教育，倾向于智育，体育系统管体育，倾向于竞技。现状没有得到改变，保持各自相对独立的意向还比较明显，尤其作为培养竞技体育人才基础的中、小学，还缺乏认识上的改变和行动上的回应。
（二）各地重视不一，发展程度失衡。
我国地域辽阔，各地经济文化发展不平衡。各级教育部门对全面贯彻、执行体育方针政策的尺度把握不一，重视程度不同。在缺乏外源性力量的强制下，学校领导对体育的理解，决定着“体、教结合”开展的程度。课余运动训练作为培养体育后备人才的主要途径，我国绝大部分中小学课余运动训练没有正常开展。
（三）缺乏政策倾斜，后备人才流失。
由于训练条件和训练设施的局限，加上政策对学校体育的扶持力度不够，教育系统自身培养的高水平后备人才很少。优秀体育后备人才在学校受重视程度远不能和优秀文化尖子相提并论，在许多学校，中、小学体育人才成长的环境恶劣，优秀体育后备人才没有受到应有的重视。
（四）培养质量不高，办学效益不佳。
高校办高水平运动队的试点工作虽然收到了一定的效果，取得了一定的成绩，但从教育系统所办的高水平运动队来看，在我国现存的竞技体育体制下，由于体育系统仍然控制着强势资源，并且双方的利益难以理清，教育系统培养体育后备人才的优势并未充分体现出来。
四、完善高水平运动队“体教结合”
（一）经费保障。
必要的经费投入是高校高水平运动队建设必不可少的物质基础。高校在建设高水平运动队的同时首先面临经费短缺问题。教育部应该加大对教学和学校发展以外的针对高校高水平运动队的专项投入。从根本上保障高水平运动员的住宿条件、饮食条件、训练条件和医疗条件。
（二）建立高校高水平运动员的预科制度。
特招到高校的高水平运动员实行预科制度。即采取特殊措施，着重提高文化基础知识的同时，加强基本技能的巩固，使学生在德育、智育、体育几个方面都得到进一步发展与提高，为在高等院校本科进行专业学习打下良好基础。
（三）建立高校输送高水平运动员的培养机制。
教育部门与体育部门应切实做好合作，建立高校向国家输送优秀运动员的培养机制，将高校作为培养高水平运动员的重要基地，把少体校或传统项目学校的年轻运动员直接吸收到高校培养，做好在籍、在读、在训。条件成熟的运动员输送到体工队，有省级体育主管部门进行管理。不够条件的，继续在校学习、训练与比赛。
（四）处理好学训矛盾。
大学是教书育人的场所，专业运动员进入大学，其首要任务便是保证学业，但训练也是同等重要，要切实做好体教结合的管理。学校也应在制度上，规范运动员文化教育的质量标准。建立与运动训练相适应的灵活多样的运动员学籍管理，如学分制、延长学年制、单科成绩累积制、集中时段授课制、运动成绩奖惩制等，为运动员的训练和比赛提供政策上的支持。
（五）加强教练员队伍建设，精简训练时间。
聘请专业队教练员或选派有经验、执教高水平篮球队多年的本校教师任教，并根据学校特点建立以专业队教练员为主教练，大学教师为助理教练的教练员团队。实行一人负责、多人协助的方式对运动队进行科学的训练。充分发挥专业队教练员的实践知识和带队操作能力，同时发挥大学教师善于学习、精于研究、学生工作组织能力强的特点。使得专业队教练员与高校教师优势互补，有效的将训练与科研结合起来。使专业化训练适合高校的特点，缩短因人手紧缺而耽误的不必要的时间，既保证学习效果也保证训练效果。
参考文献：
[1]虞重干,张军献."体教结合"与高校高水平运动队建设[J].体育科学,2006,26,(6):79-84.
[2]胡剑波,汪珞琪.高校"体教结合"模式存在的问题与对策研究[J].成都体育学院学报,2008,34,(4):76-79.
[3]黄松峰.完善我国竞技体育人才"体教结合"培养模式的研究[D].福建师范大学,2006.
[4]窦雨佳.体教结合要先定好位---专访清华大学教授、胡凯教练李庆[N].中国体育报,2011-3-17,(6). （编辑王立建）