论文部分内容阅读
做为兼职教研员,我们有幸聆听了许多专家学者关于新课改的报告。谈新课改成果,专家学者把目光投注在极少数名家大师身上,因为这些名家大师对新课程理念把握得那样精准,运用的教法那样切实有效。事实上,新课改的广阔天地在农村,农村学校、农村教师才是实施新课改的主力军。如果以极少数的名家大师为参照,判断新课改实施的真实状态,未免产生一叶障目、以偏概全的错觉。如果说名家大师代表了新课改的一种方向,一种理想化状态,那么我们聚焦广大农村一线学校、一线教师,不禁会产生这样的质问:新课改实施多年了,教师的课堂教学有哪些明显的不同?课堂为什么没有出现人们所期望的那种景象?对以上两个问题的回答需要我们关注一下广大农村教师对新课标的学习运用情况。
现象一:根据我们对800余名农村中小学教师的调查,有30%的农村教师根本没有见过新课程标准,至于学习更是无从谈起。他们仍旧认为教学是“依纲靠本”,所谓新课程就是换了新教材,至于新教材渗透的新理念是什么则不得而知。有60%的教师承认自己对新课改理念“略知一二”,这“略知一二”则是在平时的教研例会、论文写作和观摩课比赛时偶尔翻阅得之。对新课标的学习运用持如此态度,着实令人汗颜。
现象二:曲解新课改、新课标的精神实质,仅凭“皮毛之见”进行课堂教学。如新课标强调学生自主探究、多元解读,于是课堂上教师的主导作用退居其次,导致学生的阅读涣散无序,或心不在焉,似听非听,或随心所欲,率性而学。有的学生对课文理解偏了,教师不及时导向,反而认为是“独特体验”“个性化阅读”。新课改强调“尊重学生”,则整堂课充斥着廉价的表扬。凡此种种,导致课堂教学的有效性大打折扣。
现象三:认为新课标有看头,不实惠,新课改仅仅是一种教育理想,不适于目前农村的教育现状。在接受调查的中小学教师中,相对来说小学教师升学压力较小,在教学中自觉或不自觉地运用新课标。如备课上课中除了体现知识和能力、过程和方法外,还要体现情感、态度与价值观,把育人因素渗透在教学中。有60%的初高中教师认为新课改的理念好看不实惠,毕业班教师几乎没有时间学习新课标,教学中根本不用新课标。这些教师认为千改万改,学生的考试成绩改不上去,自己不能晋级调资,也无法向家长和社会交待。于是他们对新课标不屑一顾,还是“拼时间拼精力”的苦教苦学更具有“杀伤力”,更容易出成绩。
通过以上现象可以看出,尽管关于新课改的宣传铺天盖地,但作为开展教学的行为指南——新课标并未引起广大农村教师的重视。新课改课堂仍然是“涛声依旧”——继续沿用曾经认为是经典的教育思想或教学经验,继续沿用老模式走新路,这难道是国家实施新课改的初衷?
如何把新课改、新课标的精神实质落实到广大农村一线教师具体的教育教学行为即课堂教学中呢?我们认为需要从三个层面深入推进新课改工作。
首先,做为专家学者,需要思考:为什么各种各样的所谓新课改培训解决不了广大农村一线教育的实际问题?课堂是课改的主阵地,课改迫切需要的是途径和方法。如果专家学者能走下“神坛”,以更加务实和科学的精神,在教学一线的研究和学习中形成自己的教育观,从而为一线教育准确“把脉”,引领一线教师以“行动研究”去解决困扰的实际问题,这样就会为新课改找到“出路”。问题是,目前有些专家学者对一线教师的课改培训,热衷于云里雾里的高谈阔论,受训教师回到一线仍然是一头雾水,不会操作实践。如果把这些专家学者比作一座座灯塔,这些灯塔发出的是自己的光芒,照亮的是周围的黑暗空间,没有照亮最广大、最基层的农村一线教师的课堂教学“阴影”。于是相对高深的理念和相对落后的实践很难融合。这样,新课改就明显分离为上下两截——上半截:高、精、尖;下半截:低、旧、钝。如此状况,当然造成了新课改新课标的理念既“玄”又“悬”,很难在一线教师的课堂中开花结果。
其次,做为基层的教育管理工作者——校长、学区主任、教育局长要转变观念,做新课改实施的急先锋。刘坚教授说“在中国目前的背景下,应该说课程改革成在教师,而败却在错误的领导”,这话不无道理。刘坚教授认为“教师在实践新课程中很有可能遭遇的仍然是传统式的管理,仍然是过往模式的统测,统练,统考,仍然是原来的评课办法、评优标准和督导条例,仍然是旧有的管理观念,管理手段,仍然是几十年不变的升学考试制度……都会减缓课程改革的进程。”刘坚教授说的这些现象在有些地方岂止是“可能”,而是客观的“存在”。横观我们一些地方的基层领导,他们是上级委任的“官”,而不是从教育一线脱颖而出的行家里手,让这样的人作教育基层领导未免有点外行管内行之嫌。这样的基层领导往往会管人事而不会管业务,会权术而不会学术,甚至会利用权术管理学校。他们信奉“数字出官”,把管理学校变成了管理企业,向教师压“生产指标”——升学率,考试优秀率。教师指标没完成,就意味着“末位淘汰”——要砸饭碗。如此一来,为了实惠——保住饭碗,哪个教师上课还管得了执行课标,只要能提高学生考试分数,谁还能顾得上培养学生的情感、态度和价值观。因为一线教师懂得人文教育的效果是一种长久的积淀,不能立竿见影地变成学生考试分数。试想一下,有几个学校在考试前不是早早结束新课,停下其他所有非考试课程,运用“题海战术”对学生进行半个月一个月的狂轰滥炸。所以,我们认为基层领导用新课改理念武装头脑、领导课改是新课改实施的关键。有什么样的评价管理标准,就有什么样的教育教学行为。基于此,基层领导首先应该转变观念,常进学校门,多问课改事,把新课改、新课标的理念落实到多元化的评价机制上,落实到一线教师的“家常课”、教育常态上。这样,新课改的局面就会是我们希望看到的另一种景象了。
最后,做为一线教师,要加强自主学习、专业引领和自我反思。积极学习新课标,有所知;模仿名师名家名课,有所悟;及时撰写学习心得,开展课题研究,有所思。我们有理由相信广大农村一线教师只要坚持读书——实践——思考,就会有底气,有名气,有灵气,新课改就会呈现出“忽如一夜春风来,千树万树梨花开”的新景观。
广大农村教师,面对新课改,“涛声何时不再依旧”,我们任重而道远!
(作者单位:甘肃镇原县平泉学区中心教研组)
现象一:根据我们对800余名农村中小学教师的调查,有30%的农村教师根本没有见过新课程标准,至于学习更是无从谈起。他们仍旧认为教学是“依纲靠本”,所谓新课程就是换了新教材,至于新教材渗透的新理念是什么则不得而知。有60%的教师承认自己对新课改理念“略知一二”,这“略知一二”则是在平时的教研例会、论文写作和观摩课比赛时偶尔翻阅得之。对新课标的学习运用持如此态度,着实令人汗颜。
现象二:曲解新课改、新课标的精神实质,仅凭“皮毛之见”进行课堂教学。如新课标强调学生自主探究、多元解读,于是课堂上教师的主导作用退居其次,导致学生的阅读涣散无序,或心不在焉,似听非听,或随心所欲,率性而学。有的学生对课文理解偏了,教师不及时导向,反而认为是“独特体验”“个性化阅读”。新课改强调“尊重学生”,则整堂课充斥着廉价的表扬。凡此种种,导致课堂教学的有效性大打折扣。
现象三:认为新课标有看头,不实惠,新课改仅仅是一种教育理想,不适于目前农村的教育现状。在接受调查的中小学教师中,相对来说小学教师升学压力较小,在教学中自觉或不自觉地运用新课标。如备课上课中除了体现知识和能力、过程和方法外,还要体现情感、态度与价值观,把育人因素渗透在教学中。有60%的初高中教师认为新课改的理念好看不实惠,毕业班教师几乎没有时间学习新课标,教学中根本不用新课标。这些教师认为千改万改,学生的考试成绩改不上去,自己不能晋级调资,也无法向家长和社会交待。于是他们对新课标不屑一顾,还是“拼时间拼精力”的苦教苦学更具有“杀伤力”,更容易出成绩。
通过以上现象可以看出,尽管关于新课改的宣传铺天盖地,但作为开展教学的行为指南——新课标并未引起广大农村教师的重视。新课改课堂仍然是“涛声依旧”——继续沿用曾经认为是经典的教育思想或教学经验,继续沿用老模式走新路,这难道是国家实施新课改的初衷?
如何把新课改、新课标的精神实质落实到广大农村一线教师具体的教育教学行为即课堂教学中呢?我们认为需要从三个层面深入推进新课改工作。
首先,做为专家学者,需要思考:为什么各种各样的所谓新课改培训解决不了广大农村一线教育的实际问题?课堂是课改的主阵地,课改迫切需要的是途径和方法。如果专家学者能走下“神坛”,以更加务实和科学的精神,在教学一线的研究和学习中形成自己的教育观,从而为一线教育准确“把脉”,引领一线教师以“行动研究”去解决困扰的实际问题,这样就会为新课改找到“出路”。问题是,目前有些专家学者对一线教师的课改培训,热衷于云里雾里的高谈阔论,受训教师回到一线仍然是一头雾水,不会操作实践。如果把这些专家学者比作一座座灯塔,这些灯塔发出的是自己的光芒,照亮的是周围的黑暗空间,没有照亮最广大、最基层的农村一线教师的课堂教学“阴影”。于是相对高深的理念和相对落后的实践很难融合。这样,新课改就明显分离为上下两截——上半截:高、精、尖;下半截:低、旧、钝。如此状况,当然造成了新课改新课标的理念既“玄”又“悬”,很难在一线教师的课堂中开花结果。
其次,做为基层的教育管理工作者——校长、学区主任、教育局长要转变观念,做新课改实施的急先锋。刘坚教授说“在中国目前的背景下,应该说课程改革成在教师,而败却在错误的领导”,这话不无道理。刘坚教授认为“教师在实践新课程中很有可能遭遇的仍然是传统式的管理,仍然是过往模式的统测,统练,统考,仍然是原来的评课办法、评优标准和督导条例,仍然是旧有的管理观念,管理手段,仍然是几十年不变的升学考试制度……都会减缓课程改革的进程。”刘坚教授说的这些现象在有些地方岂止是“可能”,而是客观的“存在”。横观我们一些地方的基层领导,他们是上级委任的“官”,而不是从教育一线脱颖而出的行家里手,让这样的人作教育基层领导未免有点外行管内行之嫌。这样的基层领导往往会管人事而不会管业务,会权术而不会学术,甚至会利用权术管理学校。他们信奉“数字出官”,把管理学校变成了管理企业,向教师压“生产指标”——升学率,考试优秀率。教师指标没完成,就意味着“末位淘汰”——要砸饭碗。如此一来,为了实惠——保住饭碗,哪个教师上课还管得了执行课标,只要能提高学生考试分数,谁还能顾得上培养学生的情感、态度和价值观。因为一线教师懂得人文教育的效果是一种长久的积淀,不能立竿见影地变成学生考试分数。试想一下,有几个学校在考试前不是早早结束新课,停下其他所有非考试课程,运用“题海战术”对学生进行半个月一个月的狂轰滥炸。所以,我们认为基层领导用新课改理念武装头脑、领导课改是新课改实施的关键。有什么样的评价管理标准,就有什么样的教育教学行为。基于此,基层领导首先应该转变观念,常进学校门,多问课改事,把新课改、新课标的理念落实到多元化的评价机制上,落实到一线教师的“家常课”、教育常态上。这样,新课改的局面就会是我们希望看到的另一种景象了。
最后,做为一线教师,要加强自主学习、专业引领和自我反思。积极学习新课标,有所知;模仿名师名家名课,有所悟;及时撰写学习心得,开展课题研究,有所思。我们有理由相信广大农村一线教师只要坚持读书——实践——思考,就会有底气,有名气,有灵气,新课改就会呈现出“忽如一夜春风来,千树万树梨花开”的新景观。
广大农村教师,面对新课改,“涛声何时不再依旧”,我们任重而道远!
(作者单位:甘肃镇原县平泉学区中心教研组)