论文部分内容阅读
科学界对“百家争鸣”的方针正在热烈地展开讨论，讨论本身就是一种“百家争鸣”。首先，对“家”的看法有些不一致，值得研究：究竟要学问“成了家”以后才有资格称“家”呢，还是每一个科学工作者都是“家”？其次，对“鸣”的限制，也有不同的意见：有的人主张“鸣者必家”，“非家莫鸣”，有的人主张未成家的也可以鸣。
我以为，现在“百家争鸣”刚刚开始，如果把“家”的标准定得太高，再来一个“非家莫鸣”，恐怕大家望而却步，与提倡自由辩论的原意不相符合。
其实，学术辩论，根本用不着许多限制。就拿春秋战国时代那个“百家争鸣”的局面来说吧，当时争鸣的也未必都是那些历史上鼎鼎大名的诸子百家，一定还有当时并不著名的人，而且，后者比前者要多好几倍。这也是不难理解的，任何一个时代，任何一门学术，鸣而不成家的人，一定比鸣而成家的人多的多。
当时诸子百家，像春天的黄莺不排斥周围的各种啼鸟一样，不干涉同时代的无名人士，说他们不成家，不要鸣；相反的，诸子百家倒抓住了这个黄金时代，在同鸣中得到群众的赏识而成了“家”。
今天，我们既然不采用汉武帝“罢黜百家”的政策，我们既然在人民内部连唯心主义都允许自由宣传，再也没有理由把学术辩论的门户加以限制了。
当然，科学工作者在鸣之前，必须有严肃的责任感，不可乱叫。但，这也没有什么难得防止的，因为，第一，言论自由与批评自由同时存在，不怕乱叫；第二，每一个科学机构，每一种科学刊物，都有一个中心的集体领导力量来审查，不怕乱叫。
历史是群众创造的，名家也是群众评定的，古今中外大诗人、大文豪、大哲学家、大科学家、大政治家，在尚未获得公认以前，只在人海中鸣，而不能自封。可以说，“家”是通过“鸣”而造成的。
因此，为了学术昌明，为了文化发达，“家”的尺度应该放宽，“鸣”的园地应该扩大。只要不是反革命，大家可以伸出手来写，张开口来说。博学鸿儒要鸣，一技之长和一得之见也鸣；长期刻苦钻研过的老前辈要鸣，初出茅庐的小伙子也鸣。这样，才能够生气勃勃地从“百鸣”中产生出成千成万的青年优秀科学家来，向科学进军！向社会主义进军！
（作者为九三学社创始人之一、九三学社中央副主席、林垦部部长。本文发表于1957年，由国家林业局档案处提供。）
我以为，现在“百家争鸣”刚刚开始，如果把“家”的标准定得太高，再来一个“非家莫鸣”，恐怕大家望而却步，与提倡自由辩论的原意不相符合。
其实，学术辩论，根本用不着许多限制。就拿春秋战国时代那个“百家争鸣”的局面来说吧，当时争鸣的也未必都是那些历史上鼎鼎大名的诸子百家，一定还有当时并不著名的人，而且，后者比前者要多好几倍。这也是不难理解的，任何一个时代，任何一门学术，鸣而不成家的人，一定比鸣而成家的人多的多。
当时诸子百家，像春天的黄莺不排斥周围的各种啼鸟一样，不干涉同时代的无名人士，说他们不成家，不要鸣；相反的，诸子百家倒抓住了这个黄金时代，在同鸣中得到群众的赏识而成了“家”。
今天，我们既然不采用汉武帝“罢黜百家”的政策，我们既然在人民内部连唯心主义都允许自由宣传，再也没有理由把学术辩论的门户加以限制了。
当然，科学工作者在鸣之前，必须有严肃的责任感，不可乱叫。但，这也没有什么难得防止的，因为，第一，言论自由与批评自由同时存在，不怕乱叫；第二，每一个科学机构，每一种科学刊物，都有一个中心的集体领导力量来审查，不怕乱叫。
历史是群众创造的，名家也是群众评定的，古今中外大诗人、大文豪、大哲学家、大科学家、大政治家，在尚未获得公认以前，只在人海中鸣，而不能自封。可以说，“家”是通过“鸣”而造成的。
因此，为了学术昌明，为了文化发达，“家”的尺度应该放宽，“鸣”的园地应该扩大。只要不是反革命，大家可以伸出手来写，张开口来说。博学鸿儒要鸣，一技之长和一得之见也鸣；长期刻苦钻研过的老前辈要鸣，初出茅庐的小伙子也鸣。这样，才能够生气勃勃地从“百鸣”中产生出成千成万的青年优秀科学家来，向科学进军！向社会主义进军！
（作者为九三学社创始人之一、九三学社中央副主席、林垦部部长。本文发表于1957年，由国家林业局档案处提供。）