论文部分内容阅读
摘 要：为筛选适合在云南省推广的烤烟品种，曲靖市烟草公司富源分公司于2019年采用同田对比法，选取SC3267、福烟6号、PB5、云烟218、云烟214、A601、YN122、GZ20、GZ21、CF235等10个品种（系），以K326为主对照，以云烟87为副对照，在富源烟区开展了区域试验，对各烤烟品种的生育进程、植物学性状、农艺性状、经济性状、原烟外观质量和抗病性等指标进行分析。结果表明：除PB5和云烟214外，其余供试品种（系）的综合品质均优于2个对照。其中，福烟6号产量、产值和抗性均高于2个对照品种，除叶片较大外，综合表现较好;云烟218农艺性状、经济性状接近优质烟叶标准，综合表现好。因此，除PB5和云烟214外，其余供试品种（系）均可推广。
关键词：烤烟品种;区域试验;特征分析;产量;产值
中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2021）05-0078-05
Abstract： In order to pick out suitable flue-cured tobacco varieties to promote in Yunnan Province， subsidiary Fuyuan of Qujing Tobacco Company carried out a regional experiment in local tobacco area to compare varieties SC3267， Fuyan No.6， PB5， Yunyan 218， Yunyan 214， A601， YN122 ， GZ20， GZ21， CF235， the main control K326 and the secondary control Yunyan 87 in the same field in 2019. We analyed the growth process， botanical traits， agronomic traits， economic traits， quality of raw tobacco appearance and disease resistance of all flue-cured tobacco varieties， and the results showed that all tested varieties had a better overall quality than the two controls except PB5 and Yunyan 214.In particular， Fuyan No.6 had higher yield， higher output value and stronger resistance than the two control varieties， and had better comprehensive performance except for larger leaves; The agronomic and economic properties of Yunyan 218 reached the standard for high-quality tobacco leaves. In conclusion， all the tested varieties expect PB5 and Yunyan 214 are better than the control， andare worth promoting.
Key words： Flue-cured tobacco varieties; Regional experiment; Traits analysis; Yield; Outputvalue
品种是生产优质烟叶的物质基础，品种的质量决定了烤烟烟叶品质[1]，同时也受其生态条件、农户种植水平的影响，在烟叶生产中具有举足轻重的作用[2]。目前云南省主要种植的烟草品种为云87、云100、K326等，长期单一的品种种植容易引起病虫害的暴發、遗传多样性差、品种退化以及烟叶质量下降等问题，从而严重影响经济效益。选育与引进新品种，拓宽品种遗传背景，增强品种多样性[3]，引进适宜当地自然条件生长的新品种是缓解和解决单一品种退化的有效途径[3， 4]。因此，筛选适合本地的烟草新品种是当前烟叶生产亟需解决的问题。为鉴定不同烤烟品种在富源县的农艺性状、经济性状和原烟外观质量，笔者对不同烤烟新品种（系）进行了对比试验，以期为烤烟优良品种的选择提供依据。
1 材料与方法
1.1 试验地概况 试验地点设在曲靖市富源县中安街道寨子口居委会浒子村居民小组（104.080034°E、25.635197°N），地势平整，肥力均匀，海拔2070m，土壤类型红壤，冬闲，有机质含量16.8g/kg，速效氮、速效磷、速效钾分别为86.81、29.59、167.75mg/kg，pH4.58。
1.2 试验材料 参试烤烟新品种（系）10个，对照品种2个，共计12个烤烟品种（系），详见表1。
1.3 试验设计 试验设12个处理，即每个品种（系）为1个处理，3次重复，随机区组排列;小区长16.25m、宽4.8m，烟株密度12825株/hm2，烤烟苗采取膜下小苗移栽的方式[5]，试验区四周设保护行[6， 7]，试验田面积0.5hm2。
1.4 调查内容及方法 按照统一标准和规格观察、记载调查内容项目[8]。调查内容主要包括供试品种在区域试验期间的生育进程、植物学性状、农艺性状、主要经济性状、初烤烟叶外观品质以及主要病害发病程度[9-11]。
2 结果与分析
2.1 大田生育期 由表2可知，各烤烟品种（系）现蕾期和中心花开放期均在6月下旬和7月上半月，其中现蕾期以YN122最早（6月23日），A601最晚（7月7日）;中心花开放期以YN122和GZ21最早（6月28日），A601最晚（7月11日）;叶成熟期最早是YN122（8月26日），最晚的是A601、GZ21、CF235，均为9月2日，其余品种均为8月28日顶叶成熟采收;各烤烟品种大田生育期在125d左右，以YN122最短（121d），A601、GZ21、CF235最长（128d）。 2.2 植物学性状 由表3可知，各参试品种（系）均为塔型;GZ21叶型为椭圆，YN122为宽椭圆形，其余各参试品种均为长椭圆形;PB5叶色为浅绿色，福烟6号、SC3267、K326为深绿色，其余各参试品种均为绿色;SC3267、福烟6号、福烟6号、PB5、A601主脉为粗，SC3267、云烟218、云烟214、YN122、GZ20、GZ21、K326、云烟87主脉为中，CF235主脉为细;田间整齐度除SC3267为较整齐，其余均为整齐;成熟特性均为分层落黄;移栽30d后，SC3267、GZ20、GZ21、CF235、云烟87生长势均为中，其余各参试品种为强;移栽50d后，各参试品种生长势均为强。
2.3 农艺性状 由表4可知，各参试品种（系）中，A601株高最高，为160.20cm;PB5株高最低，为109.20cm。各品种的有效叶数以GZ20最多，YN122最少（成熟较早，采烤时部分叶片已失去采烤价值，并不是叶片少，不影响生产，生产中可保证有效叶20～22片）。参试品种CF235、副对照云烟87茎杆较细，福烟6号、SC3267茎杆粗，其余品种（系）差异不大。节距最大的是SC3267，为5.81cm;最小的是PB5，为3.37cm。腰叶最长的是SC3267，为81.53cm;最短的是YN122，为63.06cm。腰叶最宽的是SC3267，为36.33cm;最窄的是副对照云烟87，为26.78cm。
2.4 经济性状 由表5可知，各供试品种（系）中产量最高的是GZ20（4150.35kg/hm2），最低是云烟214（3224.85kg/hm2），云烟214低于2个对照品种，PB5、云烟218低于主对照K326，其余参试品种（系）平均产量均高于对照品种。各供试品种（系）中均价最高是福烟6号（31.84元/kg），最低是云烟214（24.57元/kg），PB5高于主对照K326、低于副对照云烟87，云烟214低于2个对照，其余参试品种（系）平均单价均高于对照。各供试品种（系）中级指最高的是福烟6号（80.41），最低的是云煙214（62.04）。参试品种（系）的级指：PB5高于主对照K326、低于副对照云烟87，云烟214低于2个对照，其余品种均高于对照。产值最高是福烟6号（129966.15元/hm2），最低是云烟214（79228.65元/hm2），PB5低于主对照K326、高于副对照云烟87，云烟214低于对照，其余品种（系）产值均高于对照。产指最高是福烟6号（218.80），最低是云烟214（133.38），PB5低于主对照K326、高于副对照云烟87，云烟214低于对照，其余品种产指均高于对照。上等烟比例最高的是GZ21（84.39%），最低的是云烟214（56.90%），PB5高于主对照K326、低于副对照云烟87，云烟214低于2个对照品种，其余参试品种（系）上等烟比例均高于对照品种。上中等烟比例最高是GZ21，最低是云烟214，GZ20、A601高于主对照K326、低于副对照云烟87，SC3267、PB5、云烟214均低于2个对照品种，其余参试品种（系）平均上中等烟比例均高于对照品种。
2.5 原烟外观质量 由表6可知，所有参试品种（系）烤后烟叶颜色均为桔黄;成熟度均为成熟;叶片结构均为疏松;色度均为强;油分SC3267、福烟6号、PB5、YN122、GZ21、副对照云烟87为有，云烟218、CF235为有+，其余为有-;身份PB5为稍厚，SC3267、福烟6号、A601、GZ20、副对照云烟87为稍薄，其余均为中等;单叶重最重是SC3267（16.85g），最轻是云烟214（12.34g）;平均单叶重PB5、A601、云烟214小于对照，其余品种均大于对照。
2.6 田间发病情况 各参试品种（系）发病情况见表7。由表7可知，所有品种除有不同程度的气候性病斑外，其余病害发病轻或未发生。气候性病斑发病重的是云烟214，发病较重是GZ21、主对照K326和副对照云烟87，发病较轻是CF235，其余品种发病轻。
3 结论与讨论
试验结果表明：所有参试品种（系）平均产量达3000kg/hm2以上，平均产值达75000元/hm2以上，上等烟比例均达50%以上，上中等烟比例均达80%以上，是5年来表现最好的1年。平均产量只有云烟214低于2个对照，云烟218、PB5低于主对照，其余均高于对照。产值只有云烟214低于2个对照，PB5低于主对照K326，其余均高于2个对照品种。参试品种（系）均价、上等烟比例只有云烟214低于2个对照，PB5低于副对照云烟87，其余品种（系）均高于2个对照品种。上中等烟比例GZ21、YN122、云烟218、CF235、福烟6号高于副对照云烟87，其余低于副对照云烟87;SC3267、PB5、云烟214低于主对照K326，其余均高于主对照K326。综合分析可知：福烟6号各项指标均优于2个对照品种，产量、产值高，抗性强，除叶片较大外，综合表现好;云烟218农艺性状、经济性状接近优质烟叶标准，综合表现好;SC3267、A601、YN122、GZ20、GZ21、CF235综合表现较好;主对照K326和副对照云烟87综合表现一般;PB5田间表现较差，经济性状一般，综合表现较差;云烟214综合表现差。
参考文献
[1]郭世洋，卢晓华，程森，等.3个多叶型烤烟品种（系）的产质量差异[J].贵州农业科学，2018，46（07）：11-14.
[2]余金龙，陈夏晔，郭婷，等.桂阳烟区烤烟新品种区域试验研究[J].安徽农业科学，2020，48（09）：46-48.
[3]李淑娥，刘开平，杨居健.不同烤烟新品种（系）对比试验[J].现代农业科技，2013（15）：63-64.
[4]杜卫民，信俊峰，陈利平，等.8个烤烟新品种（系）在广元烟区的农艺性状及品质差异[J].贵州农业科学，2018，46（11）：24-27.
[5]郭金平，林水良，陈德涵，等.不同覆盖方式对‘翠碧一号’小苗移栽产质量的影响[J].中国农学通报，2020，36（28）：31-36.
[6]冯繁文，王宇奎，程君奇，等.湖北省巴东县烤烟适宜品种评价与筛选[J].湖北农业科学，2020，59（09）：99-101.
[7]肖和友，朱伟，胡建华，等.邵阳烤烟新品种（系）区域试验初报[J].湖南农业科学，2020（02）：11-14.
[8]毛东平，朱启法，张国，等.2019年全国烤烟品种宣城点生产试验[J].安徽农学通报，2020，26（22）：98-99.
[9]张德康，戴阳，杨英鹏，等.保山市优质抗病烤烟新品种的选育[J].河南农业，2017（23）：16-18.
[10]王涛，林绍武，许东升，等.福建烤烟良种区域试验总结[J].农业与技术，2018，38（19）：49-52.
[11]赖瑞强.烟草青枯病抗性的连锁与连锁不平衡联合作图[D].广州：广州大学，2019.
（责编：徐世红）
关键词：烤烟品种;区域试验;特征分析;产量;产值
中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2021）05-0078-05
Abstract： In order to pick out suitable flue-cured tobacco varieties to promote in Yunnan Province， subsidiary Fuyuan of Qujing Tobacco Company carried out a regional experiment in local tobacco area to compare varieties SC3267， Fuyan No.6， PB5， Yunyan 218， Yunyan 214， A601， YN122 ， GZ20， GZ21， CF235， the main control K326 and the secondary control Yunyan 87 in the same field in 2019. We analyed the growth process， botanical traits， agronomic traits， economic traits， quality of raw tobacco appearance and disease resistance of all flue-cured tobacco varieties， and the results showed that all tested varieties had a better overall quality than the two controls except PB5 and Yunyan 214.In particular， Fuyan No.6 had higher yield， higher output value and stronger resistance than the two control varieties， and had better comprehensive performance except for larger leaves; The agronomic and economic properties of Yunyan 218 reached the standard for high-quality tobacco leaves. In conclusion， all the tested varieties expect PB5 and Yunyan 214 are better than the control， andare worth promoting.
Key words： Flue-cured tobacco varieties; Regional experiment; Traits analysis; Yield; Outputvalue
品种是生产优质烟叶的物质基础，品种的质量决定了烤烟烟叶品质[1]，同时也受其生态条件、农户种植水平的影响，在烟叶生产中具有举足轻重的作用[2]。目前云南省主要种植的烟草品种为云87、云100、K326等，长期单一的品种种植容易引起病虫害的暴發、遗传多样性差、品种退化以及烟叶质量下降等问题，从而严重影响经济效益。选育与引进新品种，拓宽品种遗传背景，增强品种多样性[3]，引进适宜当地自然条件生长的新品种是缓解和解决单一品种退化的有效途径[3， 4]。因此，筛选适合本地的烟草新品种是当前烟叶生产亟需解决的问题。为鉴定不同烤烟品种在富源县的农艺性状、经济性状和原烟外观质量，笔者对不同烤烟新品种（系）进行了对比试验，以期为烤烟优良品种的选择提供依据。
1 材料与方法
1.1 试验地概况 试验地点设在曲靖市富源县中安街道寨子口居委会浒子村居民小组（104.080034°E、25.635197°N），地势平整，肥力均匀，海拔2070m，土壤类型红壤，冬闲，有机质含量16.8g/kg，速效氮、速效磷、速效钾分别为86.81、29.59、167.75mg/kg，pH4.58。
1.2 试验材料 参试烤烟新品种（系）10个，对照品种2个，共计12个烤烟品种（系），详见表1。
1.3 试验设计 试验设12个处理，即每个品种（系）为1个处理，3次重复，随机区组排列;小区长16.25m、宽4.8m，烟株密度12825株/hm2，烤烟苗采取膜下小苗移栽的方式[5]，试验区四周设保护行[6， 7]，试验田面积0.5hm2。
1.4 调查内容及方法 按照统一标准和规格观察、记载调查内容项目[8]。调查内容主要包括供试品种在区域试验期间的生育进程、植物学性状、农艺性状、主要经济性状、初烤烟叶外观品质以及主要病害发病程度[9-11]。
2 结果与分析
2.1 大田生育期 由表2可知，各烤烟品种（系）现蕾期和中心花开放期均在6月下旬和7月上半月，其中现蕾期以YN122最早（6月23日），A601最晚（7月7日）;中心花开放期以YN122和GZ21最早（6月28日），A601最晚（7月11日）;叶成熟期最早是YN122（8月26日），最晚的是A601、GZ21、CF235，均为9月2日，其余品种均为8月28日顶叶成熟采收;各烤烟品种大田生育期在125d左右，以YN122最短（121d），A601、GZ21、CF235最长（128d）。 2.2 植物学性状 由表3可知，各参试品种（系）均为塔型;GZ21叶型为椭圆，YN122为宽椭圆形，其余各参试品种均为长椭圆形;PB5叶色为浅绿色，福烟6号、SC3267、K326为深绿色，其余各参试品种均为绿色;SC3267、福烟6号、福烟6号、PB5、A601主脉为粗，SC3267、云烟218、云烟214、YN122、GZ20、GZ21、K326、云烟87主脉为中，CF235主脉为细;田间整齐度除SC3267为较整齐，其余均为整齐;成熟特性均为分层落黄;移栽30d后，SC3267、GZ20、GZ21、CF235、云烟87生长势均为中，其余各参试品种为强;移栽50d后，各参试品种生长势均为强。
2.3 农艺性状 由表4可知，各参试品种（系）中，A601株高最高，为160.20cm;PB5株高最低，为109.20cm。各品种的有效叶数以GZ20最多，YN122最少（成熟较早，采烤时部分叶片已失去采烤价值，并不是叶片少，不影响生产，生产中可保证有效叶20～22片）。参试品种CF235、副对照云烟87茎杆较细，福烟6号、SC3267茎杆粗，其余品种（系）差异不大。节距最大的是SC3267，为5.81cm;最小的是PB5，为3.37cm。腰叶最长的是SC3267，为81.53cm;最短的是YN122，为63.06cm。腰叶最宽的是SC3267，为36.33cm;最窄的是副对照云烟87，为26.78cm。
2.4 经济性状 由表5可知，各供试品种（系）中产量最高的是GZ20（4150.35kg/hm2），最低是云烟214（3224.85kg/hm2），云烟214低于2个对照品种，PB5、云烟218低于主对照K326，其余参试品种（系）平均产量均高于对照品种。各供试品种（系）中均价最高是福烟6号（31.84元/kg），最低是云烟214（24.57元/kg），PB5高于主对照K326、低于副对照云烟87，云烟214低于2个对照，其余参试品种（系）平均单价均高于对照。各供试品种（系）中级指最高的是福烟6号（80.41），最低的是云煙214（62.04）。参试品种（系）的级指：PB5高于主对照K326、低于副对照云烟87，云烟214低于2个对照，其余品种均高于对照。产值最高是福烟6号（129966.15元/hm2），最低是云烟214（79228.65元/hm2），PB5低于主对照K326、高于副对照云烟87，云烟214低于对照，其余品种（系）产值均高于对照。产指最高是福烟6号（218.80），最低是云烟214（133.38），PB5低于主对照K326、高于副对照云烟87，云烟214低于对照，其余品种产指均高于对照。上等烟比例最高的是GZ21（84.39%），最低的是云烟214（56.90%），PB5高于主对照K326、低于副对照云烟87，云烟214低于2个对照品种，其余参试品种（系）上等烟比例均高于对照品种。上中等烟比例最高是GZ21，最低是云烟214，GZ20、A601高于主对照K326、低于副对照云烟87，SC3267、PB5、云烟214均低于2个对照品种，其余参试品种（系）平均上中等烟比例均高于对照品种。
2.5 原烟外观质量 由表6可知，所有参试品种（系）烤后烟叶颜色均为桔黄;成熟度均为成熟;叶片结构均为疏松;色度均为强;油分SC3267、福烟6号、PB5、YN122、GZ21、副对照云烟87为有，云烟218、CF235为有+，其余为有-;身份PB5为稍厚，SC3267、福烟6号、A601、GZ20、副对照云烟87为稍薄，其余均为中等;单叶重最重是SC3267（16.85g），最轻是云烟214（12.34g）;平均单叶重PB5、A601、云烟214小于对照，其余品种均大于对照。
2.6 田间发病情况 各参试品种（系）发病情况见表7。由表7可知，所有品种除有不同程度的气候性病斑外，其余病害发病轻或未发生。气候性病斑发病重的是云烟214，发病较重是GZ21、主对照K326和副对照云烟87，发病较轻是CF235，其余品种发病轻。
3 结论与讨论
试验结果表明：所有参试品种（系）平均产量达3000kg/hm2以上，平均产值达75000元/hm2以上，上等烟比例均达50%以上，上中等烟比例均达80%以上，是5年来表现最好的1年。平均产量只有云烟214低于2个对照，云烟218、PB5低于主对照，其余均高于对照。产值只有云烟214低于2个对照，PB5低于主对照K326，其余均高于2个对照品种。参试品种（系）均价、上等烟比例只有云烟214低于2个对照，PB5低于副对照云烟87，其余品种（系）均高于2个对照品种。上中等烟比例GZ21、YN122、云烟218、CF235、福烟6号高于副对照云烟87，其余低于副对照云烟87;SC3267、PB5、云烟214低于主对照K326，其余均高于主对照K326。综合分析可知：福烟6号各项指标均优于2个对照品种，产量、产值高，抗性强，除叶片较大外，综合表现好;云烟218农艺性状、经济性状接近优质烟叶标准，综合表现好;SC3267、A601、YN122、GZ20、GZ21、CF235综合表现较好;主对照K326和副对照云烟87综合表现一般;PB5田间表现较差，经济性状一般，综合表现较差;云烟214综合表现差。
参考文献
[1]郭世洋，卢晓华，程森，等.3个多叶型烤烟品种（系）的产质量差异[J].贵州农业科学，2018，46（07）：11-14.
[2]余金龙，陈夏晔，郭婷，等.桂阳烟区烤烟新品种区域试验研究[J].安徽农业科学，2020，48（09）：46-48.
[3]李淑娥，刘开平，杨居健.不同烤烟新品种（系）对比试验[J].现代农业科技，2013（15）：63-64.
[4]杜卫民，信俊峰，陈利平，等.8个烤烟新品种（系）在广元烟区的农艺性状及品质差异[J].贵州农业科学，2018，46（11）：24-27.
[5]郭金平，林水良，陈德涵，等.不同覆盖方式对‘翠碧一号’小苗移栽产质量的影响[J].中国农学通报，2020，36（28）：31-36.
[6]冯繁文，王宇奎，程君奇，等.湖北省巴东县烤烟适宜品种评价与筛选[J].湖北农业科学，2020，59（09）：99-101.
[7]肖和友，朱伟，胡建华，等.邵阳烤烟新品种（系）区域试验初报[J].湖南农业科学，2020（02）：11-14.
[8]毛东平，朱启法，张国，等.2019年全国烤烟品种宣城点生产试验[J].安徽农学通报，2020，26（22）：98-99.
[9]张德康，戴阳，杨英鹏，等.保山市优质抗病烤烟新品种的选育[J].河南农业，2017（23）：16-18.
[10]王涛，林绍武，许东升，等.福建烤烟良种区域试验总结[J].农业与技术，2018，38（19）：49-52.
[11]赖瑞强.烟草青枯病抗性的连锁与连锁不平衡联合作图[D].广州：广州大学，2019.
（责编：徐世红）