论文部分内容阅读
近年来旅游业有了长足发展，但旅游资源尚未得到充分发掘。学术界普遍认为,旅游业是一个高度的买方市场，旅游资源是否具有市场价值，即是否为旅游者所需是旅游资源评价的重要内容。
一、旅游资源概念的界定
到目前为止，在旅游学术界，由于对旅游这一核心概念的泛化理解，使人们始终不能统一对旅游资源概念的认识。而多数学者通常采用中华人民共和国国家标准《旅游资源分类、调查与评价》GB/T 18972－2003中的界定，即旅游资源指自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素，依据其形状可分为8主类、31亚类和155个基本类型。该定义便于不同派系在自身评价体系中依据各自的理解对旅游资源概念进行适当外延与泛化。
二、旅游资源市场价值定性评价研究现状
虽然学术界对旅游资源市场价值的重要性已达成共识，但针对性研究仍相对较少。尽管旅游资源本身蕴含多种价值，不同视角会突出和强调不同的某种价值，形成各种价值的不同排列次序。但旅游市场价值难以量化，因此现有文献中，前期研究多为定性评价，即经验性评价。
定性评价是基于对旅游者或旅游专家体验性评价基础上进行深入分析，一般采用定性描述的方法对某旅游资源进行特性定位，常常是旅游资源分类和规划的依据，其评价结果具有一定的可比性。其中“三三六”评价体系和 “六字七标准”评价法是这方面研究成果的典型代表。
“三三六”评价体系，即旅游资源的历史文化价值、艺术观赏价值、科学考察价值三大价值，旅游资源开发之后的经济、社会、环境三大效益，以及旅游资源所在地的地理位置和交通条件、景象地域组合条件、旅游环境容量、旅游客源市场、投资能力、施工难易程度六大开发条件。
“六字七标准”是从资源本身和资源所处环境两个方面对旅游资源进行评价。“六”字指美、古、名、特、奇、用。“七”标准指对旅游资源所处环境采用季节性、环境污染状况、与其他旅游资源之间的联系性、可进入性、基础结构、社会经济环境、客源市场七个方面进行评价。
由此可见，在旅游资源评价的研究中，虽市场价值或多或少被考虑在内，但均不是以市场为导向的评价，传统的资源导向仍是目前评价中应用的主要指导观念。而且针对旅游资源市场价值的评价也多局限于纯定性论证方式，也使实践者对其研究成果的科学性持有保留态度。若希望通过评价市场价值来规划开发旅游资源，则需要更多的定量评价方法来实现研究和应用上的突破。
三、旅游资源市场价值定量评价方法研究现状
定量评价是指针对评价对象的特征以及评价目的，采用一种或几种数学的、经济的或者社会的数量化模型或方法，对评价对象的主要因子进行数量化的仿真模拟分析与预测，从而为评价对象的认知、开发、保护与利用提供客观依据的评价方法。评价结果为数据指标，便于同类或不同类旅游资源的比较和分析。
旅游资源定量评价有专项单因子定量评价和多项综合性定量评价。专项单因子定量评价是评价者在评价旅游资源时，集中考虑某些典型且关键的因子对从事特定旅游活动的适宜或优劣进行评判。这种评价对于开展专项旅游活动具有针对性和明显的优势。多项综合性定量评价是在考虑多因子的基础上，运用数学方法，通过建模分析，对旅游资源及其环境和开发条件进行综合定量评价。
目前，国内外旅游资源综合定量评价的一般方法主要有以下几种：1.模糊数学法，由美国控制论专家扎德于1965年创立，该法运用数学方法研究和处理具有“模糊性”的现象；2.聚类分析法，这是一种数理统计中的多元分析方法，用数学定量地确定样品的亲疏关系而进行客观地分型划类；3.模糊聚类分析法，该法将模糊数学法引人聚类分析，使之更好地适应客观世界的模糊性；4.AHP法，由美国著名运筹学家赛蒂教授提出，其基本思路是先按问题要求建立起一个递阶层次结构，然后通过因素的相对重要性，给出相应的权重，构建上层某因素对下层相关因素的判断矩阵，以确定相关因素对上层因素的相对重要序列；5.经济分析为主的评价方法，即旅游资源货币价值评价理论体系，费用支出法、市场价值法、旅行费用法、享乐定价法在此评价中得到广泛应用；6.新技术应用评价法，主要指广泛应用于旅游资源评价研究中的3S技术、因特网技术、虚拟现实等新技术成果，尤其是3S技术，通过与数学分析模型的集成发挥空间分析功能，建立旅游资源评价、旅游开发条件、风景区环境容量、旅游需求预测、旅游经济效益等各种模型，其强大的数据处理能力和空间分析手段，为旅游管理和辅助决策提供了有力支持。
20世纪80年代以来，我国一些学者在旅游资源的分类、美学评价、适宜性技术评价等研究取得较大进展的基础上，对定量技术也进行了尝试与探索，并取得了一些进展。在各种定量评价法中，我国学者运用比较成熟的是模型数学评价法和层次分析法。然而，诸如以上各种评价方法更多的是针对资源本体进行的，仍未将定性研究中市场价值的重要性真正落实到指导市场价值评价实践的活动中。当然，综合定量建模评价研究之所以薄弱，一方面是由于综合定量方法本身的复杂性，另一方面与我国目前基础概念框架的不明确有很大关系。
四、旅游资源市场价值评价的发展趋势
从定量评价的角度看，可以大胆预测，经济分析为主的评价方法将发展成为我国旅游资源市场价值评价的主要研究方法。判断原因有以下两点：首先，评价旅游资源市场价值的主要目的是帮助相关投资人和管理当局提供决策参考，而效益是相关投资人和管理当局关注的重点。其次，用货币作为统一单位来衡量旅游资源的市场价值，可以为决策提供更加明确的经济依据，既有利于资源在时间与空间两个维度上的效益—成本最大化，又有利于将旅游服务等因素纳入评价体系，增强价值评价的实践性。
但是，使用货币价值评价理论体系虽是一种定量分析，却并不是完全客观的，难于表征和量化，并受到很多主观因素的影响，其结论必然会存在一定的误差。因此，引入“旅游资源的二维评价方法”，即旅游资源自然属性和社会属性两个属性的二维评价，可以解决目前一维评价所产生的问题。此外，新技术应用评价方法的介入也能使评价更为客观科学。
总之，旅游资源市场价值的评价问题需要对旅游资源的相关理解进行重点突破，不局限于传统资源导向下对资源的理解，而是针对市场导向的全新旅游资源定义。货币标准下的综合定量评价方法能够对旅游资源开发投资经营经济行为中的对各方效益进行评估，将理论与实践真正紧密结合起来，更直接和充分地发挥科学指导实践的功能，必将成为旅游资源市场价值评价未来应用的主流方法。
(作者单位：浙江商业职业技术学院)
一、旅游资源概念的界定
到目前为止，在旅游学术界，由于对旅游这一核心概念的泛化理解，使人们始终不能统一对旅游资源概念的认识。而多数学者通常采用中华人民共和国国家标准《旅游资源分类、调查与评价》GB/T 18972－2003中的界定，即旅游资源指自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素，依据其形状可分为8主类、31亚类和155个基本类型。该定义便于不同派系在自身评价体系中依据各自的理解对旅游资源概念进行适当外延与泛化。
二、旅游资源市场价值定性评价研究现状
虽然学术界对旅游资源市场价值的重要性已达成共识，但针对性研究仍相对较少。尽管旅游资源本身蕴含多种价值，不同视角会突出和强调不同的某种价值，形成各种价值的不同排列次序。但旅游市场价值难以量化，因此现有文献中，前期研究多为定性评价，即经验性评价。
定性评价是基于对旅游者或旅游专家体验性评价基础上进行深入分析，一般采用定性描述的方法对某旅游资源进行特性定位，常常是旅游资源分类和规划的依据，其评价结果具有一定的可比性。其中“三三六”评价体系和 “六字七标准”评价法是这方面研究成果的典型代表。
“三三六”评价体系，即旅游资源的历史文化价值、艺术观赏价值、科学考察价值三大价值，旅游资源开发之后的经济、社会、环境三大效益，以及旅游资源所在地的地理位置和交通条件、景象地域组合条件、旅游环境容量、旅游客源市场、投资能力、施工难易程度六大开发条件。
“六字七标准”是从资源本身和资源所处环境两个方面对旅游资源进行评价。“六”字指美、古、名、特、奇、用。“七”标准指对旅游资源所处环境采用季节性、环境污染状况、与其他旅游资源之间的联系性、可进入性、基础结构、社会经济环境、客源市场七个方面进行评价。
由此可见，在旅游资源评价的研究中，虽市场价值或多或少被考虑在内，但均不是以市场为导向的评价，传统的资源导向仍是目前评价中应用的主要指导观念。而且针对旅游资源市场价值的评价也多局限于纯定性论证方式，也使实践者对其研究成果的科学性持有保留态度。若希望通过评价市场价值来规划开发旅游资源，则需要更多的定量评价方法来实现研究和应用上的突破。
三、旅游资源市场价值定量评价方法研究现状
定量评价是指针对评价对象的特征以及评价目的，采用一种或几种数学的、经济的或者社会的数量化模型或方法，对评价对象的主要因子进行数量化的仿真模拟分析与预测，从而为评价对象的认知、开发、保护与利用提供客观依据的评价方法。评价结果为数据指标，便于同类或不同类旅游资源的比较和分析。
旅游资源定量评价有专项单因子定量评价和多项综合性定量评价。专项单因子定量评价是评价者在评价旅游资源时，集中考虑某些典型且关键的因子对从事特定旅游活动的适宜或优劣进行评判。这种评价对于开展专项旅游活动具有针对性和明显的优势。多项综合性定量评价是在考虑多因子的基础上，运用数学方法，通过建模分析，对旅游资源及其环境和开发条件进行综合定量评价。
目前，国内外旅游资源综合定量评价的一般方法主要有以下几种：1.模糊数学法，由美国控制论专家扎德于1965年创立，该法运用数学方法研究和处理具有“模糊性”的现象；2.聚类分析法，这是一种数理统计中的多元分析方法，用数学定量地确定样品的亲疏关系而进行客观地分型划类；3.模糊聚类分析法，该法将模糊数学法引人聚类分析，使之更好地适应客观世界的模糊性；4.AHP法，由美国著名运筹学家赛蒂教授提出，其基本思路是先按问题要求建立起一个递阶层次结构，然后通过因素的相对重要性，给出相应的权重，构建上层某因素对下层相关因素的判断矩阵，以确定相关因素对上层因素的相对重要序列；5.经济分析为主的评价方法，即旅游资源货币价值评价理论体系，费用支出法、市场价值法、旅行费用法、享乐定价法在此评价中得到广泛应用；6.新技术应用评价法，主要指广泛应用于旅游资源评价研究中的3S技术、因特网技术、虚拟现实等新技术成果，尤其是3S技术，通过与数学分析模型的集成发挥空间分析功能，建立旅游资源评价、旅游开发条件、风景区环境容量、旅游需求预测、旅游经济效益等各种模型，其强大的数据处理能力和空间分析手段，为旅游管理和辅助决策提供了有力支持。
20世纪80年代以来，我国一些学者在旅游资源的分类、美学评价、适宜性技术评价等研究取得较大进展的基础上，对定量技术也进行了尝试与探索，并取得了一些进展。在各种定量评价法中，我国学者运用比较成熟的是模型数学评价法和层次分析法。然而，诸如以上各种评价方法更多的是针对资源本体进行的，仍未将定性研究中市场价值的重要性真正落实到指导市场价值评价实践的活动中。当然，综合定量建模评价研究之所以薄弱，一方面是由于综合定量方法本身的复杂性，另一方面与我国目前基础概念框架的不明确有很大关系。
四、旅游资源市场价值评价的发展趋势
从定量评价的角度看，可以大胆预测，经济分析为主的评价方法将发展成为我国旅游资源市场价值评价的主要研究方法。判断原因有以下两点：首先，评价旅游资源市场价值的主要目的是帮助相关投资人和管理当局提供决策参考，而效益是相关投资人和管理当局关注的重点。其次，用货币作为统一单位来衡量旅游资源的市场价值，可以为决策提供更加明确的经济依据，既有利于资源在时间与空间两个维度上的效益—成本最大化，又有利于将旅游服务等因素纳入评价体系，增强价值评价的实践性。
但是，使用货币价值评价理论体系虽是一种定量分析，却并不是完全客观的，难于表征和量化，并受到很多主观因素的影响，其结论必然会存在一定的误差。因此，引入“旅游资源的二维评价方法”，即旅游资源自然属性和社会属性两个属性的二维评价，可以解决目前一维评价所产生的问题。此外，新技术应用评价方法的介入也能使评价更为客观科学。
总之，旅游资源市场价值的评价问题需要对旅游资源的相关理解进行重点突破，不局限于传统资源导向下对资源的理解，而是针对市场导向的全新旅游资源定义。货币标准下的综合定量评价方法能够对旅游资源开发投资经营经济行为中的对各方效益进行评估，将理论与实践真正紧密结合起来，更直接和充分地发挥科学指导实践的功能，必将成为旅游资源市场价值评价未来应用的主流方法。
(作者单位：浙江商业职业技术学院)