论文部分内容阅读
读书标语虽好，但也可能只是“鸡汤”
事件回放
“读书就像买包包，把书架塞满才安心”“读书有三好，有品，经撩，笑点高”……7月10日一早，微博热搜第六位就是“郑州地铁标语火了”。不少媒体都在转发这组郑州地铁标语。标语的内容主要是以网络化、接地气的语言，倡议大家多读书。据悉，这组标语是某开发商的广告宣传文案。
时事鲜评
懂得这么多必须阅读的道理，却依然没有好好阅读。这恐怕是当下社会许多人共同的阅读困境。这也能够解释，为何这么多人爱看有关阅读的鸡汤文、公众号，但我们的国民阅读率仍旧低下。某种程度上，对这几条接地气的读书标语的追捧，也是在弥补一部分人对于阅读类鸡汤文的需要。而它们的走红，或也恰恰衬托出，社会的阅读氛围确实还不够好。所以，也才会有对读书鸡汤的刚需。
读书标语，能够吸引人的关注，目的似乎已经达到了，至于能否真的让一部分人加入阅读行列中来，这从来就不是读书标语的任务。事实上，从全民阅读日，到各种书店、与阅读相关的机构推出的读书节，当前社会的阅读“仪式”已经不算少了。问题是，阅读如何真正走进私人生活，成为大多数民众的生活方式，而不只是流于公共层面的“仪式感”？或许我们有必要进一步厘清，在当前的互联网电子化时代，如何重新审视阅读的外延？每天捧着手机的碎片化信息浏览，算不算阅读？这些不厘清，对阅读的倡导，或许难免陷入效果分散的窘境之中。
包括这次引发关注的读书标语在内的一系列阅读氛围和仪式的营造，正成为一种象征意义大于实质意义的“景观”，或许是我们倡导阅读时面临的最大尴尬。它们满足了社会中相当一部分人对阅读的“乡愁”，却未必能够形成真正的社会阅读氛围。这是在对读书标语看似热闹的围观中，应该洞见的阅读真相。而对接地气读书标语的最好夸赞与回赠，只能由此走近阅读。
那么，如何才能真正抬高一个社会的阅读界限，或个人的阅读水平？这个问题过于复杂，也因人而异，但有一点是可以肯定的——唯有行动。这种行动，在私人层面是真正开启有效的阅读；在公共层面，是真正展示对阅读、对知识的尊重。当一个社会具有成熟的阅读品质与氛围，便无须用读书标语来加持，而对所谓接地气式读书标语的追捧，也自然会降温。
（选自光明网）
医生给自己做胃镜值得敬佩
事件回放
前不久，山东泰山中心医院消化内二科的女医生李晓沛成了网红，原因是她给自己做了一次胃镜，有同事拍了视频放到网上。也许李晓沛的一些同行对此不以为然：第一，医生总不能事事亲身体验一把；第二，这样做有炒作之嫌。但很多网友却赞叹不已，甚至称李医生为“女汉子”。
时事鲜评
作为一名就医者，笔者虽然并不认为所有医生都应效仿李晓沛医生的做法，也不想以此对医务界进行道德绑架，但无论如何，笔者对这样的医生是由衷敬佩和赞赏的。胃镜是一项比较痛苦、有一定风险但对判断病情有重要意义的检查。多年前，我就见到过发生危险的实例。尽管现在的设备和技术手段改进了很多，患者痛苦程度下降不少，但在各项检查中仍属于有痛苦有风险的检查，如果不做此项检查，可能会延误确诊和治疗，于是病人往往处于一种两难境地。而对于院方来说，则可以通过签字手续，使自己立于不败之地。
做胃镜的医生，如果不亲身体验，对自身也不会有任何不利影响。正因如此，我要为李晓沛医生点赞，因为她以增加自身痛苦和风险为代价，换来的体验和经验，最终的受益者都是被检查的病人。当然，由其他医生给自己做也可以得到一定程度的体验，但李医生此番亲力亲为的意义不仅在于体验了病人的感受，更在于对操作与感受有了最直接的体验。而她把这种体验用于今后的检查和治疗中，将使所有经她检查的病人受益，如果她把这種体验告知同行，同行们会予以重视，会有更多的病人受益。
（选自《北京青年报》）
文化场馆开放时间应错开
事件回放
近日，成都市召开专题研究会审议通过《关于我市部分行政事业单位实行不定时工作制的试行意见》，决定在实行标准工时制的同时，启动错时、延时工作制试点改革，进一步规范成都市行政事业单位工时工作制度，提高服务和监管效率，博物馆也在其列。
时事鲜评
成都这一改革举措真不错，博物馆等文化场馆就该错时、延时开放。相信不少人和我一样，身处城市许多年，没逛过多少座博物馆、美术馆。不是不想，其中一个原因是，这些场馆的开放时间和单位上下班时间高度重合，上班时间走不开，下班去又吃闭门羹。周末嘛，热门场馆多半人满为患，难以让人静下心来。
能够延长开放时间最好，像时下许多公共图书馆一样，延至晚上9点，有的甚至24小时不打烊。上班族可以利用“边角料”时间去逛了。当然，文化场馆延长开放时间会大大增加成本，这些成本未必是靠财政拨款的文化单位可以自我消化的，有时候客流也未必达到预期，所以延时开放有难度。相对而言，错时开放较有可行性，与朝九晚五稍微错开，譬如从下午开到晚上，或一周固定某一两天错时，成本没增加多少，但大大方便了群众。
博物馆夜间开放，在国外并不是新鲜事。比如，巴黎罗浮宫每周三和每周五会延迟到晚上9点45分闭馆；大英博物馆每逢周五会延长开放时间至晚上8点半；美国大都会艺术博物馆在周五、周六两天会开放至晚上9点。
国内城市也有个别尝鲜者，如南京博物院曾推出过“博物馆奇妙夜”活动，对公众开放至晚上9点。总体上，我们的博物馆、美术馆等文化场馆错时、延时开放并不普遍。在公众对精神文化需要日益增长的今天，公共文化服务也有必要进行供给侧结构性改革，以更贴心、更优质的服务实现社会效益最大化。
（选自《广州日报》）
剥开“伪慈善”“假爱心”的画皮
事件回放
陕西部分大学生参与爱心支教，到了支教点才发现所谓的“爱心支教联盟”实为营利组织；河北邯郸一家企业代表人声称为希望小学捐款20万元，却在举牌合影后扔下2000元不见踪影……近期，媒体陆续曝光的这些事件，让“伪慈善”现象再度进入公众视野。不少人诘问，慈善怎么就成了牟利的道具？“伪慈善”为何屡禁不止？究竟谁该为被“放逐”的爱心负责？
时事鲜评
慈善活动本是弘扬社会正气、传递人间大爱的义举，却被不怀好意者歪曲利用。刺痛公众的神经，既让真正需要救助的人心酸，也令行善者心寒，吞噬着社会诚信。
剖析林林总总的“伪慈善”现象不难发现，“伪善者”往往利用受助者急于受助、行善者乐于助人的心理，为违规组织或商业行为披上假外衣。花样各异的“马甲”之下，包藏的是假爱心、真营利，假救助、真炒作的“黑心”。
近年来，为发展慈善事业，国家制定了《慈善法》，民政部也出台了《慈善组织认定办法》《慈善组织公开募捐管理办法》等一系列规章制度，明确了各单位、各部门的监管职责。这些法律法规将慈善活动纳入法制轨道的同时，也有力保护了慈善活动参与各方的合法权益。
然而，一些“伪慈善”事件背后，也暴露了有关单位执法不严、监管缺位的问题。一些地方或对“伪慈善”组织视而不见，或对“伪善”行为警惕性不高、防范不足等，这些问题必须高度重视。
（选自新华社）
事件回放
“读书就像买包包，把书架塞满才安心”“读书有三好，有品，经撩，笑点高”……7月10日一早，微博热搜第六位就是“郑州地铁标语火了”。不少媒体都在转发这组郑州地铁标语。标语的内容主要是以网络化、接地气的语言，倡议大家多读书。据悉，这组标语是某开发商的广告宣传文案。
时事鲜评
懂得这么多必须阅读的道理，却依然没有好好阅读。这恐怕是当下社会许多人共同的阅读困境。这也能够解释，为何这么多人爱看有关阅读的鸡汤文、公众号，但我们的国民阅读率仍旧低下。某种程度上，对这几条接地气的读书标语的追捧，也是在弥补一部分人对于阅读类鸡汤文的需要。而它们的走红，或也恰恰衬托出，社会的阅读氛围确实还不够好。所以，也才会有对读书鸡汤的刚需。
读书标语，能够吸引人的关注，目的似乎已经达到了，至于能否真的让一部分人加入阅读行列中来，这从来就不是读书标语的任务。事实上，从全民阅读日，到各种书店、与阅读相关的机构推出的读书节，当前社会的阅读“仪式”已经不算少了。问题是，阅读如何真正走进私人生活，成为大多数民众的生活方式，而不只是流于公共层面的“仪式感”？或许我们有必要进一步厘清，在当前的互联网电子化时代，如何重新审视阅读的外延？每天捧着手机的碎片化信息浏览，算不算阅读？这些不厘清，对阅读的倡导，或许难免陷入效果分散的窘境之中。
包括这次引发关注的读书标语在内的一系列阅读氛围和仪式的营造，正成为一种象征意义大于实质意义的“景观”，或许是我们倡导阅读时面临的最大尴尬。它们满足了社会中相当一部分人对阅读的“乡愁”，却未必能够形成真正的社会阅读氛围。这是在对读书标语看似热闹的围观中，应该洞见的阅读真相。而对接地气读书标语的最好夸赞与回赠，只能由此走近阅读。
那么，如何才能真正抬高一个社会的阅读界限，或个人的阅读水平？这个问题过于复杂，也因人而异，但有一点是可以肯定的——唯有行动。这种行动，在私人层面是真正开启有效的阅读；在公共层面，是真正展示对阅读、对知识的尊重。当一个社会具有成熟的阅读品质与氛围，便无须用读书标语来加持，而对所谓接地气式读书标语的追捧，也自然会降温。
（选自光明网）
医生给自己做胃镜值得敬佩
事件回放
前不久，山东泰山中心医院消化内二科的女医生李晓沛成了网红，原因是她给自己做了一次胃镜，有同事拍了视频放到网上。也许李晓沛的一些同行对此不以为然：第一，医生总不能事事亲身体验一把；第二，这样做有炒作之嫌。但很多网友却赞叹不已，甚至称李医生为“女汉子”。
时事鲜评
作为一名就医者，笔者虽然并不认为所有医生都应效仿李晓沛医生的做法，也不想以此对医务界进行道德绑架，但无论如何，笔者对这样的医生是由衷敬佩和赞赏的。胃镜是一项比较痛苦、有一定风险但对判断病情有重要意义的检查。多年前，我就见到过发生危险的实例。尽管现在的设备和技术手段改进了很多，患者痛苦程度下降不少，但在各项检查中仍属于有痛苦有风险的检查，如果不做此项检查，可能会延误确诊和治疗，于是病人往往处于一种两难境地。而对于院方来说，则可以通过签字手续，使自己立于不败之地。
做胃镜的医生，如果不亲身体验，对自身也不会有任何不利影响。正因如此，我要为李晓沛医生点赞，因为她以增加自身痛苦和风险为代价，换来的体验和经验，最终的受益者都是被检查的病人。当然，由其他医生给自己做也可以得到一定程度的体验，但李医生此番亲力亲为的意义不仅在于体验了病人的感受，更在于对操作与感受有了最直接的体验。而她把这种体验用于今后的检查和治疗中，将使所有经她检查的病人受益，如果她把这種体验告知同行，同行们会予以重视，会有更多的病人受益。
（选自《北京青年报》）
文化场馆开放时间应错开
事件回放
近日，成都市召开专题研究会审议通过《关于我市部分行政事业单位实行不定时工作制的试行意见》，决定在实行标准工时制的同时，启动错时、延时工作制试点改革，进一步规范成都市行政事业单位工时工作制度，提高服务和监管效率，博物馆也在其列。
时事鲜评
成都这一改革举措真不错，博物馆等文化场馆就该错时、延时开放。相信不少人和我一样，身处城市许多年，没逛过多少座博物馆、美术馆。不是不想，其中一个原因是，这些场馆的开放时间和单位上下班时间高度重合，上班时间走不开，下班去又吃闭门羹。周末嘛，热门场馆多半人满为患，难以让人静下心来。
能够延长开放时间最好，像时下许多公共图书馆一样，延至晚上9点，有的甚至24小时不打烊。上班族可以利用“边角料”时间去逛了。当然，文化场馆延长开放时间会大大增加成本，这些成本未必是靠财政拨款的文化单位可以自我消化的，有时候客流也未必达到预期，所以延时开放有难度。相对而言，错时开放较有可行性，与朝九晚五稍微错开，譬如从下午开到晚上，或一周固定某一两天错时，成本没增加多少，但大大方便了群众。
博物馆夜间开放，在国外并不是新鲜事。比如，巴黎罗浮宫每周三和每周五会延迟到晚上9点45分闭馆；大英博物馆每逢周五会延长开放时间至晚上8点半；美国大都会艺术博物馆在周五、周六两天会开放至晚上9点。
国内城市也有个别尝鲜者，如南京博物院曾推出过“博物馆奇妙夜”活动，对公众开放至晚上9点。总体上，我们的博物馆、美术馆等文化场馆错时、延时开放并不普遍。在公众对精神文化需要日益增长的今天，公共文化服务也有必要进行供给侧结构性改革，以更贴心、更优质的服务实现社会效益最大化。
（选自《广州日报》）
剥开“伪慈善”“假爱心”的画皮
事件回放
陕西部分大学生参与爱心支教，到了支教点才发现所谓的“爱心支教联盟”实为营利组织；河北邯郸一家企业代表人声称为希望小学捐款20万元，却在举牌合影后扔下2000元不见踪影……近期，媒体陆续曝光的这些事件，让“伪慈善”现象再度进入公众视野。不少人诘问，慈善怎么就成了牟利的道具？“伪慈善”为何屡禁不止？究竟谁该为被“放逐”的爱心负责？
时事鲜评
慈善活动本是弘扬社会正气、传递人间大爱的义举，却被不怀好意者歪曲利用。刺痛公众的神经，既让真正需要救助的人心酸，也令行善者心寒，吞噬着社会诚信。
剖析林林总总的“伪慈善”现象不难发现，“伪善者”往往利用受助者急于受助、行善者乐于助人的心理，为违规组织或商业行为披上假外衣。花样各异的“马甲”之下，包藏的是假爱心、真营利，假救助、真炒作的“黑心”。
近年来，为发展慈善事业，国家制定了《慈善法》，民政部也出台了《慈善组织认定办法》《慈善组织公开募捐管理办法》等一系列规章制度，明确了各单位、各部门的监管职责。这些法律法规将慈善活动纳入法制轨道的同时，也有力保护了慈善活动参与各方的合法权益。
然而，一些“伪慈善”事件背后，也暴露了有关单位执法不严、监管缺位的问题。一些地方或对“伪慈善”组织视而不见，或对“伪善”行为警惕性不高、防范不足等，这些问题必须高度重视。
（选自新华社）