论文部分内容阅读
教书30多年，自认为是不会被教材内容、教学方式约束太多的人，尽管有种种考核，好在学生亲师信道，学得高兴，成绩还都不错，但我也从来没想过可以完全放开必修的内容不上课，让学生通过演出来学习。
教学必修四戏剧专题的《雷雨》，按照我惯常的教学安排，会用两节课和学生一起熟悉文本，推敲台词，剖析人物，然后再用一堂课观看《雷雨》电影的相关部分，最后是学生演出，一共会用四节课。讲课时，台词的研磨、推敲会比较费时，观看电影后的演出又会受电影的影响，很难演出学生自己的理解。这次教学，我想是否应该尝试一下不讲课，让学生自己研磨、自己演出、自己谈体会？想法初露，便被课代表积极鼓动，获得全班同学一致通过。“老师，我们试试，你就当观众？” 我说：“可以，但你们必须要做到全体同学自己或相互研磨名词，包括台词，然后推选最合适的演员，一起剖析人物性格，帮助演出同学借好服装，做好你们认为应该做的一切工作。”就这样，我被学生赶出了教室，这一天是星期五。周一下午的语文课，在学校的小剧场进行。根据学生导演的安排，要用两节课，被我驳回后，他们的选择是一节语文课再加课外活动半个小时。他们准备了手机录像，相机拍照，安排我坐在前排中间最好的位置上。
演出开始，第一对上场的是班里比较沉默的陈同学和思想比较深刻语言比较尖锐的阮同学，第二对是思想比较活跃但有些马虎的杨同学和语言悟性较好的陈同学。演出的过程和评价，可以参看学生的随笔：
从观看到反思
蔡博多
这个星期，我们班在学校的小剧场表演了《雷雨》这一出经典的话剧，时至今日依旧历历在目。
我认为演得最到位的无疑是陈泓谕和阮璐丹这一组，首先他们能够把台词统统背下来，这一点着实令人佩服，因此他们在演时都比较入戏，比较贴切地展现出了人物的性格。陈泓谕演的周朴园给我的第一感觉是比较冷静的，他的语调始终比较缓慢、沉稳，动作也是如此，是一个老谋深算的周朴园。整篇文章的提示语在演出中也体现出来了，确实不容易。作为观众，我能感受到周朴园内心的复杂。我认为他的表演是成功的。
对于不同版本的“侍萍们”，其共同点都是可怜、愤怒，对周朴园的不满都有各自的表达，尤其是在鲁侍萍表明身份这一高潮时处理得都还不错。只不过所有的侍萍们似乎都缺少了一些动作语言来表现人物内心的情感，除了在责问朴园时步步紧逼，其余时间仿佛始终站着不动，也许侍萍是想隐藏自己的身份，才像下人一样呆呆站着吧。
在观赏这么多场演出时，我也一直在思考，假如我是这部话剧的导演，这块地方我会怎么处理，怎么表现人物的心理。比如在鲁侍萍对周朴园依旧抱着一丝幻想的这个点上，我认为侍萍们都不够到位，在这个地方要注意细节，并富于言辞的变化，比如当时的侍萍的眼神应该透露出一丝渴求，语调可以放缓和些、温柔些，这样与下文幻想破灭后侍萍的呵斥可以形成一个强烈的对比，人物内心情感的变化就可以显现。
纵观这部话剧，我个人认为最难表现的两个点是周朴园内心的纠葛与鲁侍萍在表明身份前理智与情感的扭打。比如，在“老爷，真的没有事了”这句话中，应该有侍萍去留不定的情感的交锋，对周朴园认不出自己更应有泪光在眼里闪烁，这样的侍萍也许更有真实感。
欣赏完正规版的《雷雨》后，那些逗比反串版简直让我笑出八块腹肌，搞笑到了极点，尤其是天生有一种逗比气质的阿敏。听演员们谈感受时，他们都说演话剧比较锻炼人的胆量，这倒不假，所以作为演员在台上就必须放开去演，保证百分之百进入角色，这样的演员是令人敬佩的。
从学生的随笔中，我们看出第一对演出同学的用心，台词统统背下来，就这点时间，真不简单。这样可以使演员没有忘词的担忧，更加入戏。演周朴园的男同学言行缓慢，沉稳中透出复杂的内心及老谋深算（学生对人物性格的推理完全不需要我们担心）被认为很成功。演侍萍的同学被认为缺少一些动作语言来表现内心情感，而且，该学生假设自己是导演会怎么处理，从看到什么到对看到的思考、修正。这样的现场，不比教师的讲课更有价值吗？
《雷雨》雷人啊
阮璐丹
上周得知自己要出演《雷雨》，掺杂着半糖半盐的心情，我打开了上世纪八十年代的电影，对整个故事有了大致的了解。要说《雷雨》，最让我惊叹的是整个故事的紧凑和完整，将三十多年的恩恩怨怨，两代人的情感纠葛，在短短一天内，小小一个舞台，发挥得淋漓尽致。这需要多么强大的语言和思维能力。
谈谈周朴园这个人物，我不相信一个人会自然而然就被冠上“恶人”的称号，三十年前，他只是一个青涩的少年，甚至有些大胆，他爱上了一个下等人鲁侍萍，在这样的家庭里，这样的少年，和这样一个侍女，甚至还生了两个孩子。但是三十年后，周朴园“进化”成“周家老太太”般的角色，成为了所谓的“封建家长”，他到底是遭遇了什么不得了的事能泯灭一个人心中的善？从周萍的身上，我似乎能看到周朴园过去的影子，周萍是一个胆小的书生，中国封建历史上典型的百无一用的书生。周朴园是否也是这样，慢慢变成了封建的专制者，然后连他自己也没有察觉，变得连过去深爱的女子都可以恶言相向。演到这里时，我有一种心痛的感觉。
鲁侍萍可以说是那个世界的牺牲品，但她的坚强和冷静，无疑是整部剧本的亮点，她让一个被始乱终弃的女子有了新的灵魂。四凤似乎就是年轻的她，《雷雨》从某个角度来说，描写了一个轮回，封建背景下罪恶的轮回，最终这个轮回结束在了一场天降的雷雨之中。
雷，是碰撞，碰撞产生火花，火花中诞生一个新的世界。看《雷雨》时，周冲的现代运动装，对周繁漪道一声“妈”，与周萍的穿着和彬彬有礼的“母亲”称呼撞在一起可谓天雷滚滚。但周冲的现代性并不彻底，他对家族旧思想倒是持中立态度，而周繁漪的叛逆，可谓是另一个极端，传统的穿着打扮下是一颗冲动而狂放的心，不过我真不理解她为什么会看上周萍，这完全是两个世界的人，难道仅仅是因为寂寞？
出演那一天，暖黄的灯光让人额头冒汗，好在都是自班人，紧张倒是半分谈不上，这辈子都没在这么多镜头前站过。告诉自己，我就是那个鲁姓女子，期待、心痛、畏惧、痛恨、心寒，所有的心情，像孕育了千年的矿藏，即将在这个舞台上绽放。所幸看不清台下人的表情，憋笑这一关就算过了。这个女子是卑微的，高傲的，柔弱如水，坚毅似钢，对手将一个老爷的慵懒加尊贵演得活灵活现，而我，真是愧对身份证上的性别，倒是真没什么封建女子温婉的气质。我无处评论自己，但当后来涌现出一批批现代版《雷雨》，我又感到恍惚…… 那一场雷雨，浇灭了封建社会挣扎的火光；这又是哪一场雷雨，绽放了这么多年轻和不羁？
看得出阮同学演鲁侍萍，她先详解了周朴园。对着这么一个自己深深爱过又深深地伤害了自己的男人，各种复杂的情感五味杂陈，尤其演到周朴园忏悔式的表白时，说自己有一种心痛的感觉，正如其他同学的评价一样，这时的阮同学，真的就是鲁侍萍。对人物性格有这样的把握与体会，不通过演出是不能有体验的。有学生说，你讲了，我忘了；我演了，我懂了。我为自己放手不讲课而自得。
演出之后，又用了一节课让演员谈体会，让观众点评，我特地让杨同学谈了为什么在侍萍追问“难道你认为我是来敲诈你的吗”之后加了一句“难道不是吗”的原因，他说：“我认为这是周朴园的本性使然！”
很荣幸，能在班级同学面前与陈泓谕、陈隽雨、阮璐丹一起演《雷雨》。
但不幸的是，由于思维的混乱加之紧张，我忘词甚多，悻悻收场。究其原因还是演出前一晚观看了话剧《雷雨》。周朴园一角的演绎与我设想的有些出入，以至于表演时还在思考。
记得表演时，我突然在陈隽雨的“难道你以为我是来敲诈你的吗”之后加了一句“难道不是吗”，全场爆笑，同样也给我们带来尴尬。可我自认为这是周朴园的本性。
周朴园，生长在封建主义与资本主义的洪流之中，从小受到极为严厉的封建思想教育，又在长大后结合了资本主义罪恶的金钱观，是这样两种思想杂交衍生来的人性扭曲的人。
封建思想让他拥有了一位大家长身份。对于鲁侍萍曾经的离去，他无能为力，进而催发出他对周繁漪的空置却控制。正如他认出鲁侍萍后那一系列的情感流露，足以看出繁漪存在的必要性。但封建思想逼迫着周朴园接受这一事实。
有人说周朴园坏到连他自己都不觉得自己坏。作为一个资本家，那血淋淋的发家史，那阴沉的面容，那深藏的奸诈，让人恐惧。他的一切都以金钱为基础，任何东西都建立在此基础之上。就说他刚刚认出侍萍的那一刻，便在盘算着侍萍的出现对于自己已经建立好的金钱帝国以及封建家庭有无影响。突然鲁贵的名字进入脑海，周朴园意识到鲁侍萍可能是鲁贵放出的倒钩。于是金钱至上的他便不顾往日情感严厉质问。当发现鲁侍萍可能并没有告知鲁贵，就以平和的语气去安慰激动的侍萍以免情况恶化。当从侍萍口中确认消息没有外漏，以为金钱万能的本质又促使他用钱收买侍萍以达到封锁消息避免更大损失的目的。这一系列的对话无一不体现出周朴园肮脏的内心思想。
因此，我认为周朴园纯粹是一个金钱的奴隶。我所添加的“难道不是吗”正可以反映这一点。
杨同学很重视自己的这次演出，他不仅看完了全剧，而且还对周朴园有了自己的认识，这种认识是对剧本中台词内容的一个补充。这句“难道不是吗”表面上看是该同学的一个添加，但却是该同学非常难得的自我理解。有如《屈原》中原有一句指责宋玉的台词：“你是无耻的文人！”后来演出时，演员建议改为：“你这无耻的文人！”“这”比“是”的强调意味更浓，鄙视的感情更强。所以这句“难道不是吗”的添加，演出的同学是有自己的理解的。尽管引来班里其他同学的质疑，但却是价值之所在。有同学说，周朴园不想让鲁侍萍觉得他是个坏人，而且，他也不想这个时候惹怒鲁侍萍让彼此的关系公开化。再说，他可能真心希望自己对鲁侍萍有个弥补。所以，这句“难道不是吗”是不会说出来的。还有同学说：周朴园是坏人，但他是个伪君子，如果这样问，他就是个真小人。我认为伪君子比真小人更可恨。所以，作者也不会让周朴园说这句话。
我对这样的学习、演出、评价作了总结反思。首先是要相信学生，但不能放任；其次是要求必须明确全员参与，不能把任务只压给相关的人；再次是必须有检查。舞台上演出对演员的检查，观后感是对全体学生的检查，谈演出的体会和同学的评论是让演员有机会和同学分享自己的演出体会，接受同学的评价，而同学评论既是检查学生看演出过程是否认真，更是检查他们对课本内容的整理和理解程度。
全程结束，所用教学时间和原来的差不多，而且，完成了两个正规版的演出后，学生建议各种反串，甚至把没有演出任务的其他同学也拉上舞台，还真的都能演，这样一来，变成了他们的狂欢。课堂乐一下让学生获得的体验，却是老师讲课所不能的。
好玩的课本剧
陈龙
从“课本剧”三字便可知道，这是一部由项老师组织，咱班同学自导自演的剧。虽然演技不高，但是由于亲身体验，我们的兴致自然高昂。
全班同学去小剧场，加上演出服、各种道具，这么正式的舞台剧我想只有项老师才想得出来，做得出来。这个点子的直接结果就是同学们在一两天前便期待着这次演出，早已准备好了看热闹的心情。
演出那天下午，一个小时多的语文课。那时的我们，已经目不转睛地盯着舞台上的“侍萍”与“周朴园”了。前面两队是早经安排的两男两女，演得都不错，只是有一对经常忘词。与此同时，台下的同学们却是觉得不过瘾，口味不够重啊。于是，各种坏脑筋便动开了。两对一演完，台下观众便叫着：“杨佳欣和陈泓谕反串！”接着吼声一片：“对！反串！”“反串……”两人被哄上了舞台。听着杨佳欣嗲声嗲气地演着侍萍，这下大家都乐了，视频录得更勤了，录音机举得更高了，笑声、尖叫声更响了。我不禁边为现代人的口味默哀边兴致盎然地看着。忽地又不知谁吼了声：“换一下！”大家报以热烈的响应。哇，陈泓谕更嗲！我不禁和大家一起拍手叫好。然后，如同学所愿，一锅锅的男“侍萍”女“朴园”出炉了！班长的自然甜美的男声，罗英豪带着男音的假声，韩松烨毫不修饰的粗狂男声……各种假“侍萍”极大地满足了同学们的精神需求。女“朴园”也不甘落后，阮璐丹低沉的女声，陈隽雨开始沉稳后转为原样的女声，等等，照样惊艳全场。
我不禁感慨万千。这人呢，还是要有些幽默元素的。若是一点也不会幽默，你如何能吸引观众的眼球呢？如何能提高自己的人气呢？如何能在这个口味越来越重的时代里愉快地生存下去呢？作为重点班的孩子，咱不仅会学，还要会玩！撒得了娇，卖得了萌，演得了男“侍萍”，玩得出女“朴园”，考得了好成绩，这才是实验班人的素质！
我被深深地震撼了。我对自己的教学，尤其是一些可以完全放手让学生自己学习、自主完成的内容，仍然这样不放心地讲解啊分析啊，惶恐起来了。不是孩子们不行，是老师们顾虑太多。通过这次放手，我获得了以下体验，愿和大家共享。
一、这是学生自主选择的学习方式，所以从演员的推选、角色的明确、服饰的租借、舞台的布置、演出的安排，等等，全部自己搞定，老师，只做他们的观众，负责观看。和以往的讲课方式相比，师生的角色发生了互换。这才是自主的学习。
二、不管是不是参与演出，学生都认真地研读了文本，而且不少学生看完了整个剧本以及整场电影，甚至还有些学生特别是参加演出的学生还阅读了相关的很多评论文章，从更多的参考资料中、从更广泛的对比阅读中去研究人物内心和把握人物性格。这样的拓展甚至是深度阅读拓宽了学生的视野，丰富了学生的积累和感受，使学生掌握了学习的方法。
三、整个文本的研究和演员的选择是学生自主进行的，再加上舞台的演出、演出后的谈体会，学生的整个学习过程就是一个实践的过程，尤其是语言的实践，从角色必说的台词到自己的感受和反思，都会让他们终身难忘。
四、从阅读完整的剧本、研究探讨模拟人物语言，到观看电影、观看演出，再到自己演出、谈体会写感受，学生完成了一个读、听、说、写的全过程。这不是单一的语言训练，而是综合的高效的语文学习；这也不是被迫的任务接受，而是主动的积极参与。试想，怎样精彩的讲解分析能比得上呢？
老师们，该放手时还是放手吧，这绝对是一种智慧！
（责任编辑：李益）
教学必修四戏剧专题的《雷雨》，按照我惯常的教学安排，会用两节课和学生一起熟悉文本，推敲台词，剖析人物，然后再用一堂课观看《雷雨》电影的相关部分，最后是学生演出，一共会用四节课。讲课时，台词的研磨、推敲会比较费时，观看电影后的演出又会受电影的影响，很难演出学生自己的理解。这次教学，我想是否应该尝试一下不讲课，让学生自己研磨、自己演出、自己谈体会？想法初露，便被课代表积极鼓动，获得全班同学一致通过。“老师，我们试试，你就当观众？” 我说：“可以，但你们必须要做到全体同学自己或相互研磨名词，包括台词，然后推选最合适的演员，一起剖析人物性格，帮助演出同学借好服装，做好你们认为应该做的一切工作。”就这样，我被学生赶出了教室，这一天是星期五。周一下午的语文课，在学校的小剧场进行。根据学生导演的安排，要用两节课，被我驳回后，他们的选择是一节语文课再加课外活动半个小时。他们准备了手机录像，相机拍照，安排我坐在前排中间最好的位置上。
演出开始，第一对上场的是班里比较沉默的陈同学和思想比较深刻语言比较尖锐的阮同学，第二对是思想比较活跃但有些马虎的杨同学和语言悟性较好的陈同学。演出的过程和评价，可以参看学生的随笔：
从观看到反思
蔡博多
这个星期，我们班在学校的小剧场表演了《雷雨》这一出经典的话剧，时至今日依旧历历在目。
我认为演得最到位的无疑是陈泓谕和阮璐丹这一组，首先他们能够把台词统统背下来，这一点着实令人佩服，因此他们在演时都比较入戏，比较贴切地展现出了人物的性格。陈泓谕演的周朴园给我的第一感觉是比较冷静的，他的语调始终比较缓慢、沉稳，动作也是如此，是一个老谋深算的周朴园。整篇文章的提示语在演出中也体现出来了，确实不容易。作为观众，我能感受到周朴园内心的复杂。我认为他的表演是成功的。
对于不同版本的“侍萍们”，其共同点都是可怜、愤怒，对周朴园的不满都有各自的表达，尤其是在鲁侍萍表明身份这一高潮时处理得都还不错。只不过所有的侍萍们似乎都缺少了一些动作语言来表现人物内心的情感，除了在责问朴园时步步紧逼，其余时间仿佛始终站着不动，也许侍萍是想隐藏自己的身份，才像下人一样呆呆站着吧。
在观赏这么多场演出时，我也一直在思考，假如我是这部话剧的导演，这块地方我会怎么处理，怎么表现人物的心理。比如在鲁侍萍对周朴园依旧抱着一丝幻想的这个点上，我认为侍萍们都不够到位，在这个地方要注意细节，并富于言辞的变化，比如当时的侍萍的眼神应该透露出一丝渴求，语调可以放缓和些、温柔些，这样与下文幻想破灭后侍萍的呵斥可以形成一个强烈的对比，人物内心情感的变化就可以显现。
纵观这部话剧，我个人认为最难表现的两个点是周朴园内心的纠葛与鲁侍萍在表明身份前理智与情感的扭打。比如，在“老爷，真的没有事了”这句话中，应该有侍萍去留不定的情感的交锋，对周朴园认不出自己更应有泪光在眼里闪烁，这样的侍萍也许更有真实感。
欣赏完正规版的《雷雨》后，那些逗比反串版简直让我笑出八块腹肌，搞笑到了极点，尤其是天生有一种逗比气质的阿敏。听演员们谈感受时，他们都说演话剧比较锻炼人的胆量，这倒不假，所以作为演员在台上就必须放开去演，保证百分之百进入角色，这样的演员是令人敬佩的。
从学生的随笔中，我们看出第一对演出同学的用心，台词统统背下来，就这点时间，真不简单。这样可以使演员没有忘词的担忧，更加入戏。演周朴园的男同学言行缓慢，沉稳中透出复杂的内心及老谋深算（学生对人物性格的推理完全不需要我们担心）被认为很成功。演侍萍的同学被认为缺少一些动作语言来表现内心情感，而且，该学生假设自己是导演会怎么处理，从看到什么到对看到的思考、修正。这样的现场，不比教师的讲课更有价值吗？
《雷雨》雷人啊
阮璐丹
上周得知自己要出演《雷雨》，掺杂着半糖半盐的心情，我打开了上世纪八十年代的电影，对整个故事有了大致的了解。要说《雷雨》，最让我惊叹的是整个故事的紧凑和完整，将三十多年的恩恩怨怨，两代人的情感纠葛，在短短一天内，小小一个舞台，发挥得淋漓尽致。这需要多么强大的语言和思维能力。
谈谈周朴园这个人物，我不相信一个人会自然而然就被冠上“恶人”的称号，三十年前，他只是一个青涩的少年，甚至有些大胆，他爱上了一个下等人鲁侍萍，在这样的家庭里，这样的少年，和这样一个侍女，甚至还生了两个孩子。但是三十年后，周朴园“进化”成“周家老太太”般的角色，成为了所谓的“封建家长”，他到底是遭遇了什么不得了的事能泯灭一个人心中的善？从周萍的身上，我似乎能看到周朴园过去的影子，周萍是一个胆小的书生，中国封建历史上典型的百无一用的书生。周朴园是否也是这样，慢慢变成了封建的专制者，然后连他自己也没有察觉，变得连过去深爱的女子都可以恶言相向。演到这里时，我有一种心痛的感觉。
鲁侍萍可以说是那个世界的牺牲品，但她的坚强和冷静，无疑是整部剧本的亮点，她让一个被始乱终弃的女子有了新的灵魂。四凤似乎就是年轻的她，《雷雨》从某个角度来说，描写了一个轮回，封建背景下罪恶的轮回，最终这个轮回结束在了一场天降的雷雨之中。
雷，是碰撞，碰撞产生火花，火花中诞生一个新的世界。看《雷雨》时，周冲的现代运动装，对周繁漪道一声“妈”，与周萍的穿着和彬彬有礼的“母亲”称呼撞在一起可谓天雷滚滚。但周冲的现代性并不彻底，他对家族旧思想倒是持中立态度，而周繁漪的叛逆，可谓是另一个极端，传统的穿着打扮下是一颗冲动而狂放的心，不过我真不理解她为什么会看上周萍，这完全是两个世界的人，难道仅仅是因为寂寞？
出演那一天，暖黄的灯光让人额头冒汗，好在都是自班人，紧张倒是半分谈不上，这辈子都没在这么多镜头前站过。告诉自己，我就是那个鲁姓女子，期待、心痛、畏惧、痛恨、心寒，所有的心情，像孕育了千年的矿藏，即将在这个舞台上绽放。所幸看不清台下人的表情，憋笑这一关就算过了。这个女子是卑微的，高傲的，柔弱如水，坚毅似钢，对手将一个老爷的慵懒加尊贵演得活灵活现，而我，真是愧对身份证上的性别，倒是真没什么封建女子温婉的气质。我无处评论自己，但当后来涌现出一批批现代版《雷雨》，我又感到恍惚…… 那一场雷雨，浇灭了封建社会挣扎的火光；这又是哪一场雷雨，绽放了这么多年轻和不羁？
看得出阮同学演鲁侍萍，她先详解了周朴园。对着这么一个自己深深爱过又深深地伤害了自己的男人，各种复杂的情感五味杂陈，尤其演到周朴园忏悔式的表白时，说自己有一种心痛的感觉，正如其他同学的评价一样，这时的阮同学，真的就是鲁侍萍。对人物性格有这样的把握与体会，不通过演出是不能有体验的。有学生说，你讲了，我忘了；我演了，我懂了。我为自己放手不讲课而自得。
演出之后，又用了一节课让演员谈体会，让观众点评，我特地让杨同学谈了为什么在侍萍追问“难道你认为我是来敲诈你的吗”之后加了一句“难道不是吗”的原因，他说：“我认为这是周朴园的本性使然！”
很荣幸，能在班级同学面前与陈泓谕、陈隽雨、阮璐丹一起演《雷雨》。
但不幸的是，由于思维的混乱加之紧张，我忘词甚多，悻悻收场。究其原因还是演出前一晚观看了话剧《雷雨》。周朴园一角的演绎与我设想的有些出入，以至于表演时还在思考。
记得表演时，我突然在陈隽雨的“难道你以为我是来敲诈你的吗”之后加了一句“难道不是吗”，全场爆笑，同样也给我们带来尴尬。可我自认为这是周朴园的本性。
周朴园，生长在封建主义与资本主义的洪流之中，从小受到极为严厉的封建思想教育，又在长大后结合了资本主义罪恶的金钱观，是这样两种思想杂交衍生来的人性扭曲的人。
封建思想让他拥有了一位大家长身份。对于鲁侍萍曾经的离去，他无能为力，进而催发出他对周繁漪的空置却控制。正如他认出鲁侍萍后那一系列的情感流露，足以看出繁漪存在的必要性。但封建思想逼迫着周朴园接受这一事实。
有人说周朴园坏到连他自己都不觉得自己坏。作为一个资本家，那血淋淋的发家史，那阴沉的面容，那深藏的奸诈，让人恐惧。他的一切都以金钱为基础，任何东西都建立在此基础之上。就说他刚刚认出侍萍的那一刻，便在盘算着侍萍的出现对于自己已经建立好的金钱帝国以及封建家庭有无影响。突然鲁贵的名字进入脑海，周朴园意识到鲁侍萍可能是鲁贵放出的倒钩。于是金钱至上的他便不顾往日情感严厉质问。当发现鲁侍萍可能并没有告知鲁贵，就以平和的语气去安慰激动的侍萍以免情况恶化。当从侍萍口中确认消息没有外漏，以为金钱万能的本质又促使他用钱收买侍萍以达到封锁消息避免更大损失的目的。这一系列的对话无一不体现出周朴园肮脏的内心思想。
因此，我认为周朴园纯粹是一个金钱的奴隶。我所添加的“难道不是吗”正可以反映这一点。
杨同学很重视自己的这次演出，他不仅看完了全剧，而且还对周朴园有了自己的认识，这种认识是对剧本中台词内容的一个补充。这句“难道不是吗”表面上看是该同学的一个添加，但却是该同学非常难得的自我理解。有如《屈原》中原有一句指责宋玉的台词：“你是无耻的文人！”后来演出时，演员建议改为：“你这无耻的文人！”“这”比“是”的强调意味更浓，鄙视的感情更强。所以这句“难道不是吗”的添加，演出的同学是有自己的理解的。尽管引来班里其他同学的质疑，但却是价值之所在。有同学说，周朴园不想让鲁侍萍觉得他是个坏人，而且，他也不想这个时候惹怒鲁侍萍让彼此的关系公开化。再说，他可能真心希望自己对鲁侍萍有个弥补。所以，这句“难道不是吗”是不会说出来的。还有同学说：周朴园是坏人，但他是个伪君子，如果这样问，他就是个真小人。我认为伪君子比真小人更可恨。所以，作者也不会让周朴园说这句话。
我对这样的学习、演出、评价作了总结反思。首先是要相信学生，但不能放任；其次是要求必须明确全员参与，不能把任务只压给相关的人；再次是必须有检查。舞台上演出对演员的检查，观后感是对全体学生的检查，谈演出的体会和同学的评论是让演员有机会和同学分享自己的演出体会，接受同学的评价，而同学评论既是检查学生看演出过程是否认真，更是检查他们对课本内容的整理和理解程度。
全程结束，所用教学时间和原来的差不多，而且，完成了两个正规版的演出后，学生建议各种反串，甚至把没有演出任务的其他同学也拉上舞台，还真的都能演，这样一来，变成了他们的狂欢。课堂乐一下让学生获得的体验，却是老师讲课所不能的。
好玩的课本剧
陈龙
从“课本剧”三字便可知道，这是一部由项老师组织，咱班同学自导自演的剧。虽然演技不高，但是由于亲身体验，我们的兴致自然高昂。
全班同学去小剧场，加上演出服、各种道具，这么正式的舞台剧我想只有项老师才想得出来，做得出来。这个点子的直接结果就是同学们在一两天前便期待着这次演出，早已准备好了看热闹的心情。
演出那天下午，一个小时多的语文课。那时的我们，已经目不转睛地盯着舞台上的“侍萍”与“周朴园”了。前面两队是早经安排的两男两女，演得都不错，只是有一对经常忘词。与此同时，台下的同学们却是觉得不过瘾，口味不够重啊。于是，各种坏脑筋便动开了。两对一演完，台下观众便叫着：“杨佳欣和陈泓谕反串！”接着吼声一片：“对！反串！”“反串……”两人被哄上了舞台。听着杨佳欣嗲声嗲气地演着侍萍，这下大家都乐了，视频录得更勤了，录音机举得更高了，笑声、尖叫声更响了。我不禁边为现代人的口味默哀边兴致盎然地看着。忽地又不知谁吼了声：“换一下！”大家报以热烈的响应。哇，陈泓谕更嗲！我不禁和大家一起拍手叫好。然后，如同学所愿，一锅锅的男“侍萍”女“朴园”出炉了！班长的自然甜美的男声，罗英豪带着男音的假声，韩松烨毫不修饰的粗狂男声……各种假“侍萍”极大地满足了同学们的精神需求。女“朴园”也不甘落后，阮璐丹低沉的女声，陈隽雨开始沉稳后转为原样的女声，等等，照样惊艳全场。
我不禁感慨万千。这人呢，还是要有些幽默元素的。若是一点也不会幽默，你如何能吸引观众的眼球呢？如何能提高自己的人气呢？如何能在这个口味越来越重的时代里愉快地生存下去呢？作为重点班的孩子，咱不仅会学，还要会玩！撒得了娇，卖得了萌，演得了男“侍萍”，玩得出女“朴园”，考得了好成绩，这才是实验班人的素质！
我被深深地震撼了。我对自己的教学，尤其是一些可以完全放手让学生自己学习、自主完成的内容，仍然这样不放心地讲解啊分析啊，惶恐起来了。不是孩子们不行，是老师们顾虑太多。通过这次放手，我获得了以下体验，愿和大家共享。
一、这是学生自主选择的学习方式，所以从演员的推选、角色的明确、服饰的租借、舞台的布置、演出的安排，等等，全部自己搞定，老师，只做他们的观众，负责观看。和以往的讲课方式相比，师生的角色发生了互换。这才是自主的学习。
二、不管是不是参与演出，学生都认真地研读了文本，而且不少学生看完了整个剧本以及整场电影，甚至还有些学生特别是参加演出的学生还阅读了相关的很多评论文章，从更多的参考资料中、从更广泛的对比阅读中去研究人物内心和把握人物性格。这样的拓展甚至是深度阅读拓宽了学生的视野，丰富了学生的积累和感受，使学生掌握了学习的方法。
三、整个文本的研究和演员的选择是学生自主进行的，再加上舞台的演出、演出后的谈体会，学生的整个学习过程就是一个实践的过程，尤其是语言的实践，从角色必说的台词到自己的感受和反思，都会让他们终身难忘。
四、从阅读完整的剧本、研究探讨模拟人物语言，到观看电影、观看演出，再到自己演出、谈体会写感受，学生完成了一个读、听、说、写的全过程。这不是单一的语言训练，而是综合的高效的语文学习；这也不是被迫的任务接受，而是主动的积极参与。试想，怎样精彩的讲解分析能比得上呢？
老师们，该放手时还是放手吧，这绝对是一种智慧！
（责任编辑：李益）