论文部分内容阅读
摘 要：文体学家的任务被界定为向读者提供指导性的建议，以引导读者正确的理解文本主题和欣赏文本的意义；所采取的手段是，在文本分析过程中找出文本结构中的特点，来证明文体学家所提供的指导和建议。但是目前的普通文体学理论只是关注文本本身的分析，无法确保文本主题把握的正确性以及文本分析过程的科学性和精确度。马克思主义接受美学从接受美学理论中吸取营养，认为作者创作过程和读者接受过程是不可或缺的，而前者是所有过程的基础，因为只有作品的存在才能使得各种过程成为可能。二者的结合，就可以形成大的三位一体结构：作者的创作过程-文本的分析过程-读者的接收过程。通过三个过程的共同作用，笔者认为可以最大限度地帮助对文本主题的正确把握，减少文体分析学家自身的主观因素影响；因为文体家首先是读者，所以不可避免地受到读者接受过程规律的影响。从这一点可以看出，目前普通文体学理论中文本论的思想，是导致文体学理论停滞不前且争执较多的根本原因。
关键词：马克思主义接受美学 普通文体学 作者创作过程 文本分析过程 读者阅读过程
中图分类号：B249 文献标识码：A文章编号：1673-1875(2009)09-004-02
普通文体学的发展及理论建构一直以来是文体学界普遍关注的问题。徐有志先生(2000)的论文“有关普通文体学理论建构的几个问题”, 引起了强大的反响。但至今未见有关该学科建构问题的充分讨论，致使该学科尚未取得应有的学科地位,，实在是件憾事。
普通文体学的理论认为，语言一旦进入使用，便可经过情景语境三个要素(语场、语旨、语式)的过滤，形成相应的(专门程度、口语书面性、正式等级)三位一体。“三位一体”的理论模型(徐有志，2005：9-12)认为，某种使用变体(即语体)，表现出三个层次(音系字系、词汇语法、语义)上的风格特征。其中，专门程度是指有关文学非文学，专业非专业的题材和内容。按专门程度划分，语言可分为文学文体和非文学文体，专业性语体和非专业性语体。从这些理论可以得出，目前普通文体学主要关注文本本身的分析，注重区别文体和语体，以及各种文体和语体的结构特点，但不关注文本以外的因素。
纵观文体学，随着现代语言学的发展，出现了许多的分支，例如，形式主义文体学，话语文体学，叙事文体学，功能文体学等等，但都是以相应的语言学理论为支柱，文体学理论本身并没有出现大的变化。
从文体学的理论内容和发展的停滞，可以看出普通文体学只是关注文本内部的结构特点以及理论自身的单薄。一个文本不可能孤立地存在，肯定受到各种因素的影响，那么纯文本分析就很难做到充分和完整。另外，没有大的理论原则指导，纯文本分析在避免主观和狭隘的同时总是尽可能的详尽，面面俱到。各种层面上的分析总是尽量列举出结构现象，但同时又造成了分析的琐碎状态。为了解决这些问题，文体学家们也在积极寻求出路，各种语言学理论的引入就是例子。但是纵观这些文体学的分支，大都没有跳出文本本体论的圈子。
为了文体学理论的发展，笔者认为应该扩大理论研究的对象范围和模式方法，加强理论的建设。理论框架应具有科学性、系统性和完整性，对内具有相对稳定性和封闭性，对外具有兼容性和开放性，因此这里拟就引入马
克思主义接受美学论，以期能对文体学理论的发展壮大有促进作用。
一、马克思主义接受美学认知论
马克思主义接受美学来自于二十世纪六十年代的接受美学或读者反应论。读者反应论确立了读者的中心地位，它认为，文本是为读者而创作，文学的唯一对象是读者。未被阅读的文本仅仅是一种“可能的存在”，只有在阅读过程中，才能转化为“现实的存在”。读者在阅读过程中，会调 动全部的积极性，参与文本内容，对文本中的“空白点”进行想象和填充，经历高潮体验，引起共鸣感悟。读者在阅读过程中所得到的体验，反过来对读者本身的认识又产生影响，使得读者产生更高的要求，从而又促使文本的创造者们进行更高更新的创作，所以作者—文本—读者处于互动的状态。由于读者本人因素的加入，使得其对文本的理解有时超越文本和作者的预设和意义。而且，由于读者个体的不同，对文本的理解也不一致。另外，随着时间和社会的发展，对某一文本的理解也会产生变化。但变化总是围绕文本进行，有一个大的限制范围。（金元浦，1998：30-68）
接受美学或读者反应论以其全新的势态出现，直接面对作者中心论和文本中心论提出挑战，从一个新的角度对文本进行分析。但是，由于过于强调读者的中心地位，走向另一个极端。这样对文本的分析也会带来新的问题。
马克思主义接受美学从接受美学出发，联系马克思的生产-流通-消费的循环模式理论，提出作者-文本-读者的过程也是生产流通的过程，作者生产出文本，但只有被读者消费（阅读）才能显现出意义和功能。（董学文，2002：262-268）接受只是文学活动中的一个环节，反对读者认知决定一切的理论倾向。而且在三者的关系中，作者的创作始终是居于核心地位，具有决定性的作用，因为只有作者的创作才使得文本产生，文学活动出现。（Jamson，1983：63-75）
马克思主义接受美学重视文学活动的全过程，对作者创作和读者认知都予以肯定，以唯物辩证法的态度进行分析研究，具有较高的科学性和权威性。
二、对普通文体学理论的反思
对照马克思主义接受美学的认知论，普通文体学只是关注文本的分析方法显得过于单薄和狭隘。为了完整和彻底地对文本进行分析，文体学理论应该扩大自己的范围，不应该闭门造车，固步自封。
文体分析家首先是读者，所以其对文本的理解绝对逃脱不了阅读过程中主观因素的制约。另外文体学家的任务就是为一般读者提供指导性的建议，引导他们在主观感受的基础上，更高层次地认识到作家和文本的结构特点，从而感受到语言的艺术和魅力。那么这就要求文体学家超越读者的层次，尽量克服主观因素的影响，以期给出科学的权威的建议。
马克思主义接受美学以其客观全面的态度为文体分析提供一个非常好的理论基础，使得文体学家可以做到最大限度地摆脱自身主观因素的影响。所以笔者认为，应该把这种美学观点与普通文体学理论相结合。
两种理论的结合壮大了普通文体学的力量，扩大了研究范围，增强了可信度和权威性。经过结合，普通文体学理论范围就可以包括作者的创作过程、文本的结构特点、读者的阅读过程，形成一个大的三位一体结构框架。总的方向是尽可能地了解文本，保证分析研究的科学性和合适度。
在新的三位一体结构中，对文本的分析就要牵涉到三个过程，缺一不可，同时还要做到全面统一。在作者的创作过程分析中，需要了解作家本人的状况，需要社会历史研究方法和作家传记方法。这些确保正确把握文本的主题。在文本分析的过程中，主题的把握有助于分析层面和分析对象的选择，能有意识地避免分析的琐碎。在文体学家分析的过程中（其实是一种阅读过程），这些背景知识的储备，即认知域中的图式储备，就能帮助文体学家在阅读反应时，尽可能地摆脱自身的主观感受，进行科学地分析，概括出文本的文体特点和作家的文体变化。另外，还要认识到由于社会发展和个体的主观发展，任何文本的文体分析都不能一次穷尽，只能随着这些变化适时地修正文体分析。当然这些变化和修正是在文本所允许的范围内进行的，不能过于超越文本的主题。
从整个文体分析过程可以看出，作者创作过程分析和读者接受过程分析为文本分析创造必须和有效的参照条件，有助于文本主题的正确把握，从而使得操作层面—文本分析—尽量达到客观可信和科学精确。
再者，按照读者接受理论，读者在阅读过程中，最大限度地调动全部的积极性，有意或无意地参与文本的解读，从而获得个人体验。反过来，个人体验对读者个体又能起到改造作用，影响读者的主观世界，这就是文本的社会功能。那么，文体学家的任务既然是提供指导性的建议，就需要十分注意发挥对这种社会功能的指导作用，以推动文学活动和社会的积极发展为要旨，而不能做政治的工具，不能单为某个意识流派推波助澜。这也反证了文体分析中主观因素的存在，唯一能做的是尽最大可能减少这种主观因素的影响。
三、结语
从读者接受理论可以看出，文本的解读确实不能排除读者自身的因素影响。文体学家首先是读者而后才能是分析家，那么自身的阅读过程和思维认识规律必须予以考虑。马克思接受美学理论和普通文体学理论的结合，规定了文本分析包括三个过程：作者的创作过程-文本的分析过程-读者的阅读过程。作者通过各种手段，把自己的主观意念通过结构形式表现在作品中；作品一旦形成，就脱离了作者的控制范围，而只有通过读者的阅读，其主题才得以实现；但是在实现的过程中，由于读者的主观因素影响，作者原先的主观意念或多或少地被扭曲改变。文体学家的任务就是尽量把这些扭曲改变统一起来，使得各种理解趋向统一，所采取的手段就是在文本中寻找出作者有意或无意所作的预设，找出结构上的证据，说服或引导读者理解文本的主题或主题解释。这就是两种理论结合后所产生的大三位一体结构的理论构想，也是笔者对扩大目前普通文体学理论的一种见解。
无论普通文体学理论与哪种理论相结合，首要的目标就是如何使得文体学家最大限度地完成自身的任务—引导读者完成对文本的理解和欣赏，并且要通过科学的手段，找出文本结构中的证据，让读者心悦诚服地接收文体学家的分析和建议。
参考文献：
[1]Jamson Ferideli，钱佼汝译.语言的牢笼：马克思主义与形式[M].北京：百花洲文艺出版社，1983
[2]董学文.马克思主义文论教程[M].桂林：广西师范大学出版社，2002
[3]金元浦.接受反应文论[M].济南：山东教育出版社，1998
[4]吴中杰.文艺学导论[M].上海：复旦大学出版社，2002
[5]徐有志.英语文体学教程[M].上海：高等教育出版社，2005
[6]朱立元.当代西方文艺理论[M].武汉：华东师范大学出版社，2005
关键词：马克思主义接受美学 普通文体学 作者创作过程 文本分析过程 读者阅读过程
中图分类号：B249 文献标识码：A文章编号：1673-1875(2009)09-004-02
普通文体学的发展及理论建构一直以来是文体学界普遍关注的问题。徐有志先生(2000)的论文“有关普通文体学理论建构的几个问题”, 引起了强大的反响。但至今未见有关该学科建构问题的充分讨论，致使该学科尚未取得应有的学科地位,，实在是件憾事。
普通文体学的理论认为，语言一旦进入使用，便可经过情景语境三个要素(语场、语旨、语式)的过滤，形成相应的(专门程度、口语书面性、正式等级)三位一体。“三位一体”的理论模型(徐有志，2005：9-12)认为，某种使用变体(即语体)，表现出三个层次(音系字系、词汇语法、语义)上的风格特征。其中，专门程度是指有关文学非文学，专业非专业的题材和内容。按专门程度划分，语言可分为文学文体和非文学文体，专业性语体和非专业性语体。从这些理论可以得出，目前普通文体学主要关注文本本身的分析，注重区别文体和语体，以及各种文体和语体的结构特点，但不关注文本以外的因素。
纵观文体学，随着现代语言学的发展，出现了许多的分支，例如，形式主义文体学，话语文体学，叙事文体学，功能文体学等等，但都是以相应的语言学理论为支柱，文体学理论本身并没有出现大的变化。
从文体学的理论内容和发展的停滞，可以看出普通文体学只是关注文本内部的结构特点以及理论自身的单薄。一个文本不可能孤立地存在，肯定受到各种因素的影响，那么纯文本分析就很难做到充分和完整。另外，没有大的理论原则指导，纯文本分析在避免主观和狭隘的同时总是尽可能的详尽，面面俱到。各种层面上的分析总是尽量列举出结构现象，但同时又造成了分析的琐碎状态。为了解决这些问题，文体学家们也在积极寻求出路，各种语言学理论的引入就是例子。但是纵观这些文体学的分支，大都没有跳出文本本体论的圈子。
为了文体学理论的发展，笔者认为应该扩大理论研究的对象范围和模式方法，加强理论的建设。理论框架应具有科学性、系统性和完整性，对内具有相对稳定性和封闭性，对外具有兼容性和开放性，因此这里拟就引入马
克思主义接受美学论，以期能对文体学理论的发展壮大有促进作用。
一、马克思主义接受美学认知论
马克思主义接受美学来自于二十世纪六十年代的接受美学或读者反应论。读者反应论确立了读者的中心地位，它认为，文本是为读者而创作，文学的唯一对象是读者。未被阅读的文本仅仅是一种“可能的存在”，只有在阅读过程中，才能转化为“现实的存在”。读者在阅读过程中，会调 动全部的积极性，参与文本内容，对文本中的“空白点”进行想象和填充，经历高潮体验，引起共鸣感悟。读者在阅读过程中所得到的体验，反过来对读者本身的认识又产生影响，使得读者产生更高的要求，从而又促使文本的创造者们进行更高更新的创作，所以作者—文本—读者处于互动的状态。由于读者本人因素的加入，使得其对文本的理解有时超越文本和作者的预设和意义。而且，由于读者个体的不同，对文本的理解也不一致。另外，随着时间和社会的发展，对某一文本的理解也会产生变化。但变化总是围绕文本进行，有一个大的限制范围。（金元浦，1998：30-68）
接受美学或读者反应论以其全新的势态出现，直接面对作者中心论和文本中心论提出挑战，从一个新的角度对文本进行分析。但是，由于过于强调读者的中心地位，走向另一个极端。这样对文本的分析也会带来新的问题。
马克思主义接受美学从接受美学出发，联系马克思的生产-流通-消费的循环模式理论，提出作者-文本-读者的过程也是生产流通的过程，作者生产出文本，但只有被读者消费（阅读）才能显现出意义和功能。（董学文，2002：262-268）接受只是文学活动中的一个环节，反对读者认知决定一切的理论倾向。而且在三者的关系中，作者的创作始终是居于核心地位，具有决定性的作用，因为只有作者的创作才使得文本产生，文学活动出现。（Jamson，1983：63-75）
马克思主义接受美学重视文学活动的全过程，对作者创作和读者认知都予以肯定，以唯物辩证法的态度进行分析研究，具有较高的科学性和权威性。
二、对普通文体学理论的反思
对照马克思主义接受美学的认知论，普通文体学只是关注文本的分析方法显得过于单薄和狭隘。为了完整和彻底地对文本进行分析，文体学理论应该扩大自己的范围，不应该闭门造车，固步自封。
文体分析家首先是读者，所以其对文本的理解绝对逃脱不了阅读过程中主观因素的制约。另外文体学家的任务就是为一般读者提供指导性的建议，引导他们在主观感受的基础上，更高层次地认识到作家和文本的结构特点，从而感受到语言的艺术和魅力。那么这就要求文体学家超越读者的层次，尽量克服主观因素的影响，以期给出科学的权威的建议。
马克思主义接受美学以其客观全面的态度为文体分析提供一个非常好的理论基础，使得文体学家可以做到最大限度地摆脱自身主观因素的影响。所以笔者认为，应该把这种美学观点与普通文体学理论相结合。
两种理论的结合壮大了普通文体学的力量，扩大了研究范围，增强了可信度和权威性。经过结合，普通文体学理论范围就可以包括作者的创作过程、文本的结构特点、读者的阅读过程，形成一个大的三位一体结构框架。总的方向是尽可能地了解文本，保证分析研究的科学性和合适度。
在新的三位一体结构中，对文本的分析就要牵涉到三个过程，缺一不可，同时还要做到全面统一。在作者的创作过程分析中，需要了解作家本人的状况，需要社会历史研究方法和作家传记方法。这些确保正确把握文本的主题。在文本分析的过程中，主题的把握有助于分析层面和分析对象的选择，能有意识地避免分析的琐碎。在文体学家分析的过程中（其实是一种阅读过程），这些背景知识的储备，即认知域中的图式储备，就能帮助文体学家在阅读反应时，尽可能地摆脱自身的主观感受，进行科学地分析，概括出文本的文体特点和作家的文体变化。另外，还要认识到由于社会发展和个体的主观发展，任何文本的文体分析都不能一次穷尽，只能随着这些变化适时地修正文体分析。当然这些变化和修正是在文本所允许的范围内进行的，不能过于超越文本的主题。
从整个文体分析过程可以看出，作者创作过程分析和读者接受过程分析为文本分析创造必须和有效的参照条件，有助于文本主题的正确把握，从而使得操作层面—文本分析—尽量达到客观可信和科学精确。
再者，按照读者接受理论，读者在阅读过程中，最大限度地调动全部的积极性，有意或无意地参与文本的解读，从而获得个人体验。反过来，个人体验对读者个体又能起到改造作用，影响读者的主观世界，这就是文本的社会功能。那么，文体学家的任务既然是提供指导性的建议，就需要十分注意发挥对这种社会功能的指导作用，以推动文学活动和社会的积极发展为要旨，而不能做政治的工具，不能单为某个意识流派推波助澜。这也反证了文体分析中主观因素的存在，唯一能做的是尽最大可能减少这种主观因素的影响。
三、结语
从读者接受理论可以看出，文本的解读确实不能排除读者自身的因素影响。文体学家首先是读者而后才能是分析家，那么自身的阅读过程和思维认识规律必须予以考虑。马克思接受美学理论和普通文体学理论的结合，规定了文本分析包括三个过程：作者的创作过程-文本的分析过程-读者的阅读过程。作者通过各种手段，把自己的主观意念通过结构形式表现在作品中；作品一旦形成，就脱离了作者的控制范围，而只有通过读者的阅读，其主题才得以实现；但是在实现的过程中，由于读者的主观因素影响，作者原先的主观意念或多或少地被扭曲改变。文体学家的任务就是尽量把这些扭曲改变统一起来，使得各种理解趋向统一，所采取的手段就是在文本中寻找出作者有意或无意所作的预设，找出结构上的证据，说服或引导读者理解文本的主题或主题解释。这就是两种理论结合后所产生的大三位一体结构的理论构想，也是笔者对扩大目前普通文体学理论的一种见解。
无论普通文体学理论与哪种理论相结合，首要的目标就是如何使得文体学家最大限度地完成自身的任务—引导读者完成对文本的理解和欣赏，并且要通过科学的手段，找出文本结构中的证据，让读者心悦诚服地接收文体学家的分析和建议。
参考文献：
[1]Jamson Ferideli，钱佼汝译.语言的牢笼：马克思主义与形式[M].北京：百花洲文艺出版社，1983
[2]董学文.马克思主义文论教程[M].桂林：广西师范大学出版社，2002
[3]金元浦.接受反应文论[M].济南：山东教育出版社，1998
[4]吴中杰.文艺学导论[M].上海：复旦大学出版社，2002
[5]徐有志.英语文体学教程[M].上海：高等教育出版社，2005
[6]朱立元.当代西方文艺理论[M].武汉：华东师范大学出版社，2005