论文部分内容阅读
【摘要】本文是点评两位老师的同课异构《春》，主要就这堂课的课堂教学流程、教师对课堂的掌控及课堂教学中师生的互动进行了相关的分析。文中认为，这两堂课都具有“灵动”和“诗意”的特点，并就这两个特点展开剖析。当然，课堂教学永远是门留有缺憾的艺术，本文对此也作了相应的分析。
【关键词】灵动;诗意
【中图分类号】G632 【文献标识码】A
2014年10月29日，张家港市第16届课堂教学经验改革交流“市一中文科名师课堂展示”如期举行，在这次展示中，我听的是申明霞老师和田耳凤老师执教的《春》，并有幸负责点评。这两位老师，一位是苏州市学科带头人，一位是张家港市学科带头人，都是名师，她们为我们呈现的这两堂课堂盛筵，使我由衷地发出“不虚此行”的感叹。
从教近20年，以每年听课30节计算（学校规定，每学期听课最少不少于15节），累计听课少说也有600多节了。曾经翻开厚厚的一摞听课本，发现，凡是感觉不错的课大致可分为两种：
一是“大写意式”。教师退居幕后，课堂上，学生自读，谈感受，学生质疑、讨论、解疑。教学流程，如山间泉水，自由自在。教师偶尔跳出来，将有价值的问题引向深入，于是，课堂上呈现“无法预约的精彩”。这类课堂，像大写意画一样，自然灵动。
二是“工笔画式”。教师制定一个比较完美而又不着痕迹的教学框架，设计几个有梯度的问题，引领学生围绕这些问题研讨、对话、交流。教学流程，大处预设，局部生成。这类课堂，像工笔画一样，精致灵巧。
纵观申老师和田老师的两堂课，一个是“大写意式”的，一个是“工笔画式”的。课堂呈现虽各有特色，但都透着灵动，语文味十足，课堂富有诗意。
一、灵动
两位老师的风格尽管有着明显的不同，但这种不同中都透着灵动。
灵动一：表现在对教材处理
对教材的处理，两位老师都打破常规，既不是“先整体感知，再精段分析，最后拓展延伸”的三段式讲解，也不是罗列“春草图、春花图、春风图、春雨图，春勤图”，从而赏析春天之美的板块式教学。
申老师把整堂课打碎，然后抓住“东风” 这个切入点，让学生找出“明写东风”与“暗写东风”，学生找着找着，发现东风无处不在，这样，巧借东风，扯出了春草、春花、春雨等，学生披文入情，在自己的分析中感受到了春之美，最后又给学生还原了整个“春”。
田老师则抓住春天的“新、美、力”，带领学生“游春、赏春、品春、吟春”，预设得灵活，生成得精彩，课堂掌控能力强，体现了扎实的教学基本功。
灵动二：表现在教学方法上
申老师在课堂上退居幕后，就像垂帘听政，偶尔发声，也是将有价值的问题引向深入，让学生走到台前谈感受，边读边想边回答。课堂上，涌现出了很多“无法预约的精彩”。比如，有一位学生的朗读，让人赞不绝口;特别是教师引导学生对文中暗写“东风”的分析，总是不断爆出精彩。
田老师则像一个麦田守望的智者，给学生划定了一个大概的圈圈后，通过几个有梯度的问题，引领学生自由发挥，课堂上总是呈现思维碰撞的火花。比如：教师引导学生对春之“力”的分析，学生巧妙地抓住了“钻、竞、润、抖擞”等词，感受春的力;特别是最后吟春的环节，在教师展示了自己对《春》部分段落的诗意改写后，学生纷纷选出一段或就全文进行诗意修改，当场写出了不少很有意思的诗。
灵动三：表现在问题的呈现上
申老师的课堂问题呈现方式呈渐进式，由“什么唤醒了春天？”引出“东风”;由“东风是怎样的风？”引出“怎样写东风？”;由“东风给春天的大地带来了什么？”引出“春草、春花、春雨等”。巧借东风，引领学生走进文本，既读懂了文意，又明晰了写法。
田老师的问题呈现则是并列式，扣住“春”之“新、美、力”，引领学生去“游、赏、品、吟”，感受一个完整的“春”。
二、诗意
就我个人而言，总觉得“诗意地栖居在课堂上”过于理想，因为反观自己的课堂教学，缺乏诗意，但今天听的两堂课，我确实有了“诗意地栖居在课堂上”的感觉。
申老师的课堂，如行云，似流水，无论是学生，还是听课的老师，都被她那不经意的几个问题所吸引，不知不觉地就走进了文本，领略了“东风之歌”：东风一吹，田野尽绿;东风一吹，万物渐苏;东风一吹，百花竞开;东风一吹，细雨润物;东风一吹，充满希望。这不正是一首诗吗？课文的赏析、讲解被申老师上得这么富于诗意，我想，这是我们听这堂课最大的收获吧。
田老师的课堂，则像一块麦田，学生就是在麦田里撒野的孩子，孩子们在田老师的麦田里有碰壁，也有成功，他们一边游，一边赏，一边品，一边吟，一节课下来，收获满满。而且我们发现，无论孩子们的回答怎么“出格”，这位麦田的守望者——田老师，总是在微笑。这，是一块充满诗意的麦田。
当然，一堂课，仁者见仁，智者见智，课堂永远是缺憾的艺术。这两堂课肯定也或多或少地存在商榷的地方，比如，申老师的课堂站在老师的立场，有如沐春风之感，但站在学生的立场来看，学生是否能理解申老师的这种“良苦用心”呢？另外，可能是因为听课老师太多，围裹住了学生的缘故，看得出来，前半节课，学生都较紧张、沉闷，申老师启发了几次，效果不明显，也有点着急了，很多本应该让学生来说，来总结的内容，变成自己脱口而出了。又比如，田老师的“新、美、力”分开来讲是否合适呢？对春之“美”的分析变成了对语言美的赏析是否恰当呢？等等。但是，瑕不掩瑜，何况，我所认为的也不一定就是“瑕”，所以，我认为两位老师的课堂都透着灵动，课堂富有诗意，是语文味十足的课堂。
（编辑：龙贤东）
【关键词】灵动;诗意
【中图分类号】G632 【文献标识码】A
2014年10月29日，张家港市第16届课堂教学经验改革交流“市一中文科名师课堂展示”如期举行，在这次展示中，我听的是申明霞老师和田耳凤老师执教的《春》，并有幸负责点评。这两位老师，一位是苏州市学科带头人，一位是张家港市学科带头人，都是名师，她们为我们呈现的这两堂课堂盛筵，使我由衷地发出“不虚此行”的感叹。
从教近20年，以每年听课30节计算（学校规定，每学期听课最少不少于15节），累计听课少说也有600多节了。曾经翻开厚厚的一摞听课本，发现，凡是感觉不错的课大致可分为两种：
一是“大写意式”。教师退居幕后，课堂上，学生自读，谈感受，学生质疑、讨论、解疑。教学流程，如山间泉水，自由自在。教师偶尔跳出来，将有价值的问题引向深入，于是，课堂上呈现“无法预约的精彩”。这类课堂，像大写意画一样，自然灵动。
二是“工笔画式”。教师制定一个比较完美而又不着痕迹的教学框架，设计几个有梯度的问题，引领学生围绕这些问题研讨、对话、交流。教学流程，大处预设，局部生成。这类课堂，像工笔画一样，精致灵巧。
纵观申老师和田老师的两堂课，一个是“大写意式”的，一个是“工笔画式”的。课堂呈现虽各有特色，但都透着灵动，语文味十足，课堂富有诗意。
一、灵动
两位老师的风格尽管有着明显的不同，但这种不同中都透着灵动。
灵动一：表现在对教材处理
对教材的处理，两位老师都打破常规，既不是“先整体感知，再精段分析，最后拓展延伸”的三段式讲解，也不是罗列“春草图、春花图、春风图、春雨图，春勤图”，从而赏析春天之美的板块式教学。
申老师把整堂课打碎，然后抓住“东风” 这个切入点，让学生找出“明写东风”与“暗写东风”，学生找着找着，发现东风无处不在，这样，巧借东风，扯出了春草、春花、春雨等，学生披文入情，在自己的分析中感受到了春之美，最后又给学生还原了整个“春”。
田老师则抓住春天的“新、美、力”，带领学生“游春、赏春、品春、吟春”，预设得灵活，生成得精彩，课堂掌控能力强，体现了扎实的教学基本功。
灵动二：表现在教学方法上
申老师在课堂上退居幕后，就像垂帘听政，偶尔发声，也是将有价值的问题引向深入，让学生走到台前谈感受，边读边想边回答。课堂上，涌现出了很多“无法预约的精彩”。比如，有一位学生的朗读，让人赞不绝口;特别是教师引导学生对文中暗写“东风”的分析，总是不断爆出精彩。
田老师则像一个麦田守望的智者，给学生划定了一个大概的圈圈后，通过几个有梯度的问题，引领学生自由发挥，课堂上总是呈现思维碰撞的火花。比如：教师引导学生对春之“力”的分析，学生巧妙地抓住了“钻、竞、润、抖擞”等词，感受春的力;特别是最后吟春的环节，在教师展示了自己对《春》部分段落的诗意改写后，学生纷纷选出一段或就全文进行诗意修改，当场写出了不少很有意思的诗。
灵动三：表现在问题的呈现上
申老师的课堂问题呈现方式呈渐进式，由“什么唤醒了春天？”引出“东风”;由“东风是怎样的风？”引出“怎样写东风？”;由“东风给春天的大地带来了什么？”引出“春草、春花、春雨等”。巧借东风，引领学生走进文本，既读懂了文意，又明晰了写法。
田老师的问题呈现则是并列式，扣住“春”之“新、美、力”，引领学生去“游、赏、品、吟”，感受一个完整的“春”。
二、诗意
就我个人而言，总觉得“诗意地栖居在课堂上”过于理想，因为反观自己的课堂教学，缺乏诗意，但今天听的两堂课，我确实有了“诗意地栖居在课堂上”的感觉。
申老师的课堂，如行云，似流水，无论是学生，还是听课的老师，都被她那不经意的几个问题所吸引，不知不觉地就走进了文本，领略了“东风之歌”：东风一吹，田野尽绿;东风一吹，万物渐苏;东风一吹，百花竞开;东风一吹，细雨润物;东风一吹，充满希望。这不正是一首诗吗？课文的赏析、讲解被申老师上得这么富于诗意，我想，这是我们听这堂课最大的收获吧。
田老师的课堂，则像一块麦田，学生就是在麦田里撒野的孩子，孩子们在田老师的麦田里有碰壁，也有成功，他们一边游，一边赏，一边品，一边吟，一节课下来，收获满满。而且我们发现，无论孩子们的回答怎么“出格”，这位麦田的守望者——田老师，总是在微笑。这，是一块充满诗意的麦田。
当然，一堂课，仁者见仁，智者见智，课堂永远是缺憾的艺术。这两堂课肯定也或多或少地存在商榷的地方，比如，申老师的课堂站在老师的立场，有如沐春风之感，但站在学生的立场来看，学生是否能理解申老师的这种“良苦用心”呢？另外，可能是因为听课老师太多，围裹住了学生的缘故，看得出来，前半节课，学生都较紧张、沉闷，申老师启发了几次，效果不明显，也有点着急了，很多本应该让学生来说，来总结的内容，变成自己脱口而出了。又比如，田老师的“新、美、力”分开来讲是否合适呢？对春之“美”的分析变成了对语言美的赏析是否恰当呢？等等。但是，瑕不掩瑜，何况，我所认为的也不一定就是“瑕”，所以，我认为两位老师的课堂都透着灵动，课堂富有诗意，是语文味十足的课堂。
（编辑：龙贤东）