论文部分内容阅读
价格管制的结果必然是短缺，限制房价的目的是为了解决部分老百姓的住房问题，但是却容易造成住房短缺，住房质量下降，造成社会不公，为寻租留下豁口。
2006年5月29日出台的“九部委意见”中提到，土地的供应应在限套型、限房价的基础上，采取竞地价、竞房价的办法，以招标方式确定开发建设单位。一时间，很多城市开始酝酿出台限制房价的政策，老百姓也纷纷叫好，在笔者看来，限房价政策不仅不能有效地解决房价问题，反而会使住房问题恶化，并且带来一系列社会问题。
价格管制的结果必然是短缺。对于任何商品来说，对市场价格进行管制，必然导致短缺。目前，一些地方政府正在推行限房价政策，这是一种典型的价格管制行为，而价格管制的结果必然造成住房短缺和排队。一方面，价格限制会增加住房需求，在收入水平不变的情况下，原來打算购买80平方米住房的购房者可能选择90平方米；原本租房的人群，可能会提前进入购房市场，这样总的需求量就增加了。另一方面，价格限制会导致住房供应减少，因为开发商将会减少新建住房的数量。价格限制最终会导致住房供需矛盾加剧。
区域引发“市场价格”上涨和黑市交易。由于限制价格导致住房供应减少，需求增加，供需之间的失衡反而会推动市场价格上涨，使得市场价格高于没有实行限价政策的水平。这种情况下，幸运的购房者会得到限价的住房，而其他没有获得限价房的购买者不得不接受黑市价格，这个价格要高于限价政策以前的市场价格。按照媒体披露的信息，北京部分限价房的限价幅度很可能在15％左右。以某楼盘为例，市场价格在10000元／平方米左右，如果购买一套100平方米的限价房，就能够获得15万元的优惠。因为限价房相当于商品房，因此可以自由买卖，扣掉税收及其他交易费用，这套住房的“黑市”收益应该在10万元左右。不论是否有实际的住房需求，有这样的利益，排队恐怕在所难免。
导致住房质量下降。俗话说：“萝卜快了不洗泥”。实行限价政策的住房价格低于市场价格，即使质量更低也有人购买。这就刺激开发商尽可能降低成本，甚至会出现偷工减料。也许有人提出，可以加强监管力度，但是住房是难以监管的商品，政府不可能规定采用什么标准的门窗、瓷砖，也不可能规定小区里种什么样的树。因此，政府对住房质量的监管实际上是非常有限的。
造成社会不公。限价政策不可能针对所有的新建住房。那么确定购买对象就成为一个难题。按照媒体披露的情况，北京限价房购买对象的原则有三个一是限定购房者经济水平二是北京市户口；三是首次购房。这样的原则是否公平呢？
首先来看限定购房者的经济水平，这个标准如何划分呢？在建设部酝酿的住房保证体系中，廉租房是面向低收入者的，经济适用房面向中低收入者，限价房面向谁呢7如果是面向中低收入者，那与经济适用房有何不同呢？而且从北京准备推出地块的价格水平来看，限价房的价格应该在5000元／平方米以上，部分限价房的价格甚至会达到8000元／平方米，能买得起的人肯定是属于高收入者。另外，就算把收入水平限定为中低收入者，从经济适用房的实施效果来看，也未必能够到位。当我们看到回龙观、天通苑这些经济适用房小区里停放的高档轿车，没有人会相信住在那里的是中低收入者。经济适用房房号的价值已经被炒到十几万元，也不再是一个新闻。然而，我们也许没有意识到，有幸住在这些小区里(或者通过倒卖房号获利)的少数人，已经间接地接受了其他多数人的补贴。
其次，以北京市户口作为划分标准更加不具备合理性。户籍政策本身就是一个缺乏公平的政策，是一项应当逐渐淡化的政策，以户口来作为限价房的购买标准，严重违背了我们社会进步的方向。
第三，以第一次购买住房作为划分标准。这个标准太过笼统，范围过大。已经享受过公房分配的人群算不算是第—次购房？如果算的话，恐怕大部分有北京户口的购房人群都符合这个标准。
创造“寻租”机会。对住房价格实行限制，属于典型的政府干预市场的行为。这就为政府设定了新的权力，也为某些官员创造了“寻租”的机会。寻租可能出现在两个环节，一个是土地挂牌和监管落实的过程，开发商是不是按照预先限定的房价和建造标准来落实，需要政府的监管。而监管的力度必然是由部分官员来掌握。另一个是分配的环节，因为限价房低于市场价格，能够买到限价房就意味着获得了额外的利益。限价房政策在这两个环节为某些官员带来了新的权力，也创造了新的“寻租”机会。
2006年5月29日出台的“九部委意见”中提到，土地的供应应在限套型、限房价的基础上，采取竞地价、竞房价的办法，以招标方式确定开发建设单位。一时间，很多城市开始酝酿出台限制房价的政策，老百姓也纷纷叫好，在笔者看来，限房价政策不仅不能有效地解决房价问题，反而会使住房问题恶化，并且带来一系列社会问题。
价格管制的结果必然是短缺。对于任何商品来说，对市场价格进行管制，必然导致短缺。目前，一些地方政府正在推行限房价政策，这是一种典型的价格管制行为，而价格管制的结果必然造成住房短缺和排队。一方面，价格限制会增加住房需求，在收入水平不变的情况下，原來打算购买80平方米住房的购房者可能选择90平方米；原本租房的人群，可能会提前进入购房市场，这样总的需求量就增加了。另一方面，价格限制会导致住房供应减少，因为开发商将会减少新建住房的数量。价格限制最终会导致住房供需矛盾加剧。
区域引发“市场价格”上涨和黑市交易。由于限制价格导致住房供应减少，需求增加，供需之间的失衡反而会推动市场价格上涨，使得市场价格高于没有实行限价政策的水平。这种情况下，幸运的购房者会得到限价的住房，而其他没有获得限价房的购买者不得不接受黑市价格，这个价格要高于限价政策以前的市场价格。按照媒体披露的信息，北京部分限价房的限价幅度很可能在15％左右。以某楼盘为例，市场价格在10000元／平方米左右，如果购买一套100平方米的限价房，就能够获得15万元的优惠。因为限价房相当于商品房，因此可以自由买卖，扣掉税收及其他交易费用，这套住房的“黑市”收益应该在10万元左右。不论是否有实际的住房需求，有这样的利益，排队恐怕在所难免。
导致住房质量下降。俗话说：“萝卜快了不洗泥”。实行限价政策的住房价格低于市场价格，即使质量更低也有人购买。这就刺激开发商尽可能降低成本，甚至会出现偷工减料。也许有人提出，可以加强监管力度，但是住房是难以监管的商品，政府不可能规定采用什么标准的门窗、瓷砖，也不可能规定小区里种什么样的树。因此，政府对住房质量的监管实际上是非常有限的。
造成社会不公。限价政策不可能针对所有的新建住房。那么确定购买对象就成为一个难题。按照媒体披露的情况，北京限价房购买对象的原则有三个一是限定购房者经济水平二是北京市户口；三是首次购房。这样的原则是否公平呢？
首先来看限定购房者的经济水平，这个标准如何划分呢？在建设部酝酿的住房保证体系中，廉租房是面向低收入者的，经济适用房面向中低收入者，限价房面向谁呢7如果是面向中低收入者，那与经济适用房有何不同呢？而且从北京准备推出地块的价格水平来看，限价房的价格应该在5000元／平方米以上，部分限价房的价格甚至会达到8000元／平方米，能买得起的人肯定是属于高收入者。另外，就算把收入水平限定为中低收入者，从经济适用房的实施效果来看，也未必能够到位。当我们看到回龙观、天通苑这些经济适用房小区里停放的高档轿车，没有人会相信住在那里的是中低收入者。经济适用房房号的价值已经被炒到十几万元，也不再是一个新闻。然而，我们也许没有意识到，有幸住在这些小区里(或者通过倒卖房号获利)的少数人，已经间接地接受了其他多数人的补贴。
其次，以北京市户口作为划分标准更加不具备合理性。户籍政策本身就是一个缺乏公平的政策，是一项应当逐渐淡化的政策，以户口来作为限价房的购买标准，严重违背了我们社会进步的方向。
第三，以第一次购买住房作为划分标准。这个标准太过笼统，范围过大。已经享受过公房分配的人群算不算是第—次购房？如果算的话，恐怕大部分有北京户口的购房人群都符合这个标准。
创造“寻租”机会。对住房价格实行限制，属于典型的政府干预市场的行为。这就为政府设定了新的权力，也为某些官员创造了“寻租”的机会。寻租可能出现在两个环节，一个是土地挂牌和监管落实的过程，开发商是不是按照预先限定的房价和建造标准来落实，需要政府的监管。而监管的力度必然是由部分官员来掌握。另一个是分配的环节，因为限价房低于市场价格，能够买到限价房就意味着获得了额外的利益。限价房政策在这两个环节为某些官员带来了新的权力，也创造了新的“寻租”机会。