论文部分内容阅读
记者从京沪高速铁路股份有限公司（以下简称京沪高铁公司）获悉，2020年年底前，京沪高铁将推出“静音车厢”，并实施灵活折扣的市场化票价机制。据悉，这种车厢可为旅客提供更加安静舒适的旅行环境，愿意遵守相应行为规范的旅客，通过网站和手机客户端等购票时可自行选择“静音车厢”。
消息一出，立即引发网友热议。据@央视新闻在微博发起的“高铁应该所有车厢静音吗”投票显示，截至10月26日，共有24.4万人表示“支持”，3万人表示“不支持”。知乎网友评论，“这个社会本就应当提倡文明有序，文明乘车的高素质旅客本就应当弘扬，通过这种方式来鼓励大家文明乘车也未尝不可。”
意见碰撞
意见一：设置“静音车厢”反而是对“文明乘车”行为的不公平。
“车厢内保持安静不是本来就应该的吗？不加强乘务员对不文明行为的管理，反而将责任转嫁到乘客身上，我相信接下来很快就要出现‘嫌吵你为什么不买静音车厢的票’的言论了，还不如直接设置噪音车厢，所有小孩哭闹的大声打电话的手机外放的都到那边去解决了再回座，不去就让乘警‘请’过去，这才叫解决问题。”
意见二：针对“静音车厢”的实施方案，对不文明行为的处理方式提出疑问。
“只是那些选择了静音车厢的人，如果自己违反承诺，有相应的惩罚措施吗？”
意见三：此类举措应该推广至其他公共场合。
“电影院能搞个带孩子、踢凳子、嗑瓜子、吃味大食物、打电话唠嗑、玩手机等相关影响别人体验的特殊影厅吗？真的，和他们共处一室对我们这种老老实实遵守公共场合文明的人真的很不公平。”
素材拓展
近日，上海地铁不少车厢内都贴出“使用电子设备时禁止外放声音”的标识。
据上海交通委官网公开信息显示，12月1日起，新修订的《上海市轨道交通乘客守则》将正式实施。其中新增了针对手机等电子设备声音外放的禁止条款。上海地铁表示，对于使用电子设备时外放声音，以及在地铁车厢内饮食等行为，工作人员会进行劝阻。上海地铁有关负责人同时呼吁，共创安全文明的乘车环境。
时评链接一
高铁设“静音车厢”，不意味着“别处就能吵闹”
□戴先任
很多乘客都苦車厢内的噪音久矣。正因如此，此次京沪高铁试点“静音车厢服务”，得到了很多人的积极呼应与正面肯定。据了解，“静音车厢服务”坚持自愿原则，愿意遵守相应行为规范的旅客，通过12306网站和手机客户端等购票时可自行选择“静音车厢”。自愿选择、自觉遵守，显然也能起到“人以群分”的作用——大家都怕吵闹，都想安静，那就同处一厢、互不相扰，共同维护好“静音车厢”的安静环境;如有人不愿遵守，那也有理由把他“请”出去，减少乘客间因噪音问题引发的矛盾冲突。（对“静音车厢”进行解说，为下面的议论奠定了理论基础。）
但从网友提出的某些疑虑看，高铁提供“静音车厢服务”确实也需要解决好可能存在的衍生问题。比如，到底要静音到什么程度，有没有相关标准？旅客能不能说话？打呼噜可不可以……这需要高铁管理方进一步细化规定。（预设“静音车厢”可能出现的问题，体现了思考的多维性。）
值得注意的是，设置了“静音车厢”，也不意味着其他车厢就能是“噪音车厢”。这也需管理者做好前置性解释与提醒工作——《城市公共交通管理条例（征求意见稿）》就规定，任何人不得扰乱乘车秩序。不管是在什么车厢，只要是公共场所，每个人都要遵守乘车规则，遵守社会公德。
有疑虑可以正视和解决，但这些不足以否决掉“静音车厢服务”试点的合理性。本质上，高铁设“静音车厢服务”，与地铁“同车不同温”异曲同工，都是提升旅客乘车体验，提供差异化服务的可行方式。在试点摸索的过程中，不断根据新出现的问题加以改善，效果就可期。（紧扣上文，从“静音车厢”的好处与可能存在的问题两个方面进行总结说明。）
“静音车厢服务”是为解决现实痛点而生，其背后透露出的以人为本的精细化服务理念，也值得公共服务提供方借鉴与推广。说到底，提供公共服务，就该多些精细化与人性化，精准施治，清除服务“堵点”与“痛点”，让民众的多层次、多样化需求得到更好的满足。（选摘自《新京报》）
时评链接二
不妨让公共场所“静音文明”多些，再多些！
□马显
高铁、地铁推出静音车厢，既顺应了民意的需求，也让我们看到了民众在公共场所对于“静音文明”的渴望。（从本质上“静音车厢”是人们对“静音文明”的渴望。）
首先，每天乘坐高铁、地铁来回奔波，是绝大部分上班族的必经之途。试想，上下班途中正想闭目休息，却有“外放族”在耳边喧闹，疲惫不堪却又难以休息，怎能不烦？亦或者，在电影院看一部期待已久的大片，却有“熊孩子”在旁吵闹，又怎能舒心？关于上海地铁车厢12月份起禁止手机外放的规定，热搜上出现了一份调查问卷，截止发稿，共计2170.6万人阅读，3.2万人参与，其中支持、希望普及的投票高达30005人次。可见公共场所的“静音文明”，已然成为大部分民众的心声，高铁、地铁推出的静音车厢值得点赞和认可。（分论点一：“静音车厢”迎合大众心理。）
再者，我们应该看到，不管高铁、地铁“静音车厢”本质上来说其实是一种公共契约，把需求与现实分离开来，这种分离不是歧视，而是多赢，由民众自愿选择、自觉遵守静音车厢相关规定，从而达到“人以群分”的效果。然而，把“静音文明”厚植于每个人心中，还有很长的一段距离，作为公共交通方，前期要广泛征求各方意见，清晰划分界限，明确静音车厢规定，做到有章可循，有章可依。亦或者，乘客在购买“静音车厢”前签订“静音协议”。（分论点二：“静音车厢”是一种公共契约。）
最后，我们要读懂“静音车厢”背后文明呼吁。“静音车厢”是为乘客的正当需求而设立的，不仅体现出高铁、地铁以人为本的发展理念和追求，更是对现实的一种精细化考量，这种考量和服务，解决了大部分人的现实“痛点”，更是对公共场所“静音文明”的一种倒逼。作为社会各界，当以此为契机，在公交、航空、影院、医院等公共场所适时开展“静音文明”，形成全社会合力，共建文明社会。（分论点三：“静音车厢”背后是对文明的呼吁）
未来，期待在公共场所自觉遵守“静音文明”成为大多数人的共识和行动。（作者采用总分总的结构，主体部分从三个方面对“静音车厢”的必要性做了全面的具体的分析。但在文章内容上稍有欠缺，若作者在说理的同时有一定的事例切入，让文章做到有理有据，这样观点会更深入人心。）（选摘自“西安网”）
（编辑：关晓星）
消息一出，立即引发网友热议。据@央视新闻在微博发起的“高铁应该所有车厢静音吗”投票显示，截至10月26日，共有24.4万人表示“支持”，3万人表示“不支持”。知乎网友评论，“这个社会本就应当提倡文明有序，文明乘车的高素质旅客本就应当弘扬，通过这种方式来鼓励大家文明乘车也未尝不可。”
意见碰撞
意见一：设置“静音车厢”反而是对“文明乘车”行为的不公平。
“车厢内保持安静不是本来就应该的吗？不加强乘务员对不文明行为的管理，反而将责任转嫁到乘客身上，我相信接下来很快就要出现‘嫌吵你为什么不买静音车厢的票’的言论了，还不如直接设置噪音车厢，所有小孩哭闹的大声打电话的手机外放的都到那边去解决了再回座，不去就让乘警‘请’过去，这才叫解决问题。”
意见二：针对“静音车厢”的实施方案，对不文明行为的处理方式提出疑问。
“只是那些选择了静音车厢的人，如果自己违反承诺，有相应的惩罚措施吗？”
意见三：此类举措应该推广至其他公共场合。
“电影院能搞个带孩子、踢凳子、嗑瓜子、吃味大食物、打电话唠嗑、玩手机等相关影响别人体验的特殊影厅吗？真的，和他们共处一室对我们这种老老实实遵守公共场合文明的人真的很不公平。”
素材拓展
近日，上海地铁不少车厢内都贴出“使用电子设备时禁止外放声音”的标识。
据上海交通委官网公开信息显示，12月1日起，新修订的《上海市轨道交通乘客守则》将正式实施。其中新增了针对手机等电子设备声音外放的禁止条款。上海地铁表示，对于使用电子设备时外放声音，以及在地铁车厢内饮食等行为，工作人员会进行劝阻。上海地铁有关负责人同时呼吁，共创安全文明的乘车环境。
时评链接一
高铁设“静音车厢”，不意味着“别处就能吵闹”
□戴先任
很多乘客都苦車厢内的噪音久矣。正因如此，此次京沪高铁试点“静音车厢服务”，得到了很多人的积极呼应与正面肯定。据了解，“静音车厢服务”坚持自愿原则，愿意遵守相应行为规范的旅客，通过12306网站和手机客户端等购票时可自行选择“静音车厢”。自愿选择、自觉遵守，显然也能起到“人以群分”的作用——大家都怕吵闹，都想安静，那就同处一厢、互不相扰，共同维护好“静音车厢”的安静环境;如有人不愿遵守，那也有理由把他“请”出去，减少乘客间因噪音问题引发的矛盾冲突。（对“静音车厢”进行解说，为下面的议论奠定了理论基础。）
但从网友提出的某些疑虑看，高铁提供“静音车厢服务”确实也需要解决好可能存在的衍生问题。比如，到底要静音到什么程度，有没有相关标准？旅客能不能说话？打呼噜可不可以……这需要高铁管理方进一步细化规定。（预设“静音车厢”可能出现的问题，体现了思考的多维性。）
值得注意的是，设置了“静音车厢”，也不意味着其他车厢就能是“噪音车厢”。这也需管理者做好前置性解释与提醒工作——《城市公共交通管理条例（征求意见稿）》就规定，任何人不得扰乱乘车秩序。不管是在什么车厢，只要是公共场所，每个人都要遵守乘车规则，遵守社会公德。
有疑虑可以正视和解决，但这些不足以否决掉“静音车厢服务”试点的合理性。本质上，高铁设“静音车厢服务”，与地铁“同车不同温”异曲同工，都是提升旅客乘车体验，提供差异化服务的可行方式。在试点摸索的过程中，不断根据新出现的问题加以改善，效果就可期。（紧扣上文，从“静音车厢”的好处与可能存在的问题两个方面进行总结说明。）
“静音车厢服务”是为解决现实痛点而生，其背后透露出的以人为本的精细化服务理念，也值得公共服务提供方借鉴与推广。说到底，提供公共服务，就该多些精细化与人性化，精准施治，清除服务“堵点”与“痛点”，让民众的多层次、多样化需求得到更好的满足。（选摘自《新京报》）
时评链接二
不妨让公共场所“静音文明”多些，再多些！
□马显
高铁、地铁推出静音车厢，既顺应了民意的需求，也让我们看到了民众在公共场所对于“静音文明”的渴望。（从本质上“静音车厢”是人们对“静音文明”的渴望。）
首先，每天乘坐高铁、地铁来回奔波，是绝大部分上班族的必经之途。试想，上下班途中正想闭目休息，却有“外放族”在耳边喧闹，疲惫不堪却又难以休息，怎能不烦？亦或者，在电影院看一部期待已久的大片，却有“熊孩子”在旁吵闹，又怎能舒心？关于上海地铁车厢12月份起禁止手机外放的规定，热搜上出现了一份调查问卷，截止发稿，共计2170.6万人阅读，3.2万人参与，其中支持、希望普及的投票高达30005人次。可见公共场所的“静音文明”，已然成为大部分民众的心声，高铁、地铁推出的静音车厢值得点赞和认可。（分论点一：“静音车厢”迎合大众心理。）
再者，我们应该看到，不管高铁、地铁“静音车厢”本质上来说其实是一种公共契约，把需求与现实分离开来，这种分离不是歧视，而是多赢，由民众自愿选择、自觉遵守静音车厢相关规定，从而达到“人以群分”的效果。然而，把“静音文明”厚植于每个人心中，还有很长的一段距离，作为公共交通方，前期要广泛征求各方意见，清晰划分界限，明确静音车厢规定，做到有章可循，有章可依。亦或者，乘客在购买“静音车厢”前签订“静音协议”。（分论点二：“静音车厢”是一种公共契约。）
最后，我们要读懂“静音车厢”背后文明呼吁。“静音车厢”是为乘客的正当需求而设立的，不仅体现出高铁、地铁以人为本的发展理念和追求，更是对现实的一种精细化考量，这种考量和服务，解决了大部分人的现实“痛点”，更是对公共场所“静音文明”的一种倒逼。作为社会各界，当以此为契机，在公交、航空、影院、医院等公共场所适时开展“静音文明”，形成全社会合力，共建文明社会。（分论点三：“静音车厢”背后是对文明的呼吁）
未来，期待在公共场所自觉遵守“静音文明”成为大多数人的共识和行动。（作者采用总分总的结构，主体部分从三个方面对“静音车厢”的必要性做了全面的具体的分析。但在文章内容上稍有欠缺，若作者在说理的同时有一定的事例切入，让文章做到有理有据，这样观点会更深入人心。）（选摘自“西安网”）
（编辑：关晓星）