论文部分内容阅读
邦讯技术（300312.SZ）2012年5月18日登陆创业板，主营业务为无线网络优化系统业务，包括系统集成、设备销售和代维服务。
上市前，邦讯技术业绩不断腾飞，2009年至2011年短短三年间，归属于母公司所有者的净利润（下称“净利润”）暴增35倍。而且靠的不是非经常性损益，2008年扣非净利润234万元，2011年扣非净利润高达8019万元，暴增33倍。
公司净利润的增长远远超过营业收入的增长。2009年至2011年营业收入增幅分别为217.56%、72.26%、57.05%。
但上市后，邦讯技术营业收入萎靡不振， 2012年营业收入仅仅增长了10.31%，2013年更是大降40.48%，2014年重新恢复增长，增幅为79.66%。净利润一落千丈，迅速亏损。2012年至2014年分别实现净利润7174万元、-5839万元、913万元。
研发支出定盈利
2013年邦讯技术净利润-5839万元，同比下降181.40%。2014年上半年，业绩依然没有好转，净利润-1374万元，较上年同期下降191.67%。但2014年下半年，邦讯技术扭亏为盈，全年实现营业收入51358万元，比上年同期上升79.66%;实现净利润913万元。
2014年之所以扭亏为盈离不开研发支出资本化。2014年，公司研发费用为4787万元，占营业收入的9.32%，研发费用资本化1112万元。如果2014年继续亏损，邦讯技术ST的帽子是逃不掉了。为了避免连年亏损，邦讯技术只好通过会计处理，将上千万的研发支出资本化，亏损变成盈利。
在深耕的主营行业，盈利已经困难重重，新进入的光网络终端产品、智能家居建设项目、多业务光纤分布系统等尚未投入商用的项目更是竞争激烈、风险丛生、盈利难料，而邦讯技术将这些项目的研发支出以 “预期能够给公司带来收益”为由，将相关研发支出资本化调节利润，这样的做法使得公司财务数据大打折扣。
募投项目成圈钱道具
在招股书中，邦讯技术号称具有五大主要竞争优势，同时也指出自身竞争劣势：资金压力大、公司产能不足。
那么IPO募集资金53360万元到位后，两大竞争劣势将迎刃而解，邦讯技术将实现跨越式发展？四个募投项目分别是直放站产品建设项目、天线产品建设项目、营销服务平台扩建项目、研发中心建设项目。公司预计，募集资金项目实施后的销售收入18118.30万元、净利润2577.29万元。
然而，资金到位后，募投项目问题接踵而至。直至2013年12月，没有投入一分钱的“直放站产品建设项目”变更为“智能家居项目”。2014年5月，“天线产品建设项目”变更为“互联网金融保险项目”。
从这可以看出，既有政策大力支持又有产能瓶颈的“未来发展空间广阔”的募投项目只不过是邦讯技术在资本市场的道具而已。
毛利率远超竞争对手
从公司介绍来看，邦讯技术既没有规模优势，也没有技术优势，但其毛利率却远超竞争对手。据公司解释，一方面是由于公司采取直营模式，减少了经销商环节，能够直接面对终端客户，获取较高的毛利率;另一方面，公司系统集成业务比重较同行业上市公司高，使得主营业务毛利率较高。
如果直营模式减少了经销商环节是邦讯技术获取较高的毛利率的话，那么邦讯技术的销售费用率、管理费用率应该比其他公司高;而实际上，上市前，邦讯技术的销售费用率、管理费用率却是最低的。对于明显偏低的费用，邦讯技术在招股书中这样解释：“公司在业务规模和收入快速增长的同时，各项费用得到了较好的控制，体现了公司在成本费用上的管理水平。”但上市后，邦讯技术成本费用上的管理水平显得非常糟糕——成本费用开始暴增。
或许上市前邦讯技术为了业绩而隐藏大量费用，从而导致毛利率远超竞争对手，而销售费用率、管理费用率不如竞争对手。
职工薪酬超低
邦讯技术不但在销售费用、管理费用上“控制有方”，对职工薪酬的也同样如此。通讯行业从业人员工资高是行业特点，但作为毛利率最高、销售净利润率最高的公司，邦讯技术人均职工薪酬却远远低于同行平均水平。
2009年，邦讯技术的净利润暴增超过12倍，达到3044万元。其员工待遇反而大幅下降，年均职工薪酬从2008年2.84万元/人降至2009年的1.48万元/人，只有行业水平的五分之一。邦讯技术总部在北京，2009年北京人均工资达到48444元。邦訊技术这样的职工薪酬，员工恐怕连基本生活都有些困难，而且当年没有给员工缴纳一分钱的社保。
招股书显示，自2010年初以来，除了在读实习生和劳务人员外，邦讯技术为全部员工办理了基本养老保险等社会保险;并于2011年1月开始执行住房公积金制度。报告期内，社会保险欠缴金额合计418.61万元，公积金欠缴金额合计153.73万元。
2011年年末欠缴社保572万元，其中有560万元欠缴社保费属于2009年及以前年度欠缴的社保费。而2010年全年发生的社保金额才148万元，从这可以推算出，560万元欠缴社保是多年累积结果，邦讯技术很可能从2002年成立直到上市前的2010年一直都没有缴纳社保。
2010年邦讯技术职工薪酬虽有大幅增加，但也仅仅是行业水平的二分之一。
2010年8月20日，北京融铭道投资管理有限公司、杨灿阳、郑志伟、陈文兰、杨文星、胡舜明、陈喜东等7名新股东以2.14元/股增资1664万元，占比18.19%。邦讯技术表示，此次增资涉及的相关人员均为内部核心人员，以当时发行人净资产为基础定价。
同年8月24日，新股东望桥投资有限公司、上海华友金镀微电子有限公司、北京中海金讯投资中心（有限合伙）、通鼎集团有限公司、施贲宁对有限公司增资7920万元，增资价格约为12.58元/股。邦讯技术称，此次增资方均为外部投资者，增资定价按2009年经审计后净利润3000万计算，约定按22倍市盈率计算。几乎同一时间入股，而外部投资者的入股价格比公司核心人员入股价格高出10.44元/股。 根据会计准则规定，企业授予职工期权、认股权证等衍生工具或其他权益工具，对职工进行激励或补偿，以换取职工提供的服务，实质上属于职工薪酬的组成部分。企业应将取得的职工提供的服务计入成本费用，计入成本费用的金额应当按照权益工具的公允价值计量。
根据此规定，本次核心人员入股应作为股份支付按照外部投资者的入股，邦讯技术应该将其作为股权激励费用计入当期损益。以核心人员入股数量777.76万股计算，对应的股权激励费用为8898万元，一旦计入当期损益，邦讯技术2010年将由盈利5572万元变成亏损数千万，这样邦讯技术的上市就无从谈起。
量身定做的市场份额
中国信息产业网2011年3月2日发布了一篇文章《我国无线网络优化覆盖市场现状与发展分析》，有意思的是，笔者经过多番搜索，始终没有找到第二篇，之前没有之后也没有。
而2010年11月-2011年3月是邦讯技术申报文件制作阶段，公司引用的行业数据又恰恰来源于这篇文章。这篇文章在列示2010年中国无线网络优化覆盖市场份额情况时，列举了7家公司，京信通信、深圳国人、星辰通信、三维通信、三元达、奥维通信、邦讯技术，并没有列示出东方信联、北京汉铭，也没有列出武汉虹信、深圳云海。按照这篇文章的分析，2009年、2010年邦讯科技国内市场占有率分别为1.5%、2.1%。
这里就有几个有趣的地方：首先，除了邦讯技术，其他6家都是上市公司，上市公司信息公开，列示出来很正常，但邦讯技术还处于申报材料制作中，中国信息产业网是怎样知道邦讯技术销售情况？又凭什么认定邦讯技术市场份额2.1%？其次，东方信联也是上市公司，并且规模比邦讯技术大多了，为何没有列出？同样的，北京汉铭也是上市公司，规模与邦讯技术半斤八两，为何不列示？第三，虽然没有上市，但武汉虹信在全国建立了30个省级代表处以及108个二级代表处，而邦讯技术在全国22个省/市/区建立直营营销服务网点82个，很显然武汉虹信规模并不比邦讯技术小。
那么，中国信息产业网 2011年3月2日发布的这篇，是否为邦讯技术量身定做的呢？
应收账款、存货诡异高企
邦讯技术调节利润使得2014年实现微利，避免连亏。然而，2014年开始，其应收账款及存货急剧增加。在同行业的三维通信、奥维通信、三元达及邦讯技术中，2014年邦讯技术营业收入不如三维通信、三元达，而应收账款（计提坏账准备后，下同）金额却高居首位，达到61456万元，为平均值的119.14%。到了2015年9月末，其他三家公司的应收账款均出现不同程度下降，平均下降17.24%，而邦讯技术却进一步增加至70274万元，为平均值的164.62%。存货（计提存货跌价准备后，下同）占营业成本的比例，邦讯技术从2013年开始遥遥领先其他公司，2013年至2014年、2015年1-9月分别是1.66、1.44、2.28，分别为平均值的214.31%、232.23%、205.79%。
应收账款及存货的周转率远远低于行业水平，说明邦讯技术的资产质量较差，2015年9月末，应收账款及存货占邦讯技术资产总额的73.92%，应收账款及存货将面临巨额减值风險。其的收入、成本确认可能存在非常激进的做法，不排除虚增大量收入而少结转大量成本来操纵业绩的可能性。
邦讯技术2014年实现净利润913万元，2015年1-9月实现净利润531万元，避免三年亏退市， 但这样的业绩又经得起多少考验呢？
声明：本文仅代表作者个人观点
上市前，邦讯技术业绩不断腾飞，2009年至2011年短短三年间，归属于母公司所有者的净利润（下称“净利润”）暴增35倍。而且靠的不是非经常性损益，2008年扣非净利润234万元，2011年扣非净利润高达8019万元，暴增33倍。
公司净利润的增长远远超过营业收入的增长。2009年至2011年营业收入增幅分别为217.56%、72.26%、57.05%。
但上市后，邦讯技术营业收入萎靡不振， 2012年营业收入仅仅增长了10.31%，2013年更是大降40.48%，2014年重新恢复增长，增幅为79.66%。净利润一落千丈，迅速亏损。2012年至2014年分别实现净利润7174万元、-5839万元、913万元。
研发支出定盈利
2013年邦讯技术净利润-5839万元，同比下降181.40%。2014年上半年，业绩依然没有好转，净利润-1374万元，较上年同期下降191.67%。但2014年下半年，邦讯技术扭亏为盈，全年实现营业收入51358万元，比上年同期上升79.66%;实现净利润913万元。
2014年之所以扭亏为盈离不开研发支出资本化。2014年，公司研发费用为4787万元，占营业收入的9.32%，研发费用资本化1112万元。如果2014年继续亏损，邦讯技术ST的帽子是逃不掉了。为了避免连年亏损，邦讯技术只好通过会计处理，将上千万的研发支出资本化，亏损变成盈利。
在深耕的主营行业，盈利已经困难重重，新进入的光网络终端产品、智能家居建设项目、多业务光纤分布系统等尚未投入商用的项目更是竞争激烈、风险丛生、盈利难料，而邦讯技术将这些项目的研发支出以 “预期能够给公司带来收益”为由，将相关研发支出资本化调节利润，这样的做法使得公司财务数据大打折扣。
募投项目成圈钱道具
在招股书中，邦讯技术号称具有五大主要竞争优势，同时也指出自身竞争劣势：资金压力大、公司产能不足。
那么IPO募集资金53360万元到位后，两大竞争劣势将迎刃而解，邦讯技术将实现跨越式发展？四个募投项目分别是直放站产品建设项目、天线产品建设项目、营销服务平台扩建项目、研发中心建设项目。公司预计，募集资金项目实施后的销售收入18118.30万元、净利润2577.29万元。
然而，资金到位后，募投项目问题接踵而至。直至2013年12月，没有投入一分钱的“直放站产品建设项目”变更为“智能家居项目”。2014年5月，“天线产品建设项目”变更为“互联网金融保险项目”。
从这可以看出，既有政策大力支持又有产能瓶颈的“未来发展空间广阔”的募投项目只不过是邦讯技术在资本市场的道具而已。
毛利率远超竞争对手
从公司介绍来看，邦讯技术既没有规模优势，也没有技术优势，但其毛利率却远超竞争对手。据公司解释，一方面是由于公司采取直营模式，减少了经销商环节，能够直接面对终端客户，获取较高的毛利率;另一方面，公司系统集成业务比重较同行业上市公司高，使得主营业务毛利率较高。
如果直营模式减少了经销商环节是邦讯技术获取较高的毛利率的话，那么邦讯技术的销售费用率、管理费用率应该比其他公司高;而实际上，上市前，邦讯技术的销售费用率、管理费用率却是最低的。对于明显偏低的费用，邦讯技术在招股书中这样解释：“公司在业务规模和收入快速增长的同时，各项费用得到了较好的控制，体现了公司在成本费用上的管理水平。”但上市后，邦讯技术成本费用上的管理水平显得非常糟糕——成本费用开始暴增。
或许上市前邦讯技术为了业绩而隐藏大量费用，从而导致毛利率远超竞争对手，而销售费用率、管理费用率不如竞争对手。
职工薪酬超低
邦讯技术不但在销售费用、管理费用上“控制有方”，对职工薪酬的也同样如此。通讯行业从业人员工资高是行业特点，但作为毛利率最高、销售净利润率最高的公司，邦讯技术人均职工薪酬却远远低于同行平均水平。
2009年，邦讯技术的净利润暴增超过12倍，达到3044万元。其员工待遇反而大幅下降，年均职工薪酬从2008年2.84万元/人降至2009年的1.48万元/人，只有行业水平的五分之一。邦讯技术总部在北京，2009年北京人均工资达到48444元。邦訊技术这样的职工薪酬，员工恐怕连基本生活都有些困难，而且当年没有给员工缴纳一分钱的社保。
招股书显示，自2010年初以来，除了在读实习生和劳务人员外，邦讯技术为全部员工办理了基本养老保险等社会保险;并于2011年1月开始执行住房公积金制度。报告期内，社会保险欠缴金额合计418.61万元，公积金欠缴金额合计153.73万元。
2011年年末欠缴社保572万元，其中有560万元欠缴社保费属于2009年及以前年度欠缴的社保费。而2010年全年发生的社保金额才148万元，从这可以推算出，560万元欠缴社保是多年累积结果，邦讯技术很可能从2002年成立直到上市前的2010年一直都没有缴纳社保。
2010年邦讯技术职工薪酬虽有大幅增加，但也仅仅是行业水平的二分之一。
2010年8月20日，北京融铭道投资管理有限公司、杨灿阳、郑志伟、陈文兰、杨文星、胡舜明、陈喜东等7名新股东以2.14元/股增资1664万元，占比18.19%。邦讯技术表示，此次增资涉及的相关人员均为内部核心人员，以当时发行人净资产为基础定价。
同年8月24日，新股东望桥投资有限公司、上海华友金镀微电子有限公司、北京中海金讯投资中心（有限合伙）、通鼎集团有限公司、施贲宁对有限公司增资7920万元，增资价格约为12.58元/股。邦讯技术称，此次增资方均为外部投资者，增资定价按2009年经审计后净利润3000万计算，约定按22倍市盈率计算。几乎同一时间入股，而外部投资者的入股价格比公司核心人员入股价格高出10.44元/股。 根据会计准则规定，企业授予职工期权、认股权证等衍生工具或其他权益工具，对职工进行激励或补偿，以换取职工提供的服务，实质上属于职工薪酬的组成部分。企业应将取得的职工提供的服务计入成本费用，计入成本费用的金额应当按照权益工具的公允价值计量。
根据此规定，本次核心人员入股应作为股份支付按照外部投资者的入股，邦讯技术应该将其作为股权激励费用计入当期损益。以核心人员入股数量777.76万股计算，对应的股权激励费用为8898万元，一旦计入当期损益，邦讯技术2010年将由盈利5572万元变成亏损数千万，这样邦讯技术的上市就无从谈起。
量身定做的市场份额
中国信息产业网2011年3月2日发布了一篇文章《我国无线网络优化覆盖市场现状与发展分析》，有意思的是，笔者经过多番搜索，始终没有找到第二篇，之前没有之后也没有。
而2010年11月-2011年3月是邦讯技术申报文件制作阶段，公司引用的行业数据又恰恰来源于这篇文章。这篇文章在列示2010年中国无线网络优化覆盖市场份额情况时，列举了7家公司，京信通信、深圳国人、星辰通信、三维通信、三元达、奥维通信、邦讯技术，并没有列示出东方信联、北京汉铭，也没有列出武汉虹信、深圳云海。按照这篇文章的分析，2009年、2010年邦讯科技国内市场占有率分别为1.5%、2.1%。
这里就有几个有趣的地方：首先，除了邦讯技术，其他6家都是上市公司，上市公司信息公开，列示出来很正常，但邦讯技术还处于申报材料制作中，中国信息产业网是怎样知道邦讯技术销售情况？又凭什么认定邦讯技术市场份额2.1%？其次，东方信联也是上市公司，并且规模比邦讯技术大多了，为何没有列出？同样的，北京汉铭也是上市公司，规模与邦讯技术半斤八两，为何不列示？第三，虽然没有上市，但武汉虹信在全国建立了30个省级代表处以及108个二级代表处，而邦讯技术在全国22个省/市/区建立直营营销服务网点82个，很显然武汉虹信规模并不比邦讯技术小。
那么，中国信息产业网 2011年3月2日发布的这篇，是否为邦讯技术量身定做的呢？
应收账款、存货诡异高企
邦讯技术调节利润使得2014年实现微利，避免连亏。然而，2014年开始，其应收账款及存货急剧增加。在同行业的三维通信、奥维通信、三元达及邦讯技术中，2014年邦讯技术营业收入不如三维通信、三元达，而应收账款（计提坏账准备后，下同）金额却高居首位，达到61456万元，为平均值的119.14%。到了2015年9月末，其他三家公司的应收账款均出现不同程度下降，平均下降17.24%，而邦讯技术却进一步增加至70274万元，为平均值的164.62%。存货（计提存货跌价准备后，下同）占营业成本的比例，邦讯技术从2013年开始遥遥领先其他公司，2013年至2014年、2015年1-9月分别是1.66、1.44、2.28，分别为平均值的214.31%、232.23%、205.79%。
应收账款及存货的周转率远远低于行业水平，说明邦讯技术的资产质量较差，2015年9月末，应收账款及存货占邦讯技术资产总额的73.92%，应收账款及存货将面临巨额减值风險。其的收入、成本确认可能存在非常激进的做法，不排除虚增大量收入而少结转大量成本来操纵业绩的可能性。
邦讯技术2014年实现净利润913万元，2015年1-9月实现净利润531万元，避免三年亏退市， 但这样的业绩又经得起多少考验呢？
声明：本文仅代表作者个人观点