论文部分内容阅读
理性三问：喜悦与迷茫
第一问：技术工人在国家科技进步中的位置如何？
今年1月9日在2018年度国家科学技术奖励大会上，由全国总工会提名的两名技术工人摘得国家科技进步二等奖！这两名工人，一个叫罗昭强，来自长春;一个叫王曙群，来自上海。罗昭强的项目成果涵盖和谐号、复兴号、国内外地铁，王曙群的创新项目已用于我国载人航天工程。
两位获奖，当之无愧，可喜可贺！同时，有个问题要思考。该年度国家科学技术奖，评出285个项目，而一线工人获奖的只有两名。做工会工作久了，情感上和经验上，感觉少了点儿。这个奖，比的是实力，难道只有两名技术工人能达到这个实力吗？是不是应该考虑让“工人农民技术创新类”的份额再大点儿，以鼓励一线工农？还有，2006年至今，只有7项一线技术工人创新成果荣获国家科技进步奖。同样是这种感觉，少了点儿。
第二问：劳模在职工技术创新中的位置如何？
国家奖项之外，工会也有自己的奖项。刚刚过去的第五届全国职工优秀技术创新成果，评出60项，有28个项目由劳模领衔完成，不到一半。同时，60个项目，8项居于国际领先或先进水平。两个感觉，一是劳模创新占比是不是应该再高点儿？二是居于国际领先水平的占比是不是也应该再高点儿？
第三问：职工技术创新为什么大都集中在“小”的层面？
工会十七大报告，讲到未来5年要深入开展 “小发明、小创造、小革新、小设计、小建议”等群众性经济技术创新活动。这就是俗称的“五小”发明。当然，“五小”的目标是大的，要瞄准国家重大战略、重大工程、重大项目、重点产业进行技术创新，当然还有企业技术难点等，但是它的规模，一般来说是“小”的。为什么会这样？职工技术创新能“大”起来吗？罗昭强和王曙群的科研项目不就很“大”吗？工会要不要把注意力集中在“大”的科技项目上？
三问一答：“先锋队”与“本队”
以上三问，百思有解。这个“解”，就是一个答案。我借助工会前辈赖若愚的一个概念“本队论”。赖若愚的观点，党是工人阶级的“先锋队”，工会是工人阶级的“本队”，“先锋队”要通过“本队”，领导全国工人运动。
赖若愚讲的“本队”是政治概念，我把这个概念用于技术创新领域，得出一个宏观的结论，就是在国家技术创新领域，也存在“先锋队”与“本队”。“先锋队”，是瞄准世界科技前沿，搞基础性、前瞻性、引领性、突破性科技研究。谁来完成这个使命？主要是三种力量，科研机构、高等院校、高科技企业。
这是科技强国的“先锋队”。他们的使命，是研究关键共性技术、前沿引领技术、现代工程技术、颠覆性技术，比如5G技术。
工会搞的包括劳模创新工作室在内的群众性技术创新活动，绝大部分不在这个“先锋队”行列。我们不排除少量的技术工人可以跻身这个行列，比如上文中提到的荣获国家科技进步奖的工人。我也希望有更多的工人跻身到这个“先锋队”中来，但更多的人，是在“本队”中。
“本队”，就是企业技术革新、技术协作、发明创造、合理化建议、网上练兵和 “小发明、小创造、小革新、小设计、小建议”等群众性经济技术创新，谁来完成这个使命？主体力量是产业工人。
这是科技强国的“本队”。他们的使命，往大里说，是在供给侧结构性改革中，在三大攻坚战中，在促进传统产业转型升级和先进制造业加快发展中，贡献才智。往小里说，就是企业需要什么，就要创新什么，最好能立竿见影，对企业和市场需求做出快速反应，以“五小”解决大问题。
劳模创新工作室，站在哪一队呢？
站在“先锋队”与“本队”之间，但更加偏重于“本队”。它是桥梁，也是纽带。它可以跻身于“先锋队”，但主要使命是留在“本队”。它的活动领域很大，有弹性，可进退，能承上启下，能左右逢源。
说到这儿，上面三问，就有了明晰答案。
第一问：技术工人在国家科技进步中的位置如何？
答曰：他们绝大多数人，在“本队”中，少数人跻身于“先锋队”。
第二问：劳模在职工技术创新中的位置如何？
答曰：劳模是连接“先锋队”与“本队”的桥梁和纽带，是“本队”中的先锋队，“先锋队”的后备军。
第三问：职工技术创新为什么大都集中在“小”的层面？
答曰：职工中的绝大多数技术创新，属于“本队”里的发明创造。需要说明，虽然看似“小”，看似“很基层”，但它是支撑“先锋队”的基础。没有群众性经济技术创新活动，就不会有“先锋队”，而“先锋队”的所有成果，最终都必须借“本队”落地。“本队”技术创新，是“先锋队”的源头活水。
过去5年，全国县级及县级以上劳模创新工作室达到1.8万家。全国县级市、县和自治县，加起来2000来个，平均一个县9个，而一个县或全国的企业有多少？总体分布上，感觉劳模创新工作室还是少了，应该再多点儿。
为什么要更多一些呢？
全国科研机构、高等院校、高科技企业有多少家？数量很大。与“先锋队”相比，“本队”的力量显得虚弱了。不到两万家的劳模创新工作室，压不住“本队”的阵脚。
关键对策：让“本队”资源流起来
理论上，“本队”是“先锋队”的源头活水，但是不是“活水”，要看如何涌流。近來，劳模创新工作室开始了跨区域、跨行业、跨企业的联合，效果不错。这和国务院《新时期产业工人队伍建设改革方案》相符，只是力度、范围、频度还显不足。
众建劳模创新工作室，以技术型劳模和大国工匠为核心导向，开展全员岗位练兵、技术比武、劳动竞赛，让“本队”更有“本队”的样子。“先锋队”的样子就是引领高科技，“本队”的样子就是做实应用研究、做实“大众创新”的底盘。在此基础上，要让劳模创新工作室积聚的人力、技术、信息资源充分涌流。
涌流到哪里去？市场！
这个市场可以跨区域、跨行业、跨企业，还要跨国界，并跨出“本队”与“先锋队”对接，也就是与科研机构、高等院校、高科技企业对接。每年我们国家的基础科研成果和技术专利都很多，但转化率差强人意。如果劳模创新工作室这道“活水”流动起来，“本队”与“先锋队”通起来，高新技术成果的转化，会有可喜转机。
以20世纪90年代为界，科研项目呈现的特点是，此前往往是一两个人完成，此后多是一个团队承担，而且团队人员越来越多。这是信息时代的必然结果。现在的劳模创新工作室，有几个人的，也有几十个人的，支撑本企业本部门的技术创新，完全可以，但从做大“本队”的视角看，跟上信息时代步伐，更需要联合起来、彼此流动。
劳模创新工作室，如果能适应这些变化，未来一定大有看头儿。
第一问：技术工人在国家科技进步中的位置如何？
今年1月9日在2018年度国家科学技术奖励大会上，由全国总工会提名的两名技术工人摘得国家科技进步二等奖！这两名工人，一个叫罗昭强，来自长春;一个叫王曙群，来自上海。罗昭强的项目成果涵盖和谐号、复兴号、国内外地铁，王曙群的创新项目已用于我国载人航天工程。
两位获奖，当之无愧，可喜可贺！同时，有个问题要思考。该年度国家科学技术奖，评出285个项目，而一线工人获奖的只有两名。做工会工作久了，情感上和经验上，感觉少了点儿。这个奖，比的是实力，难道只有两名技术工人能达到这个实力吗？是不是应该考虑让“工人农民技术创新类”的份额再大点儿，以鼓励一线工农？还有，2006年至今，只有7项一线技术工人创新成果荣获国家科技进步奖。同样是这种感觉，少了点儿。
第二问：劳模在职工技术创新中的位置如何？
国家奖项之外，工会也有自己的奖项。刚刚过去的第五届全国职工优秀技术创新成果，评出60项，有28个项目由劳模领衔完成，不到一半。同时，60个项目，8项居于国际领先或先进水平。两个感觉，一是劳模创新占比是不是应该再高点儿？二是居于国际领先水平的占比是不是也应该再高点儿？
第三问：职工技术创新为什么大都集中在“小”的层面？
工会十七大报告，讲到未来5年要深入开展 “小发明、小创造、小革新、小设计、小建议”等群众性经济技术创新活动。这就是俗称的“五小”发明。当然，“五小”的目标是大的，要瞄准国家重大战略、重大工程、重大项目、重点产业进行技术创新，当然还有企业技术难点等，但是它的规模，一般来说是“小”的。为什么会这样？职工技术创新能“大”起来吗？罗昭强和王曙群的科研项目不就很“大”吗？工会要不要把注意力集中在“大”的科技项目上？
三问一答：“先锋队”与“本队”
以上三问，百思有解。这个“解”，就是一个答案。我借助工会前辈赖若愚的一个概念“本队论”。赖若愚的观点，党是工人阶级的“先锋队”，工会是工人阶级的“本队”，“先锋队”要通过“本队”，领导全国工人运动。
赖若愚讲的“本队”是政治概念，我把这个概念用于技术创新领域，得出一个宏观的结论，就是在国家技术创新领域，也存在“先锋队”与“本队”。“先锋队”，是瞄准世界科技前沿，搞基础性、前瞻性、引领性、突破性科技研究。谁来完成这个使命？主要是三种力量，科研机构、高等院校、高科技企业。
这是科技强国的“先锋队”。他们的使命，是研究关键共性技术、前沿引领技术、现代工程技术、颠覆性技术，比如5G技术。
工会搞的包括劳模创新工作室在内的群众性技术创新活动，绝大部分不在这个“先锋队”行列。我们不排除少量的技术工人可以跻身这个行列，比如上文中提到的荣获国家科技进步奖的工人。我也希望有更多的工人跻身到这个“先锋队”中来，但更多的人，是在“本队”中。
“本队”，就是企业技术革新、技术协作、发明创造、合理化建议、网上练兵和 “小发明、小创造、小革新、小设计、小建议”等群众性经济技术创新，谁来完成这个使命？主体力量是产业工人。
这是科技强国的“本队”。他们的使命，往大里说，是在供给侧结构性改革中，在三大攻坚战中，在促进传统产业转型升级和先进制造业加快发展中，贡献才智。往小里说，就是企业需要什么，就要创新什么，最好能立竿见影，对企业和市场需求做出快速反应，以“五小”解决大问题。
劳模创新工作室，站在哪一队呢？
站在“先锋队”与“本队”之间，但更加偏重于“本队”。它是桥梁，也是纽带。它可以跻身于“先锋队”，但主要使命是留在“本队”。它的活动领域很大，有弹性，可进退，能承上启下，能左右逢源。
说到这儿，上面三问，就有了明晰答案。
第一问：技术工人在国家科技进步中的位置如何？
答曰：他们绝大多数人，在“本队”中，少数人跻身于“先锋队”。
第二问：劳模在职工技术创新中的位置如何？
答曰：劳模是连接“先锋队”与“本队”的桥梁和纽带，是“本队”中的先锋队，“先锋队”的后备军。
第三问：职工技术创新为什么大都集中在“小”的层面？
答曰：职工中的绝大多数技术创新，属于“本队”里的发明创造。需要说明，虽然看似“小”，看似“很基层”，但它是支撑“先锋队”的基础。没有群众性经济技术创新活动，就不会有“先锋队”，而“先锋队”的所有成果，最终都必须借“本队”落地。“本队”技术创新，是“先锋队”的源头活水。
过去5年，全国县级及县级以上劳模创新工作室达到1.8万家。全国县级市、县和自治县，加起来2000来个，平均一个县9个，而一个县或全国的企业有多少？总体分布上，感觉劳模创新工作室还是少了，应该再多点儿。
为什么要更多一些呢？
全国科研机构、高等院校、高科技企业有多少家？数量很大。与“先锋队”相比，“本队”的力量显得虚弱了。不到两万家的劳模创新工作室，压不住“本队”的阵脚。
关键对策：让“本队”资源流起来
理论上，“本队”是“先锋队”的源头活水，但是不是“活水”，要看如何涌流。近來，劳模创新工作室开始了跨区域、跨行业、跨企业的联合，效果不错。这和国务院《新时期产业工人队伍建设改革方案》相符，只是力度、范围、频度还显不足。
众建劳模创新工作室，以技术型劳模和大国工匠为核心导向，开展全员岗位练兵、技术比武、劳动竞赛，让“本队”更有“本队”的样子。“先锋队”的样子就是引领高科技，“本队”的样子就是做实应用研究、做实“大众创新”的底盘。在此基础上，要让劳模创新工作室积聚的人力、技术、信息资源充分涌流。
涌流到哪里去？市场！
这个市场可以跨区域、跨行业、跨企业，还要跨国界，并跨出“本队”与“先锋队”对接，也就是与科研机构、高等院校、高科技企业对接。每年我们国家的基础科研成果和技术专利都很多，但转化率差强人意。如果劳模创新工作室这道“活水”流动起来，“本队”与“先锋队”通起来，高新技术成果的转化，会有可喜转机。
以20世纪90年代为界，科研项目呈现的特点是，此前往往是一两个人完成，此后多是一个团队承担，而且团队人员越来越多。这是信息时代的必然结果。现在的劳模创新工作室，有几个人的，也有几十个人的，支撑本企业本部门的技术创新，完全可以，但从做大“本队”的视角看，跟上信息时代步伐，更需要联合起来、彼此流动。
劳模创新工作室，如果能适应这些变化，未来一定大有看头儿。