论文部分内容阅读
本学期酝酿已久的精品课研讨活动轰轰烈烈的结束了，校园里的讨论和争论还在继续。十位老师精心准备，背后的教研团队集体备课，给全校同仁呈现了特色鲜明、力图体现开放式教育理念的十个课堂。校内不评奖的研究课出现如此高的关注度和广泛的争论性，这是锦里小学多年来难得的一次。纠结在分数与素养、学科目标与育人目标、精彩课堂与有效教学的本质是什么等矛盾中的老师们，对“开放的课堂”，就像一首歌里唱的“想说爱你却不容易”啊！
一、从教学目标来看，整合与开放是现代教育发展的方向
就像闭关锁国和改革开放都不是目的一样，目的应该是强国富民。所以我们的课堂目标既不是开放也不是精彩，而是学生的美好成长。开放是相对于封闭的另一种方法途径，更是一种观念与思维模式。
过于清晰的学科特色教学有利于学科双基的落实与深化，但一定程度上造成学科的壁垒过早形成，使教师和学生的知识都过于窄化而缺乏弹性，尤其缺乏综合的、自觉的运用知识解决生活问题的能力。
长期以来，我国的课程从小学起就实行严格而清晰的分科教学，从专家到教研员都非常重视课堂教学的学科味，愿望出发点是：如果每个学科的老师都把学科味上得精准、透彻和高效了，学生就自然而然发展好了。如果把学生只看作大工业时代初期流水线上的零件，这个假设是对的。
然而，事实上学生不是接受知识和技能训练的机器，儿童认识世界的规律是从模糊和感性走向清晰与理性，进而从粗浅走向精细。之后随着年龄增长还要上升到高一层次的循环。但少有教师能完全站在整体育人的角度思考教学，铁路警察只管一段的现象比比皆是，不少教师就像大工厂流水线上的工人一样机械、忙碌又缺乏成就感，学生就像流水线上的被加工的零件一样接受各个学科的车轮式轮番加工。即使有的老师想有所突破却深感制度的束缚和环境的局限而放弃。
耶鲁大学校长莱文曾经自豪地说明：耶鲁等一流研究型大学之所以培养的学生创造性、研究性能力很强，得益于这些大学在第一二年不分科，而是采取通时性教学的课程设计。我国过早的严格分科教学以及缺乏对学生独立思考能力的关注，不利于学生联系生活和现实世界进行综合的观察与思考，而大多创造性的发现往往来源于学科交叉领域。大学尚需反思，何况小学？
开放的课堂应该适当淡化“学科味”，强化“人情味”，即教学目的应从过多关注学科的知识意义逐渐转向关注学科的人文意义，关注学科知识与生活世界的紧密联系，使学生的知识架构成为宽厚的金字塔而非单薄的摩天高楼。每个老师不仅对本学科要加强钻研，还应多读些书、多看看其他学科的课，
使自己的知识库也呈现金字塔结构，以宽厚的人文素养承载上面的学科塔顶。
二、从教学质量的评测来看，开放也是我校课堂教学改革必须要走的艰难之路
国家和社会对高质量的教学要求越来越高，高考改革已经逐渐影响了义务教育阶段教学质量的评价方式。
从考试成绩来看，近几年的统一考、调研考越来越灵活，而我们学生在解决三个点及以上联系的问题方面表现不佳，测评成绩呈现明显的下滑趋势。即使是我校的传统优势学科（数学、外语）也面临极大的挑战。
从学生上课的表现来看，一些班级的学生思考力还不够，发言缺乏自信，语言不够连贯，合作学习的能力欠佳。尤其是学生主动提出问题的水平很不够。说明长期被教师喂知识的情况较多，学生已经习惯了被教师抱着走、牵着走，而总是被动学习就形成不了真正的思考力和表达力。
三、从教师成长来看，开放式教学研究是我校重要的载体
每个学校如果要形成教师专业素养整体发展的明显态势，就必须找到一个方向，一个载体，可以让每个学科、每个年级的教师都能够深度卷入、共同探讨和持续研究。
最初萌发“开放”的命题，不仅源于我校在综合实践课程开发与实施中已经取得的丰富成效，也源于我们的学科课堂比较传统和沉闷、教师发展较为缓慢的现状。学校教育科研虽然活跃，但缺乏整合和系统构建，对整体提高课堂教学质量的作用不大，所以难以聚焦和持久。
培养更多在全区具有学科话语权的教师是我们作为学校管理者的一个目标，也是发展教师的使命。只有营造一种很好的研究氛围，培养出一大批的善于思考、喜欢探究、勤于钻研的教师，我们才算合格的学校领导者。
从这个意义上看，“开放”一开始也许是一个标签，但只要坚持探索和实践，它就可能酝酿成为一种课堂文化。教学开放的改革实践由于师生都不适应，无经验遵循，所以开始可能不够“精彩”，甚至“低效”，挫折与困难不少。我认为精彩的课堂一定是师生思想自由、充满民主与尊重、富于独立思考和情感互动的课堂，否则可能是一种表面的“精彩”。
许多人认为开放的课堂教学对教师要求太高，多数老师还处于疲于完成教学任务的阶段，而且很多教学内容也不适合开放。但我认为，高智商又高情商的课堂固然理想，但如果等教师都提高了才开始开放吗？过去，我们常常发现这样一个“怪现象”：一些专业水平不高但性格开明豁达、相信学生、与家长沟通良好的民主型老师，其学生反而最后成长得很好很能干。可见，李玉明老师说的“教师如果控制不好课堂不如不控制”有一定的道理，这让我联想到中国加入世界贸易组织，当初争论很激烈。事实证明，真正离开了政府贸易保护和行政干预的行业在自由的市场竞争中迸发出活力，发展得最好（尤其是互联网企业），而政府高保护高监管的行业创新能力和效率提升都严重不足，貌似体量庞大却无力参与国际竞争，还常常被舆论诟病手握特权与民争利。
拥有开放的教育理念的教师首先是高情商的教师，我认为高情商的教师一定对学生发展更为有利。
至于开放的“度”的把握，是需要在研究学生和课标、教材中逐步理清，属于教学技术和教学艺术的范畴，“至高至远”的方向清晰了，就需要“至朴至真”的态度和行动了。
一、从教学目标来看，整合与开放是现代教育发展的方向
就像闭关锁国和改革开放都不是目的一样，目的应该是强国富民。所以我们的课堂目标既不是开放也不是精彩，而是学生的美好成长。开放是相对于封闭的另一种方法途径，更是一种观念与思维模式。
过于清晰的学科特色教学有利于学科双基的落实与深化，但一定程度上造成学科的壁垒过早形成，使教师和学生的知识都过于窄化而缺乏弹性，尤其缺乏综合的、自觉的运用知识解决生活问题的能力。
长期以来，我国的课程从小学起就实行严格而清晰的分科教学，从专家到教研员都非常重视课堂教学的学科味，愿望出发点是：如果每个学科的老师都把学科味上得精准、透彻和高效了，学生就自然而然发展好了。如果把学生只看作大工业时代初期流水线上的零件，这个假设是对的。
然而，事实上学生不是接受知识和技能训练的机器，儿童认识世界的规律是从模糊和感性走向清晰与理性，进而从粗浅走向精细。之后随着年龄增长还要上升到高一层次的循环。但少有教师能完全站在整体育人的角度思考教学，铁路警察只管一段的现象比比皆是，不少教师就像大工厂流水线上的工人一样机械、忙碌又缺乏成就感，学生就像流水线上的被加工的零件一样接受各个学科的车轮式轮番加工。即使有的老师想有所突破却深感制度的束缚和环境的局限而放弃。
耶鲁大学校长莱文曾经自豪地说明：耶鲁等一流研究型大学之所以培养的学生创造性、研究性能力很强，得益于这些大学在第一二年不分科，而是采取通时性教学的课程设计。我国过早的严格分科教学以及缺乏对学生独立思考能力的关注，不利于学生联系生活和现实世界进行综合的观察与思考，而大多创造性的发现往往来源于学科交叉领域。大学尚需反思，何况小学？
开放的课堂应该适当淡化“学科味”，强化“人情味”，即教学目的应从过多关注学科的知识意义逐渐转向关注学科的人文意义，关注学科知识与生活世界的紧密联系，使学生的知识架构成为宽厚的金字塔而非单薄的摩天高楼。每个老师不仅对本学科要加强钻研，还应多读些书、多看看其他学科的课，
使自己的知识库也呈现金字塔结构，以宽厚的人文素养承载上面的学科塔顶。
二、从教学质量的评测来看，开放也是我校课堂教学改革必须要走的艰难之路
国家和社会对高质量的教学要求越来越高，高考改革已经逐渐影响了义务教育阶段教学质量的评价方式。
从考试成绩来看，近几年的统一考、调研考越来越灵活，而我们学生在解决三个点及以上联系的问题方面表现不佳，测评成绩呈现明显的下滑趋势。即使是我校的传统优势学科（数学、外语）也面临极大的挑战。
从学生上课的表现来看，一些班级的学生思考力还不够，发言缺乏自信，语言不够连贯，合作学习的能力欠佳。尤其是学生主动提出问题的水平很不够。说明长期被教师喂知识的情况较多，学生已经习惯了被教师抱着走、牵着走，而总是被动学习就形成不了真正的思考力和表达力。
三、从教师成长来看，开放式教学研究是我校重要的载体
每个学校如果要形成教师专业素养整体发展的明显态势，就必须找到一个方向，一个载体，可以让每个学科、每个年级的教师都能够深度卷入、共同探讨和持续研究。
最初萌发“开放”的命题，不仅源于我校在综合实践课程开发与实施中已经取得的丰富成效，也源于我们的学科课堂比较传统和沉闷、教师发展较为缓慢的现状。学校教育科研虽然活跃，但缺乏整合和系统构建，对整体提高课堂教学质量的作用不大，所以难以聚焦和持久。
培养更多在全区具有学科话语权的教师是我们作为学校管理者的一个目标，也是发展教师的使命。只有营造一种很好的研究氛围，培养出一大批的善于思考、喜欢探究、勤于钻研的教师，我们才算合格的学校领导者。
从这个意义上看，“开放”一开始也许是一个标签，但只要坚持探索和实践，它就可能酝酿成为一种课堂文化。教学开放的改革实践由于师生都不适应，无经验遵循，所以开始可能不够“精彩”，甚至“低效”，挫折与困难不少。我认为精彩的课堂一定是师生思想自由、充满民主与尊重、富于独立思考和情感互动的课堂，否则可能是一种表面的“精彩”。
许多人认为开放的课堂教学对教师要求太高，多数老师还处于疲于完成教学任务的阶段，而且很多教学内容也不适合开放。但我认为，高智商又高情商的课堂固然理想，但如果等教师都提高了才开始开放吗？过去，我们常常发现这样一个“怪现象”：一些专业水平不高但性格开明豁达、相信学生、与家长沟通良好的民主型老师，其学生反而最后成长得很好很能干。可见，李玉明老师说的“教师如果控制不好课堂不如不控制”有一定的道理，这让我联想到中国加入世界贸易组织，当初争论很激烈。事实证明，真正离开了政府贸易保护和行政干预的行业在自由的市场竞争中迸发出活力，发展得最好（尤其是互联网企业），而政府高保护高监管的行业创新能力和效率提升都严重不足，貌似体量庞大却无力参与国际竞争，还常常被舆论诟病手握特权与民争利。
拥有开放的教育理念的教师首先是高情商的教师，我认为高情商的教师一定对学生发展更为有利。
至于开放的“度”的把握，是需要在研究学生和课标、教材中逐步理清，属于教学技术和教学艺术的范畴，“至高至远”的方向清晰了，就需要“至朴至真”的态度和行动了。