论文部分内容阅读
摘 要：译者主体性在是指译者在翻译活动中所发挥的主观能动性。在翻译过程中，译者易受翻译水平、翻译目的、意识形态等主观因素及社会环境、文化背景等客观因素的影响，对原文的翻译则会做出不同的处理，呈现出不同风格的译文。译者已成为翻译活动的中心，译者主体性也应越来越为大家所重视。从葛浩文和章楚两个译本的对比分析，解读译者主体性在译文中的体现。
关键词：译者；主体性；葛译；章译；对比研究
中图分类号：I046 文献标识码：A
主体性是作为哲学概念由法国哲学家笛卡尔提出的，他认为人的主体能动性是人类所有知识、活动和存在的中心。在翻译过程中译者作为翻译的主体，他所承载的具体翻译行为就是即将作品从源语转换为目标语的活动。许钧认为：“所谓‘翻译主体性’是指翻译的主体及其体现在译作中的艺术人格自觉，其核心是翻译主体的审美要求和审美创造力。”（2003：6-11）屠国元、朱献珑指出译者主体性是“为满足译入语文化需要在翻译活动中表现出的一种主观能动性，它具有主动性、能动性、目的性、创造性等特点。”（2003：8-14）由此我们可以看出，译者主体性是翻译过程中最积极、最主动的因素。一篇译文的形成很大程度上受制于译者，并受到译者的翻译目的、翻译策略、文化背景及社会主流价值观等主客观因素的制约。
杨绛先生的散文集《干校六记》记录了她在文化大革命期间下放干校期间的日常生活。虽然描写的是一个充满艰辛与苦难的时期，字里行间也充斥着干校生活的无奈与辛酸，但文中并未直接流露出作者自怨自艾的悲观情绪，而是用国画白描手法描写出一个个简单真实的干校生活场景，颇有苦中作乐的心怀。本文将通过对章楚的译本（以下简称章译）和葛浩文的译本（以下简称葛译）的对比分析，探究译者主体性在两个译本中的体现。
一、从翻译策略看译者主体性
仔细阅读章楚的译本和葛浩文的译本我们不难发现，作为学者型译者，两人均注重主观能动性在译本中的发挥。从翻译策略来看，两位译者都在不同程度上采用了增译的方法，或解释说明，方便读者理解，或直抒胸臆，流露自我意识。
（一）相得益彰的增译
增译的目的是为了帮助读者更好地理解原文文本和作者意图，适度的増译可以达到补充说明，完善、互补的效果；有些中国文化内涵对中国读者而言是不言而喻的信息，无需赘述多言，对英语国家读者来讲却难以理解，有所缺失的信息，则需要熟知原语和目的语的译者将其阐释出来，帮助目的语读者理解。
例1：先遣队的领队人忙得只恨分身无术
章译：The leader of the vanguard group dashed around like a chicken with its head cut off，and seemed to wish he could be in several places at once.
葛译：The leaders of the advance party were so busy that they wished they could be twins.
在这里，章译增译较多，详细刻画了先遣队的领队人的忙碌，将他们忙得团团转的形象表现的生动形象，非常具有动感。这些场景在中国大大小小的火车站都是司空见惯的。远非葛译中的so busy所能准确传达出当时混乱的场景，so busy显得不够生动，苍白无力。“分身无术”译为wish he could be in several places at once也准确表现出此时“只恨”不能七十二变的无奈，相较于葛译中的could be twins，在情感表达上更为强烈。章译的增译效果就表现出来了，更有助于目的语读者的理解，并引起她们的阅读兴趣。另一方面也为原文作了很好的补充，和译文交相辉映，相得益彰。
（二）画蛇添足的增译
有些增译则会加入译者主观的感情色彩，如果译者受此影响就会增加一些原文作者未表达之意，显得不够客观。这样不仅会破坏原文的整体风格，还会给读者的理解带来困扰。过度的增译则是译者唯恐读者无法理解作者的深层含义，按耐不住“说个明白”的欲望，有“抢过作者的笔代他去写”之嫌（钱钟书评价林纾语）。
例2：饭店里并没有好饭吃，也得等待；但两人一起等，可以说说话。
章译：Although the food at the restaurant was no better than that of the cafeterias and the waiting time was not any shorter，by waiting together the chore seemed less tedious and it afforded us a chance to talk to each other.
葛译：There food there was certainly nothing to get excited about，but the wait afforded us the chance to exchange a few words.
上面的译例发生在工宣队管束稍懈，作者与丈夫钱钟书终于可以相约吃饭之时，原文字里行间显示出作者平和的心态和知足惜时的淡然，可见杨绛先生处之坦然的人生态度。文章中并没有章译文本里流露出的不快、不平、不耐之意，shorter，less tedious等比较级的运用并无直接的比较对象，读者可以理解为相比于一个人的情况而言，但这样一来难免会越解释越多，而且肆意添加了作者未言之言。相比葛译文本的客观表达，章译文本的增译表达表现出的是一个烦闷焦躁、心烦意乱的心境，这与原文中流露的感情基调相去甚远，曲解了作者所奠定的基本态度，有失客观冷静。
二、从译者理解下的翻译看主体性的体现 译者受知识结构、文化熏陶的影响，有着不同的感情经历和生活经历，从而产生不同的人生观、价值观和审美观，因此，不同译者在翻译同一文本时会有不同的理解和感悟，选择不同的翻译策略和词汇来进行表达。其表达效果自然也就不尽相同。
例3：我们到了预定的小吃店，要了一个最现成的砂锅鸡块——不过是鸡皮鸡骨。
章译：When we arrived at the restaurant that day，we ordered a ready-cooked dish of cut-up chicken in a crockery pot.The dish was a disappointment，consisting of a few pieces of chicken bones and burned skin.
葛译：We arrived at the little restaurant we had chosen，where
we ordered the special of the day，a chicken casserole，which in fact contained nothing but skin and bones.
这个例子体现出东西方文化的差异。“现成的”是指在顾客点菜之前饭店已经做好了的，而并非葛浩文所理解的the special of the day（今日特供），外国人或许习惯看饭店里的特比推荐，可能无法理解这种做法，这在中国是非常常见的现象。此时作者得知丈夫要作为先遣队下干校，心情必然是非复杂，难过、担忧、迷茫不一而足，哪里还有什么心情点餐呢，只得要了一个最省时间的现成的了。“现成的”自然就是ready-cooked，表达的非常准确
章译文本将“砂锅鸡块”译为cut-up chicken in a crockery pot，点明了食材和容器特点，有助于英语读者理解并了解中国饮食特点，非常到位。这属于中国特色菜品，在西方国家是不常见的，所以这一翻译要比 chicken casserole更为形象具体。作为以汉语为母语同时又在美国生活多年的译者，章楚深谙原文本的语言背景和文化现象，又了解译入语表达习惯，因此在翻译文化负载词汇时有一定的优势，理解、表达更为准确。
章译文本中增加了作者对对砂锅鸡块的态度：disappointment（失望），直接说明；而葛译文本用到了in fact，nothing but，间接表示。后者更具有转折、讽刺意味，与原文文本中的破折号有异曲同工之妙。作者的文化涵养不会直接说出失望之语，其深厚的语言基本功在这里凸现出来，一个破折号就将作者想要表达的意味展现的淋漓尽致。再这样看来，葛译文本就比章译直接点明处理要高明一些。
例4：他们大学里开始围剿“五一六”的时候，几个有“五一六”之嫌的“过左派”供出得一是他们的“组织者”，“五一六”的名单就在他手里。
章译：When the university he attended started a campaign for the extermination of the 516 group，a few leftists who were under suspicion of being members confessed falsely that Teh-i was their organizer and that he had a name-list of the group.
葛译：When the campaign to root out the “May sixteenth” elements began at the university，several ultra-leftists who were suspected of having “May sixteenth” tendencies got together to accuse Deyi of being their “organizer”，saying that the “May sixteenth” roster was in his possession.
在这个例子中，两位译者在选词方面有所不同。就“围剿”一词，章译中是extermination，葛译则使用了root out，就当时的情况而言，这是关乎阶级斗争和多人性命的大事，“五一六”之流是要被彻底铲除的，所以用root out一词更能体现此次运动的残酷性和彻底性；另外，“供出”一词在这里的感情色彩应该是贬义的，作者是不相信得一会是他们的“组织者”，但作者并未直接说出，而只是做了客观陈述，所以译文也应该延续作者的这一表现风格，不应该添加过多个人主观判断在里面。葛译文本中用accuse相对客观又带有一定的否定意义，比较地道。章译中用confessed falsely，就增加了作者未尽的主观判断，有助于读者理解，但有失原文作者的写作风格。原文在组织者外面加双括号，有反语之意，表明并非如此，从这一点也看出作者的含蓄手法。
结语
译者作为翻译过程中最积极、最主动的因素，将会在翻译活动中发挥越来越重要的作用。满足于纯粹文字转化的译者无疑会消失在译作之中，其作品也会拙劣不堪，令人不忍卒读。一篇译文的形成很大程度上受制于译者，并受到译者的翻译目的、翻译策略、文化背景及社会主流价值观等主客观因素的制约。发挥了译者主体性的译文就等于赋予了译作新的灵魂，它将会与原文的精神相呼应，为目的语读者所接受。不同语言的翻译为不同的目的语读者打开了一扇新的大门，我们要本着为读者负责的态度，不吝适度增减，或阐释或弱化，采取各种翻译策略和技巧为读者呈现出高质量、高接受度的译文，更好的为广大读者服务。
参考文献：
[1]Barme Geremie.A Cadre School Life：Six Chapters，by Yang Jiang[M].Hong Kong：Hong Kong Joint Publishing Co.Ltd.，1982
[2]Djing Chu（章楚）.Six chapters of life in a cadre school[T].Boulder and London：Westview press，1986
[3]Portele Heuft Towards.a prominence-based synthesis system[T]Speech Communication，1997
[4]屠国元，朱献珑.译者主体性在阐释学的解释[J].中国翻译，2003（6）：8-14.
[5]许钧.“创造性叛逆”和翻译主体性的确立[J].中国翻译，2003（2）：6-11.
[6]杨绛.干校六记[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1981.
[7]袁莉.也谈文学翻译之主体意识[J].中国翻译，1996（3）：4-8.
关键词：译者；主体性；葛译；章译；对比研究
中图分类号：I046 文献标识码：A
主体性是作为哲学概念由法国哲学家笛卡尔提出的，他认为人的主体能动性是人类所有知识、活动和存在的中心。在翻译过程中译者作为翻译的主体，他所承载的具体翻译行为就是即将作品从源语转换为目标语的活动。许钧认为：“所谓‘翻译主体性’是指翻译的主体及其体现在译作中的艺术人格自觉，其核心是翻译主体的审美要求和审美创造力。”（2003：6-11）屠国元、朱献珑指出译者主体性是“为满足译入语文化需要在翻译活动中表现出的一种主观能动性，它具有主动性、能动性、目的性、创造性等特点。”（2003：8-14）由此我们可以看出，译者主体性是翻译过程中最积极、最主动的因素。一篇译文的形成很大程度上受制于译者，并受到译者的翻译目的、翻译策略、文化背景及社会主流价值观等主客观因素的制约。
杨绛先生的散文集《干校六记》记录了她在文化大革命期间下放干校期间的日常生活。虽然描写的是一个充满艰辛与苦难的时期，字里行间也充斥着干校生活的无奈与辛酸，但文中并未直接流露出作者自怨自艾的悲观情绪，而是用国画白描手法描写出一个个简单真实的干校生活场景，颇有苦中作乐的心怀。本文将通过对章楚的译本（以下简称章译）和葛浩文的译本（以下简称葛译）的对比分析，探究译者主体性在两个译本中的体现。
一、从翻译策略看译者主体性
仔细阅读章楚的译本和葛浩文的译本我们不难发现，作为学者型译者，两人均注重主观能动性在译本中的发挥。从翻译策略来看，两位译者都在不同程度上采用了增译的方法，或解释说明，方便读者理解，或直抒胸臆，流露自我意识。
（一）相得益彰的增译
增译的目的是为了帮助读者更好地理解原文文本和作者意图，适度的増译可以达到补充说明，完善、互补的效果；有些中国文化内涵对中国读者而言是不言而喻的信息，无需赘述多言，对英语国家读者来讲却难以理解，有所缺失的信息，则需要熟知原语和目的语的译者将其阐释出来，帮助目的语读者理解。
例1：先遣队的领队人忙得只恨分身无术
章译：The leader of the vanguard group dashed around like a chicken with its head cut off，and seemed to wish he could be in several places at once.
葛译：The leaders of the advance party were so busy that they wished they could be twins.
在这里，章译增译较多，详细刻画了先遣队的领队人的忙碌，将他们忙得团团转的形象表现的生动形象，非常具有动感。这些场景在中国大大小小的火车站都是司空见惯的。远非葛译中的so busy所能准确传达出当时混乱的场景，so busy显得不够生动，苍白无力。“分身无术”译为wish he could be in several places at once也准确表现出此时“只恨”不能七十二变的无奈，相较于葛译中的could be twins，在情感表达上更为强烈。章译的增译效果就表现出来了，更有助于目的语读者的理解，并引起她们的阅读兴趣。另一方面也为原文作了很好的补充，和译文交相辉映，相得益彰。
（二）画蛇添足的增译
有些增译则会加入译者主观的感情色彩，如果译者受此影响就会增加一些原文作者未表达之意，显得不够客观。这样不仅会破坏原文的整体风格，还会给读者的理解带来困扰。过度的增译则是译者唯恐读者无法理解作者的深层含义，按耐不住“说个明白”的欲望，有“抢过作者的笔代他去写”之嫌（钱钟书评价林纾语）。
例2：饭店里并没有好饭吃，也得等待；但两人一起等，可以说说话。
章译：Although the food at the restaurant was no better than that of the cafeterias and the waiting time was not any shorter，by waiting together the chore seemed less tedious and it afforded us a chance to talk to each other.
葛译：There food there was certainly nothing to get excited about，but the wait afforded us the chance to exchange a few words.
上面的译例发生在工宣队管束稍懈，作者与丈夫钱钟书终于可以相约吃饭之时，原文字里行间显示出作者平和的心态和知足惜时的淡然，可见杨绛先生处之坦然的人生态度。文章中并没有章译文本里流露出的不快、不平、不耐之意，shorter，less tedious等比较级的运用并无直接的比较对象，读者可以理解为相比于一个人的情况而言，但这样一来难免会越解释越多，而且肆意添加了作者未言之言。相比葛译文本的客观表达，章译文本的增译表达表现出的是一个烦闷焦躁、心烦意乱的心境，这与原文中流露的感情基调相去甚远，曲解了作者所奠定的基本态度，有失客观冷静。
二、从译者理解下的翻译看主体性的体现 译者受知识结构、文化熏陶的影响，有着不同的感情经历和生活经历，从而产生不同的人生观、价值观和审美观，因此，不同译者在翻译同一文本时会有不同的理解和感悟，选择不同的翻译策略和词汇来进行表达。其表达效果自然也就不尽相同。
例3：我们到了预定的小吃店，要了一个最现成的砂锅鸡块——不过是鸡皮鸡骨。
章译：When we arrived at the restaurant that day，we ordered a ready-cooked dish of cut-up chicken in a crockery pot.The dish was a disappointment，consisting of a few pieces of chicken bones and burned skin.
葛译：We arrived at the little restaurant we had chosen，where
we ordered the special of the day，a chicken casserole，which in fact contained nothing but skin and bones.
这个例子体现出东西方文化的差异。“现成的”是指在顾客点菜之前饭店已经做好了的，而并非葛浩文所理解的the special of the day（今日特供），外国人或许习惯看饭店里的特比推荐，可能无法理解这种做法，这在中国是非常常见的现象。此时作者得知丈夫要作为先遣队下干校，心情必然是非复杂，难过、担忧、迷茫不一而足，哪里还有什么心情点餐呢，只得要了一个最省时间的现成的了。“现成的”自然就是ready-cooked，表达的非常准确
章译文本将“砂锅鸡块”译为cut-up chicken in a crockery pot，点明了食材和容器特点，有助于英语读者理解并了解中国饮食特点，非常到位。这属于中国特色菜品，在西方国家是不常见的，所以这一翻译要比 chicken casserole更为形象具体。作为以汉语为母语同时又在美国生活多年的译者，章楚深谙原文本的语言背景和文化现象，又了解译入语表达习惯，因此在翻译文化负载词汇时有一定的优势，理解、表达更为准确。
章译文本中增加了作者对对砂锅鸡块的态度：disappointment（失望），直接说明；而葛译文本用到了in fact，nothing but，间接表示。后者更具有转折、讽刺意味，与原文文本中的破折号有异曲同工之妙。作者的文化涵养不会直接说出失望之语，其深厚的语言基本功在这里凸现出来，一个破折号就将作者想要表达的意味展现的淋漓尽致。再这样看来，葛译文本就比章译直接点明处理要高明一些。
例4：他们大学里开始围剿“五一六”的时候，几个有“五一六”之嫌的“过左派”供出得一是他们的“组织者”，“五一六”的名单就在他手里。
章译：When the university he attended started a campaign for the extermination of the 516 group，a few leftists who were under suspicion of being members confessed falsely that Teh-i was their organizer and that he had a name-list of the group.
葛译：When the campaign to root out the “May sixteenth” elements began at the university，several ultra-leftists who were suspected of having “May sixteenth” tendencies got together to accuse Deyi of being their “organizer”，saying that the “May sixteenth” roster was in his possession.
在这个例子中，两位译者在选词方面有所不同。就“围剿”一词，章译中是extermination，葛译则使用了root out，就当时的情况而言，这是关乎阶级斗争和多人性命的大事，“五一六”之流是要被彻底铲除的，所以用root out一词更能体现此次运动的残酷性和彻底性；另外，“供出”一词在这里的感情色彩应该是贬义的，作者是不相信得一会是他们的“组织者”，但作者并未直接说出，而只是做了客观陈述，所以译文也应该延续作者的这一表现风格，不应该添加过多个人主观判断在里面。葛译文本中用accuse相对客观又带有一定的否定意义，比较地道。章译中用confessed falsely，就增加了作者未尽的主观判断，有助于读者理解，但有失原文作者的写作风格。原文在组织者外面加双括号，有反语之意，表明并非如此，从这一点也看出作者的含蓄手法。
结语
译者作为翻译过程中最积极、最主动的因素，将会在翻译活动中发挥越来越重要的作用。满足于纯粹文字转化的译者无疑会消失在译作之中，其作品也会拙劣不堪，令人不忍卒读。一篇译文的形成很大程度上受制于译者，并受到译者的翻译目的、翻译策略、文化背景及社会主流价值观等主客观因素的制约。发挥了译者主体性的译文就等于赋予了译作新的灵魂，它将会与原文的精神相呼应，为目的语读者所接受。不同语言的翻译为不同的目的语读者打开了一扇新的大门，我们要本着为读者负责的态度，不吝适度增减，或阐释或弱化，采取各种翻译策略和技巧为读者呈现出高质量、高接受度的译文，更好的为广大读者服务。
参考文献：
[1]Barme Geremie.A Cadre School Life：Six Chapters，by Yang Jiang[M].Hong Kong：Hong Kong Joint Publishing Co.Ltd.，1982
[2]Djing Chu（章楚）.Six chapters of life in a cadre school[T].Boulder and London：Westview press，1986
[3]Portele Heuft Towards.a prominence-based synthesis system[T]Speech Communication，1997
[4]屠国元，朱献珑.译者主体性在阐释学的解释[J].中国翻译，2003（6）：8-14.
[5]许钧.“创造性叛逆”和翻译主体性的确立[J].中国翻译，2003（2）：6-11.
[6]杨绛.干校六记[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1981.
[7]袁莉.也谈文学翻译之主体意识[J].中国翻译，1996（3）：4-8.