论文部分内容阅读
上市公司在退市制度面前都是平等的。退市制度只是对不够资格“持续挂牌”的公司进行清除，当然上市公司也可以主动退市（比方私有化）。这是正常发挥市场优胜劣汰作用的需要，也是社会资源配置与优化的需要。因此，退市制度十分单纯。任何认定其不破产、不退市的投资者，都是在赌博，后果只能自负。我们切莫以投资者保护之名，硬将“投资者索赔”这类不相干的东西塞进退市制度中来，因为世界上根本不存在这类胡乱捆绑的退市制度。
截至2013年年底，央企上市公司*ST长油连续4年亏损，已经严重资不抵债，其总资产138亿元，而总负债却接近160亿元。也就是说，*ST长油即便卖掉其全部资产也无法偿还其债务。不过，退市不等于破产。
从A股市场退市法则来讲，连续4年亏损必须退市是没有商量余地的。然而，有少数股民认为公司退市导致其利益受损，原因是*ST长油虚假陈述，公司应当承担责任。显然，无论股民这一诉求是否真实、合法，它都与退市制度无关，更与证交所无关。换句话说，我们不能将法律索赔权与退市法则混为一谈，更不能以保护投资者之名阻止退市制度的正常实施。
众所周知，一直以来，A股市场“上市难、退市更难”的格局，令投资者深恶痛绝。痛定思痛，我们要反省，我们要变革。上市难是因为行政审批制的程序冗长与标准苛求，同时因为投资者过分要求政府为上市公司信用“背书”；退市难的根本原因既有制度上的缺陷，更有来自市场利益集团的巨大压力和阻力，他们往往以保护投资者之名，煽动股民情绪，阻挠垃圾股退市，甚至为应该退市的公司说情，当然这其中有地方政府的保护与作弊。这些因素都是退市制度不敢从严设计、或是不敢从严执行的重要原因。
正因如此，我们对A股退市制度进行了根本性改革，并将现行单一的退市标准改造为多元化、市场化、对称化的退市标准。目前A股市场已有2500多家上市公司，按照现有的IPO扩容速度，有必要保持一定的退市效率，唯有如此，才能赋予股市鲜活的生命力和纯洁性。
事实上，*ST长油作为首家退市的央企，具有重要标识性意义。一方面，它表明央企不是“不倒翁”，央企不仅可以退市，甚至还可以倒闭破产。另一方面，在重化工业产能严重过剩的今天，央企已成为了产能过剩的重灾区，比方在钢铁、汽车、水泥、有色金属、平板玻璃、远洋运输等产业，如果没有部分央企的“关停并转”及产能淘汰，就很难走出产能过剩的“沼泽”。因此，借助退市制度和优先股制度对上市央企进行行业性整合，让部分要死不活的央企退出市场，淘汰部分过剩产能和落后产能，这对经济转型、产业升级来说，都是十分必要的。
退市制度的实质是优胜劣汰，我们必须维护这一制度的严肃性。对于暂停上市情形下的“恢复上市”，以及终止上市情形下的“重新上市”，其标准的把握必须从严控制，否则，就会大大抵捎退市制度的效果和威慑力。
在暂停上市后，如果要“恢复上市”，则必须达到每股净资产大于1元，同时必须保证未分配利润为正数。终止上市后，如果要 “重新上市”，则必须按照统一IPO标准重新排队过会，切不可给予所谓的“绿色通道”。相反，我们对已退市公司的“重新上市”，应给予更高、更严的标准。因为它已被市场淘汰过，并且已经浪费了一次社会资源，我们没有理由再给予它一次“重新上市”的优惠待遇。如果我们这样做，不是保护投资者，而是祸害了股市。
截至2013年年底，央企上市公司*ST长油连续4年亏损，已经严重资不抵债，其总资产138亿元，而总负债却接近160亿元。也就是说，*ST长油即便卖掉其全部资产也无法偿还其债务。不过，退市不等于破产。
从A股市场退市法则来讲，连续4年亏损必须退市是没有商量余地的。然而，有少数股民认为公司退市导致其利益受损，原因是*ST长油虚假陈述，公司应当承担责任。显然，无论股民这一诉求是否真实、合法，它都与退市制度无关，更与证交所无关。换句话说，我们不能将法律索赔权与退市法则混为一谈，更不能以保护投资者之名阻止退市制度的正常实施。
众所周知，一直以来，A股市场“上市难、退市更难”的格局，令投资者深恶痛绝。痛定思痛，我们要反省，我们要变革。上市难是因为行政审批制的程序冗长与标准苛求，同时因为投资者过分要求政府为上市公司信用“背书”；退市难的根本原因既有制度上的缺陷，更有来自市场利益集团的巨大压力和阻力，他们往往以保护投资者之名，煽动股民情绪，阻挠垃圾股退市，甚至为应该退市的公司说情，当然这其中有地方政府的保护与作弊。这些因素都是退市制度不敢从严设计、或是不敢从严执行的重要原因。
正因如此，我们对A股退市制度进行了根本性改革，并将现行单一的退市标准改造为多元化、市场化、对称化的退市标准。目前A股市场已有2500多家上市公司，按照现有的IPO扩容速度，有必要保持一定的退市效率，唯有如此，才能赋予股市鲜活的生命力和纯洁性。
事实上，*ST长油作为首家退市的央企，具有重要标识性意义。一方面，它表明央企不是“不倒翁”，央企不仅可以退市，甚至还可以倒闭破产。另一方面，在重化工业产能严重过剩的今天，央企已成为了产能过剩的重灾区，比方在钢铁、汽车、水泥、有色金属、平板玻璃、远洋运输等产业，如果没有部分央企的“关停并转”及产能淘汰，就很难走出产能过剩的“沼泽”。因此，借助退市制度和优先股制度对上市央企进行行业性整合，让部分要死不活的央企退出市场，淘汰部分过剩产能和落后产能，这对经济转型、产业升级来说，都是十分必要的。
退市制度的实质是优胜劣汰，我们必须维护这一制度的严肃性。对于暂停上市情形下的“恢复上市”，以及终止上市情形下的“重新上市”，其标准的把握必须从严控制，否则，就会大大抵捎退市制度的效果和威慑力。
在暂停上市后，如果要“恢复上市”，则必须达到每股净资产大于1元，同时必须保证未分配利润为正数。终止上市后，如果要 “重新上市”，则必须按照统一IPO标准重新排队过会，切不可给予所谓的“绿色通道”。相反，我们对已退市公司的“重新上市”，应给予更高、更严的标准。因为它已被市场淘汰过，并且已经浪费了一次社会资源，我们没有理由再给予它一次“重新上市”的优惠待遇。如果我们这样做，不是保护投资者，而是祸害了股市。