论文部分内容阅读
摘要根据2002～2012年我国茶叶出口欧盟市场相关数据，构建理论模型对其影响因素进行了实证研究。结果表明，欧盟国家GDP水平和汇率变化对我国茶叶出口欧盟市场影响显著，欧盟国家经济水平的提高，汇率的下降有利于我国茶叶对其出口。尽管近年来欧盟最大农残标准日益严格，但我国茶叶出口仍保持低速稳定增长。面对挑战，我国茶企与政府应重视环保问题，不断提高我国出口茶叶品质，确保市场份额。
关键词茶叶出口；欧盟；最大残留量（MRL）；影响因素
中图分类号S-9文献标识码A文章编号0517-6611（2015）24-339-04
我国是世界茶叶的发源地，同时也是世界最大的茶叶生产和贸易国家。一直以来，茶叶是我国具有比较优势的传统的大宗出口产品，但是随着国际茶叶市场供求状况的变化，茶叶的供给远远超出需求，茶叶贸易的竞争日益激烈，茶叶出口竞争由原来的价格竞争转变为非价格的全面竞争。国际茶叶市场中的竞争方式和竞争程度也极大地影响着国际茶叶市场。欧盟历来都是我国茶叶出口的主要市场之一，虽然自2000年以来欧盟实施更加严苛的最大农药残留量标准，严重影响了我国茶叶对其出口贸易，我们形象地将这种情况称为“绿色贸易壁垒”，但欧盟国家对我国茶叶的需求以及我国出口茶叶品质的不断提升使得欧盟仍旧是我国茶叶出口的主要市场之一。影响我国茶叶贸易的因素是多方面的，主要有进口国GDP、出口价格、技术壁垒、汇率等因素。目前，国内外的专家学者对茶叶贸易的研究已经涉及到茶叶贸易的国际市场、影响因素或国别市场研究，但是都只停留在对现状的描述上，没有进行深入系统的分析探讨，也较少有人进行实证分析。笔者从量化的角度以2002～2012年间我国茶叶出口欧盟市场情况为例，对我国茶叶出口的影响因素进行实证分析，旨在找出各主要影响因素对我国茶叶出口的影响程度，并结合对近年来欧盟茶叶最大残留量标准进行归纳分析，从而为我国茶叶出口欧盟提出有针对性的对策建议。
1我国茶叶出口欧盟现状分析
欧盟国家的人民爱好喝茶，历来都是我国传统的茶叶进口国家。对2010、2011、2012年这3年我国茶叶出口海关统计分茶类国别和地区前20位中欧盟国家的情况进行分析，结果见表1～3。
从表1～3可知，从茶叶出口总量来看，欧盟各成员国中，我国茶叶出口最多的是德国，其次是英国、法国、荷兰、波兰等。查阅资料可知，欧盟自2011年10月1日起加强了对我国输欧茶叶的口岸抽检力度，这也是2012年我国茶叶对其出口量下降明显的原因。欧盟对我国茶叶采取新的进境检验措施主要包括以下几项：一是所有从我国进口的茶叶必须通过欧盟指定口岸进入；二是所有货物必须有常规入境文件才会被允许进入指定口岸；三是欧盟将对10%的货物进行农药检测；四是该法规同样适用于没有重量限制的样品等；五是进口商承担所有相关检测和入境文件准备的费用[1]。
从绿茶出口来看，德国每年都是我国绿茶出口量前20位国家之一，从2010年的第9位（6 869 675 kg）到2011年的第13位（6 971 812 kg）再到2012年的第12位（6 355 943 kg）。从红茶出口来看，德国、英国、波兰、荷兰、法国是前20位中的常客，近几年的出口数据也显示这几个国家对我国红茶需求保持稳定发展状态。从乌龙茶出口来看，德国对我国乌龙茶的进口量一直稳定保持在前10位之内，且数量呈逐年递增的趋势；另外法国、英国等国家也在逐渐增加对乌龙茶的需求量。从花茶出口来看，德国、法国、英国、荷兰对花茶需求一直比较稳定，这4个国家也是我国花茶出口前20位中的熟面孔，尤其值得关注的是近年来德国对我国花茶的进口量稳定在第7位左右，一直保持在200 t以上的水准。近年来欧盟国家对普洱茶的需求量也日益增加，德国、波兰、
法国从我国进口普洱茶的数量增长迅猛，至2012年，德国、波兰对我国普洱茶的进口量分别突破200 t大关，其中德国的进口量为297.817 t。因此，欧盟国家从我国进口的茶类是比较丰富的，绿茶、红茶、乌龙茶、花茶和普洱茶都有，其中绿茶占主体，另外红茶、花茶、乌龙茶也都保持了稳定发展。值得一提的是，近几年欧盟国家对普洱茶的需求大增，成为我国茶叶出口欧盟市场的又一大板块。
欧盟国家对进口我国茶叶的品质要求越来越高，近年来我国出口到欧盟的茶叶遇到了以农药残限量标准（MRL）为代表的绿色贸易壁垒。2002～2012年我国出口欧盟茶叶的详情经笔者统计整理见表4。
2模型构建、计算及其结果分析
2.1模型的构建[13]
模型的设定以总出口量（金额）作为因变量。
基本形式：Y=α0+β0X1it+β1X2it+β2X3it+D1it+εi，式中，Y代表我国茶叶对欧盟的出口量（金额），X1it代表出口价格，X2it代表汇率，X3it代表欧盟的GDP，D1it代表贸易壁垒，εi代表随机误差项，α0、β0、β1、β2是回归系数。
2.2模型计算及结果分析
以我国出口欧盟茶叶2002～2012年间的数据（表4）为依据，利用Eviews 6.0软件，采用双对数进行计算，结果如表5～6所示。
2.2.1出口金额与各因素之间的检验结果。
从表5测算的结果来看，Rsquared=0.995 168，模型的拟合优度很高。模型显示，X1it（出口价格）、X2it（汇率）、X3it（GDP）均起显著影响，其中X1it、X3it对茶叶出口金额呈正向影响，即出口价格越高，欧盟国家经济水平高时，出口欧盟茶叶金额增加，与实际相符。X2it呈负向相关，即汇率上升，出口金额下降；汇率下降，出口金额增加。
2.2.2出口量与各因素之间的检验结果。
从表6测算的结果来看，Rsquared=0.956 473，模型的拟合优度较高。模型显示，X2it（汇率）、X3it（GDP）对我国茶叶出口量影响显著，其中X2it为负向显著影响，即汇率上升，出口量相对下降；汇率下降，出口量相对上升。而X3it为正向显著影响，即欧盟国家经济水平高时，我国对其茶叶出口量增加，与实际相符。X1it（出口价格）影响不显著，且X1it为正向影响。 3欧盟茶叶农残限量标准的变化
欧盟对茶叶最大农药残留限量标准的日益苛刻，严重影响了我国茶叶对其出口，我们形象地将它称为绿色贸易壁垒，这也使得农残标准成了我国茶叶出口欧盟的重要影响因素之一。笔者以2000～2010年关于欧盟农残标准的相关文献资料，归纳分析了欧盟茶叶农残限量标准近年来的变化情况。
欧盟的茶叶产品农残限量标准是以欧盟指令的形式陆续发布的，最大农残限量没有完整的清单，在欧委会“健康与消费者保护总司”的网站主页上可以找到一个按商品分类的清单（电子表格文件），但这个清单不是官方发布的，是由关心此事的人整理而成[14]。以下介绍欧盟近年颁布的有关茶叶农残留的指令。
3.1欧盟2000/42/EC指令
2000年6月30日发布的欧盟指令2000/42/EC，对茶叶农残限量进行了修改，并于2001年7月1日起执行该指令，至此茶叶中农药的MRL标准已增至108项[14]。
3.2欧盟2001/57/EC指令
2001年7月25日发布的欧盟2001/57/EC指令中又提出将在该年增加茶叶中暂时的农药MRL标准15项，借用德国的MRL标准4项，增加4项，修改2项，撤销1项，至此已有茶叶中农药MRL标准134项[15]。
3.3欧盟2003年茶叶中农药MRL新标准
2002年12月16日颁布了欧盟2003年茶叶中农药MRL的新标准，此次颁布的茶叶中农药MRL标准共193项，比2001年7月25日颁布的134项又增加了59项，其中参照德国标准55项[16]。
3.4欧盟2003/69/EC指令
欧盟2003/69/EC指令中包括181种农药，其中的17种农药引用德国标准。这次的新标准与2003年的标准相比，删除了38种农药，增加了37种农药，对4种农药的标准进行了修改。该标准所包含的农药似乎比2003年的少，其原因是2003年7月25日欧盟颁布了第一批停止在市场上销售的320种农药的名单，这些农药的残留即使未定MRL标准，也将按最小检出量进行限制，其中与茶叶生产有关的有10种农药，它们是溴螨酯、杀螟丹（巴丹）、茅草枯、苏云金杆菌的〥内毒素、乙硫磷、甲氰菊酯、氧乐果、喹硫磷、托布津、三唑磷[17]。
3.5欧盟2004年茶叶中农药MRL新标准
欧盟于2004年8月27日颁布了茶叶中农残新标准。在这个标准中，有茶叶中农药MRL标准168项，以及沿用德国标准17项[18]。与2003/69/EC相比，有删除一些农药也有新增加的农药，值得引起注意的是新标准中增加了含汞化合物标准。另外，新标准对3种农药进行修改。
3.6欧盟2005年茶叶中农药硫丹的MRL值变化
2005年5月3日和6月2日欧盟先后发布了G/SPS/N/EEC/260和G/TBT/N/EEC/85通报，宣布取消对硫丹的授权，两项通报的拟有效期均为2005年8月1日[19]。这也就意味着硫丹的MRL值将被设置在0.01 mg/kg，而在此之前，欧盟对硫丹的MRL值为30 mg/kg。
3.7欧盟2006/59/EC指令
2006年6月29日欧盟颁布2006/59/EC指令，对过去几个文件进行修正补充[20]。
3.8欧盟2006/62/EC指令
2006年7月12日欧盟委员会公布了2006/62/EC指令，与2005年12月25日发布的2005/74/EC指令相比，共有37项修改，其中新增加的农药种类有26种[21]。
3.9欧盟2006/92/EC指令
欧盟委员会于2006年11月9日公布2006/92/EC指令，新指令中又增加了茶叶中克菌丹和灭菌丹两种农药的限量，其MRL值均为0.05 mg/kg，同时修改了敌敌畏的限量值，其MRL值由0.10 mg/kg严格至002 mg/kg[21]。
3.10欧盟EC 149/2008指令
欧盟在2008年1月28日发布了新的农残标准，其中包含了附录Ⅱ和Ⅲ。附录Ⅱ是过去法令中已颁布的标准，共计220个；附录Ⅲ是过去法令中没有，而在此次标准中作为临时MRL标准，共计170个，总计390个[22]。
3.11欧盟EC 839/2008指令
2008年7月31日欧盟又颁布了EC 839/2008文件。这个文件包括70个在2008年1月29日颁布的EC 149/2008文件中已有的农药和71个新的农药标准[23]。
3.12欧盟2010/459号公报
据欧盟2010/459号公报消息，茶叶中的农药残留MRL标准又有3个改变：噻虫啉的MRL标准由0.05 mg/kg变为10 mg/kg；硫素的MRL标准由5 mg/kg变为不订标准；喹螨醚由0.01 mg/kg改为10 mg/kg，于2010年8～9月正式以官方形式颁布[24]。
归纳分析以上各年新标准中的变化情况可知，乐果、杀草强、二嗪磷、敌敌畏等农药的MRL标准都愈来愈严格，且新增农药数量更是不容小觑。以欧盟2000/42/EC指令中的108项茶叶农药MRL标准为基础，其MRL标准愈加严苛的农药共有11个：在2003年，杀草强由原来的0.10 mg/kg改为0.02 mg/kg，乐果由0.20 mg/kg改为0.05 mg/kg，氯菊酯也由2.00 mg/kg改为0.10 mg/kg；2004年时，六六六由0.20 mg/kg改成0.02 mg/kg；2006年，敌敌畏、甲胺磷都由原先的0.10 mg/kg严格至0.02 mg/kg，抑芽丹也由1.00 mg/kg改为0.50 mg/kg，百草枯由0.10 mg/kg改为0.05 mg/kg，三唑磷由0.05 mg/kg改为0.02 mg/kg；在2008年的EC 149/2008中，1，2二溴乙烷由原来的0.10 mg/kg改为0.02 mg/kg，二嗪磷也由0.05 mg/kg改为0.02 mg/kg。 4结论与展望
我国茶叶出口到欧盟市场受到各种因素的影响，其中主要有出口价格、欧盟国家的GDP和汇率这3个影响因素，但这3个因素对我国茶叶出口欧盟的影响程度和效果各不相同，其中欧盟国家的GDP和汇率对我国茶叶出口欧盟市场影响显著，而茶叶的出口价格对我国茶叶出口欧盟市场影响不显著。并且变量欧盟国家的GDP呈正向显著影响，即欧盟国家经济水平越高，人民生活越富裕，我国对其茶叶出口的数量和金额也越大，与实际情况相符合。而变量汇率则呈负向显著影响，即汇率上升，我国对欧盟的茶叶出口量与出口金额下降；反之，汇率下降，出口量和出口金额反而上升。茶叶出口价格对我国茶叶出口欧盟市场影响不显著，但为正向影响。
欧盟的农残限量标准日趋严格，他们的这个近乎苛刻的MRL标准已对我国茶叶对其出口形成了一道绿色的贸易壁垒。尽管如此，我国茶叶出口欧盟的数量和金额仍然保持低速稳定增长的趋势，简单分析其原因可以从以下几个方面来看：首先，近年来整个世界的茶叶市场发展情况良好，而且欧盟各国人民历来喜爱喝茶，比如英国全国上下将近77%的人有饮茶习惯，在这些前提大环境下，欧盟国家对茶叶的需求量也是日益增大；其次，近些年来政府部门对国内茶产业发展保持高度持续的重视，各地相继出台相关优惠补助政策，引导、鼓励茶农和茶企业建设标准化茶园；再者，我国的茶农、茶企业加快脚步跟上国际发展，与国际接轨，大范围地开辟无公害、有机茶园，改建原先规划不合理的老茶园，不断提高自身对茶叶品质的要求，大大地提高了我国茶叶出口的贸易量和贸易金额。
综上所述，针对我国茶叶出口欧盟提出以下几点建议：一是国际市场的发展走向和消费者的消费观念已然发生了改变，茶叶出口竞争由原先的价格竞争转变为非价格的全面竞争，我国茶叶出口的价格优势不复存在，必须尽快提高我国出口茶叶的品质，避免市场份额的大量流失；二是面对日益严苛的茶叶农残限量标准门槛，我国茶农、茶企应及时转变观念，适应国内外市场变化，参考其他先进国家的茶园管理方式，科学有效地控制农药的使用，将过去的茶园向无公害和有机茶园转变；三是我国政府部门应尽快健全环保标准等制度体系，加强对国内企业的监控与把关，加大执法力度，大力发展环保事业，冲破绿色贸易壁垒；四是加强对外宣传，尤其是欧盟国家地区的宣传力度，弘扬我国悠久的茶文化，向外国友人普及茶叶知识，让他们对我国茶叶有一个更全面、完整的了解，由被动变主动，引导他们消费；五是充分利用我国茶产业六大茶类品种齐全，各放异彩的优势、特点，拓宽我国茶叶出口的路径。
参考文献
[1] 佚名.欧盟截断生意，中国茶企步履艰难[J].茶博览，2012（3）：28.
[2] 高彩云.面对绿色壁垒的我国茶叶出口贸易[J].中国茶叶，2003（3）：26-28.
[3] 中国食品土畜进出口商会茶叶分会.2003年我国茶叶出口再创新高[J].中国茶叶，2004（2）：14-15.
[4] 中国食品土畜进出口商会茶叶分会.2004年我国茶叶出口创历史新高[J].中国茶叶，2005（2）：14-15.
[5] 中国食品土畜进出口商会茶叶分会秘书处.2005年我国茶叶出口简况[J].茶叶经济信息，2006（4）：26.
[6] 中国食品土畜进出口商会茶叶分会.2006年我国茶叶出口简析[J].中国茶叶，2007（2）：12-14.
[7] 中国食品土畜进出口商会茶叶分会秘书处.出口量稳中有升出口额再创新高——2007年我国茶叶出口情况综述[J].中国茶叶，2008（3）：4-6.
[8] 高潮.茶叶出口：继续关注六大市场[J].中国对外贸易，2009（6）：76-79.
[9] 杨江帆，李闽榕.中国茶产业发展报告（2011）[M].北京：社会科学文献出版社，2011.
[10] 中国土畜进出口商会茶叶分会.2011年茶叶出口现状及趋势分析[J].广东茶业，2011（6）：8-10.
[11] 杨江帆，李闽榕.中国茶产业发展报告（2013）[M].北京：社会科学文献出版社，2013.
[12] 杨江帆，李闽榕.中国茶产业发展报告（2014）[M].北京：社会科学文献出版社，2014.
[13] 许咏梅.中国茶叶出口贸易影响因素及其效应研究[M].北京：中国农业出版社，2009.
[14] 赵志清.中国和欧盟茶叶农残标准浅析[J].贵州茶叶，2001（3）：14-15.
[15] 陈宗懋.各国茶叶中农药MRL标准的剖析与思考[J].中国茶叶，2002（1）：9-10.
[16] 陈宗懋.今年国外茶叶农残标准新动向[J].中国茶叶，2003（2）：4.
[17] 陈宗懋.2004年欧盟关于茶叶中农药最大残留限量（MRL）标准的变化[J].中国茶叶，2004（2）：7.
[18] 陈宗懋.欧盟和日本颁布的茶叶中农残新标准[J].中国茶叶，2004（6）：12.
[19] 陈宗懋.必须立即停止硫丹在茶园中的使用[J].中国茶叶，2005（4）：12.
[20] 陈宗懋.欧盟对茶叶中硫丹的MRL仍执行30mg/kg标准[J].中国茶叶，2006（4）：5.
[21] 李婷婷.欧盟农残标准对我国茶叶出口影响的实证研究[D].武汉：华中科技大学，2007：17-18.
[22] 陈宗懋.2008年欧盟发布茶叶中农药残留新标准[J].中国茶叶，2008（4）：7.
[23] 陈宗懋.茶叶中农药残留标准又有新规定[J].中国茶叶，2009（7）：17-18.
[24] 陈宗懋.2010年欧盟茶叶中农药残留新标准[J].中国茶叶，2010（8）：2.
关键词茶叶出口；欧盟；最大残留量（MRL）；影响因素
中图分类号S-9文献标识码A文章编号0517-6611（2015）24-339-04
我国是世界茶叶的发源地，同时也是世界最大的茶叶生产和贸易国家。一直以来，茶叶是我国具有比较优势的传统的大宗出口产品，但是随着国际茶叶市场供求状况的变化，茶叶的供给远远超出需求，茶叶贸易的竞争日益激烈，茶叶出口竞争由原来的价格竞争转变为非价格的全面竞争。国际茶叶市场中的竞争方式和竞争程度也极大地影响着国际茶叶市场。欧盟历来都是我国茶叶出口的主要市场之一，虽然自2000年以来欧盟实施更加严苛的最大农药残留量标准，严重影响了我国茶叶对其出口贸易，我们形象地将这种情况称为“绿色贸易壁垒”，但欧盟国家对我国茶叶的需求以及我国出口茶叶品质的不断提升使得欧盟仍旧是我国茶叶出口的主要市场之一。影响我国茶叶贸易的因素是多方面的，主要有进口国GDP、出口价格、技术壁垒、汇率等因素。目前，国内外的专家学者对茶叶贸易的研究已经涉及到茶叶贸易的国际市场、影响因素或国别市场研究，但是都只停留在对现状的描述上，没有进行深入系统的分析探讨，也较少有人进行实证分析。笔者从量化的角度以2002～2012年间我国茶叶出口欧盟市场情况为例，对我国茶叶出口的影响因素进行实证分析，旨在找出各主要影响因素对我国茶叶出口的影响程度，并结合对近年来欧盟茶叶最大残留量标准进行归纳分析，从而为我国茶叶出口欧盟提出有针对性的对策建议。
1我国茶叶出口欧盟现状分析
欧盟国家的人民爱好喝茶，历来都是我国传统的茶叶进口国家。对2010、2011、2012年这3年我国茶叶出口海关统计分茶类国别和地区前20位中欧盟国家的情况进行分析，结果见表1～3。
从表1～3可知，从茶叶出口总量来看，欧盟各成员国中，我国茶叶出口最多的是德国，其次是英国、法国、荷兰、波兰等。查阅资料可知，欧盟自2011年10月1日起加强了对我国输欧茶叶的口岸抽检力度，这也是2012年我国茶叶对其出口量下降明显的原因。欧盟对我国茶叶采取新的进境检验措施主要包括以下几项：一是所有从我国进口的茶叶必须通过欧盟指定口岸进入；二是所有货物必须有常规入境文件才会被允许进入指定口岸；三是欧盟将对10%的货物进行农药检测；四是该法规同样适用于没有重量限制的样品等；五是进口商承担所有相关检测和入境文件准备的费用[1]。
从绿茶出口来看，德国每年都是我国绿茶出口量前20位国家之一，从2010年的第9位（6 869 675 kg）到2011年的第13位（6 971 812 kg）再到2012年的第12位（6 355 943 kg）。从红茶出口来看，德国、英国、波兰、荷兰、法国是前20位中的常客，近几年的出口数据也显示这几个国家对我国红茶需求保持稳定发展状态。从乌龙茶出口来看，德国对我国乌龙茶的进口量一直稳定保持在前10位之内，且数量呈逐年递增的趋势；另外法国、英国等国家也在逐渐增加对乌龙茶的需求量。从花茶出口来看，德国、法国、英国、荷兰对花茶需求一直比较稳定，这4个国家也是我国花茶出口前20位中的熟面孔，尤其值得关注的是近年来德国对我国花茶的进口量稳定在第7位左右，一直保持在200 t以上的水准。近年来欧盟国家对普洱茶的需求量也日益增加，德国、波兰、
法国从我国进口普洱茶的数量增长迅猛，至2012年，德国、波兰对我国普洱茶的进口量分别突破200 t大关，其中德国的进口量为297.817 t。因此，欧盟国家从我国进口的茶类是比较丰富的，绿茶、红茶、乌龙茶、花茶和普洱茶都有，其中绿茶占主体，另外红茶、花茶、乌龙茶也都保持了稳定发展。值得一提的是，近几年欧盟国家对普洱茶的需求大增，成为我国茶叶出口欧盟市场的又一大板块。
欧盟国家对进口我国茶叶的品质要求越来越高，近年来我国出口到欧盟的茶叶遇到了以农药残限量标准（MRL）为代表的绿色贸易壁垒。2002～2012年我国出口欧盟茶叶的详情经笔者统计整理见表4。
2模型构建、计算及其结果分析
2.1模型的构建[13]
模型的设定以总出口量（金额）作为因变量。
基本形式：Y=α0+β0X1it+β1X2it+β2X3it+D1it+εi，式中，Y代表我国茶叶对欧盟的出口量（金额），X1it代表出口价格，X2it代表汇率，X3it代表欧盟的GDP，D1it代表贸易壁垒，εi代表随机误差项，α0、β0、β1、β2是回归系数。
2.2模型计算及结果分析
以我国出口欧盟茶叶2002～2012年间的数据（表4）为依据，利用Eviews 6.0软件，采用双对数进行计算，结果如表5～6所示。
2.2.1出口金额与各因素之间的检验结果。
从表5测算的结果来看，Rsquared=0.995 168，模型的拟合优度很高。模型显示，X1it（出口价格）、X2it（汇率）、X3it（GDP）均起显著影响，其中X1it、X3it对茶叶出口金额呈正向影响，即出口价格越高，欧盟国家经济水平高时，出口欧盟茶叶金额增加，与实际相符。X2it呈负向相关，即汇率上升，出口金额下降；汇率下降，出口金额增加。
2.2.2出口量与各因素之间的检验结果。
从表6测算的结果来看，Rsquared=0.956 473，模型的拟合优度较高。模型显示，X2it（汇率）、X3it（GDP）对我国茶叶出口量影响显著，其中X2it为负向显著影响，即汇率上升，出口量相对下降；汇率下降，出口量相对上升。而X3it为正向显著影响，即欧盟国家经济水平高时，我国对其茶叶出口量增加，与实际相符。X1it（出口价格）影响不显著，且X1it为正向影响。 3欧盟茶叶农残限量标准的变化
欧盟对茶叶最大农药残留限量标准的日益苛刻，严重影响了我国茶叶对其出口，我们形象地将它称为绿色贸易壁垒，这也使得农残标准成了我国茶叶出口欧盟的重要影响因素之一。笔者以2000～2010年关于欧盟农残标准的相关文献资料，归纳分析了欧盟茶叶农残限量标准近年来的变化情况。
欧盟的茶叶产品农残限量标准是以欧盟指令的形式陆续发布的，最大农残限量没有完整的清单，在欧委会“健康与消费者保护总司”的网站主页上可以找到一个按商品分类的清单（电子表格文件），但这个清单不是官方发布的，是由关心此事的人整理而成[14]。以下介绍欧盟近年颁布的有关茶叶农残留的指令。
3.1欧盟2000/42/EC指令
2000年6月30日发布的欧盟指令2000/42/EC，对茶叶农残限量进行了修改，并于2001年7月1日起执行该指令，至此茶叶中农药的MRL标准已增至108项[14]。
3.2欧盟2001/57/EC指令
2001年7月25日发布的欧盟2001/57/EC指令中又提出将在该年增加茶叶中暂时的农药MRL标准15项，借用德国的MRL标准4项，增加4项，修改2项，撤销1项，至此已有茶叶中农药MRL标准134项[15]。
3.3欧盟2003年茶叶中农药MRL新标准
2002年12月16日颁布了欧盟2003年茶叶中农药MRL的新标准，此次颁布的茶叶中农药MRL标准共193项，比2001年7月25日颁布的134项又增加了59项，其中参照德国标准55项[16]。
3.4欧盟2003/69/EC指令
欧盟2003/69/EC指令中包括181种农药，其中的17种农药引用德国标准。这次的新标准与2003年的标准相比，删除了38种农药，增加了37种农药，对4种农药的标准进行了修改。该标准所包含的农药似乎比2003年的少，其原因是2003年7月25日欧盟颁布了第一批停止在市场上销售的320种农药的名单，这些农药的残留即使未定MRL标准，也将按最小检出量进行限制，其中与茶叶生产有关的有10种农药，它们是溴螨酯、杀螟丹（巴丹）、茅草枯、苏云金杆菌的〥内毒素、乙硫磷、甲氰菊酯、氧乐果、喹硫磷、托布津、三唑磷[17]。
3.5欧盟2004年茶叶中农药MRL新标准
欧盟于2004年8月27日颁布了茶叶中农残新标准。在这个标准中，有茶叶中农药MRL标准168项，以及沿用德国标准17项[18]。与2003/69/EC相比，有删除一些农药也有新增加的农药，值得引起注意的是新标准中增加了含汞化合物标准。另外，新标准对3种农药进行修改。
3.6欧盟2005年茶叶中农药硫丹的MRL值变化
2005年5月3日和6月2日欧盟先后发布了G/SPS/N/EEC/260和G/TBT/N/EEC/85通报，宣布取消对硫丹的授权，两项通报的拟有效期均为2005年8月1日[19]。这也就意味着硫丹的MRL值将被设置在0.01 mg/kg，而在此之前，欧盟对硫丹的MRL值为30 mg/kg。
3.7欧盟2006/59/EC指令
2006年6月29日欧盟颁布2006/59/EC指令，对过去几个文件进行修正补充[20]。
3.8欧盟2006/62/EC指令
2006年7月12日欧盟委员会公布了2006/62/EC指令，与2005年12月25日发布的2005/74/EC指令相比，共有37项修改，其中新增加的农药种类有26种[21]。
3.9欧盟2006/92/EC指令
欧盟委员会于2006年11月9日公布2006/92/EC指令，新指令中又增加了茶叶中克菌丹和灭菌丹两种农药的限量，其MRL值均为0.05 mg/kg，同时修改了敌敌畏的限量值，其MRL值由0.10 mg/kg严格至002 mg/kg[21]。
3.10欧盟EC 149/2008指令
欧盟在2008年1月28日发布了新的农残标准，其中包含了附录Ⅱ和Ⅲ。附录Ⅱ是过去法令中已颁布的标准，共计220个；附录Ⅲ是过去法令中没有，而在此次标准中作为临时MRL标准，共计170个，总计390个[22]。
3.11欧盟EC 839/2008指令
2008年7月31日欧盟又颁布了EC 839/2008文件。这个文件包括70个在2008年1月29日颁布的EC 149/2008文件中已有的农药和71个新的农药标准[23]。
3.12欧盟2010/459号公报
据欧盟2010/459号公报消息，茶叶中的农药残留MRL标准又有3个改变：噻虫啉的MRL标准由0.05 mg/kg变为10 mg/kg；硫素的MRL标准由5 mg/kg变为不订标准；喹螨醚由0.01 mg/kg改为10 mg/kg，于2010年8～9月正式以官方形式颁布[24]。
归纳分析以上各年新标准中的变化情况可知，乐果、杀草强、二嗪磷、敌敌畏等农药的MRL标准都愈来愈严格，且新增农药数量更是不容小觑。以欧盟2000/42/EC指令中的108项茶叶农药MRL标准为基础，其MRL标准愈加严苛的农药共有11个：在2003年，杀草强由原来的0.10 mg/kg改为0.02 mg/kg，乐果由0.20 mg/kg改为0.05 mg/kg，氯菊酯也由2.00 mg/kg改为0.10 mg/kg；2004年时，六六六由0.20 mg/kg改成0.02 mg/kg；2006年，敌敌畏、甲胺磷都由原先的0.10 mg/kg严格至0.02 mg/kg，抑芽丹也由1.00 mg/kg改为0.50 mg/kg，百草枯由0.10 mg/kg改为0.05 mg/kg，三唑磷由0.05 mg/kg改为0.02 mg/kg；在2008年的EC 149/2008中，1，2二溴乙烷由原来的0.10 mg/kg改为0.02 mg/kg，二嗪磷也由0.05 mg/kg改为0.02 mg/kg。 4结论与展望
我国茶叶出口到欧盟市场受到各种因素的影响，其中主要有出口价格、欧盟国家的GDP和汇率这3个影响因素，但这3个因素对我国茶叶出口欧盟的影响程度和效果各不相同，其中欧盟国家的GDP和汇率对我国茶叶出口欧盟市场影响显著，而茶叶的出口价格对我国茶叶出口欧盟市场影响不显著。并且变量欧盟国家的GDP呈正向显著影响，即欧盟国家经济水平越高，人民生活越富裕，我国对其茶叶出口的数量和金额也越大，与实际情况相符合。而变量汇率则呈负向显著影响，即汇率上升，我国对欧盟的茶叶出口量与出口金额下降；反之，汇率下降，出口量和出口金额反而上升。茶叶出口价格对我国茶叶出口欧盟市场影响不显著，但为正向影响。
欧盟的农残限量标准日趋严格，他们的这个近乎苛刻的MRL标准已对我国茶叶对其出口形成了一道绿色的贸易壁垒。尽管如此，我国茶叶出口欧盟的数量和金额仍然保持低速稳定增长的趋势，简单分析其原因可以从以下几个方面来看：首先，近年来整个世界的茶叶市场发展情况良好，而且欧盟各国人民历来喜爱喝茶，比如英国全国上下将近77%的人有饮茶习惯，在这些前提大环境下，欧盟国家对茶叶的需求量也是日益增大；其次，近些年来政府部门对国内茶产业发展保持高度持续的重视，各地相继出台相关优惠补助政策，引导、鼓励茶农和茶企业建设标准化茶园；再者，我国的茶农、茶企业加快脚步跟上国际发展，与国际接轨，大范围地开辟无公害、有机茶园，改建原先规划不合理的老茶园，不断提高自身对茶叶品质的要求，大大地提高了我国茶叶出口的贸易量和贸易金额。
综上所述，针对我国茶叶出口欧盟提出以下几点建议：一是国际市场的发展走向和消费者的消费观念已然发生了改变，茶叶出口竞争由原先的价格竞争转变为非价格的全面竞争，我国茶叶出口的价格优势不复存在，必须尽快提高我国出口茶叶的品质，避免市场份额的大量流失；二是面对日益严苛的茶叶农残限量标准门槛，我国茶农、茶企应及时转变观念，适应国内外市场变化，参考其他先进国家的茶园管理方式，科学有效地控制农药的使用，将过去的茶园向无公害和有机茶园转变；三是我国政府部门应尽快健全环保标准等制度体系，加强对国内企业的监控与把关，加大执法力度，大力发展环保事业，冲破绿色贸易壁垒；四是加强对外宣传，尤其是欧盟国家地区的宣传力度，弘扬我国悠久的茶文化，向外国友人普及茶叶知识，让他们对我国茶叶有一个更全面、完整的了解，由被动变主动，引导他们消费；五是充分利用我国茶产业六大茶类品种齐全，各放异彩的优势、特点，拓宽我国茶叶出口的路径。
参考文献
[1] 佚名.欧盟截断生意，中国茶企步履艰难[J].茶博览，2012（3）：28.
[2] 高彩云.面对绿色壁垒的我国茶叶出口贸易[J].中国茶叶，2003（3）：26-28.
[3] 中国食品土畜进出口商会茶叶分会.2003年我国茶叶出口再创新高[J].中国茶叶，2004（2）：14-15.
[4] 中国食品土畜进出口商会茶叶分会.2004年我国茶叶出口创历史新高[J].中国茶叶，2005（2）：14-15.
[5] 中国食品土畜进出口商会茶叶分会秘书处.2005年我国茶叶出口简况[J].茶叶经济信息，2006（4）：26.
[6] 中国食品土畜进出口商会茶叶分会.2006年我国茶叶出口简析[J].中国茶叶，2007（2）：12-14.
[7] 中国食品土畜进出口商会茶叶分会秘书处.出口量稳中有升出口额再创新高——2007年我国茶叶出口情况综述[J].中国茶叶，2008（3）：4-6.
[8] 高潮.茶叶出口：继续关注六大市场[J].中国对外贸易，2009（6）：76-79.
[9] 杨江帆，李闽榕.中国茶产业发展报告（2011）[M].北京：社会科学文献出版社，2011.
[10] 中国土畜进出口商会茶叶分会.2011年茶叶出口现状及趋势分析[J].广东茶业，2011（6）：8-10.
[11] 杨江帆，李闽榕.中国茶产业发展报告（2013）[M].北京：社会科学文献出版社，2013.
[12] 杨江帆，李闽榕.中国茶产业发展报告（2014）[M].北京：社会科学文献出版社，2014.
[13] 许咏梅.中国茶叶出口贸易影响因素及其效应研究[M].北京：中国农业出版社，2009.
[14] 赵志清.中国和欧盟茶叶农残标准浅析[J].贵州茶叶，2001（3）：14-15.
[15] 陈宗懋.各国茶叶中农药MRL标准的剖析与思考[J].中国茶叶，2002（1）：9-10.
[16] 陈宗懋.今年国外茶叶农残标准新动向[J].中国茶叶，2003（2）：4.
[17] 陈宗懋.2004年欧盟关于茶叶中农药最大残留限量（MRL）标准的变化[J].中国茶叶，2004（2）：7.
[18] 陈宗懋.欧盟和日本颁布的茶叶中农残新标准[J].中国茶叶，2004（6）：12.
[19] 陈宗懋.必须立即停止硫丹在茶园中的使用[J].中国茶叶，2005（4）：12.
[20] 陈宗懋.欧盟对茶叶中硫丹的MRL仍执行30mg/kg标准[J].中国茶叶，2006（4）：5.
[21] 李婷婷.欧盟农残标准对我国茶叶出口影响的实证研究[D].武汉：华中科技大学，2007：17-18.
[22] 陈宗懋.2008年欧盟发布茶叶中农药残留新标准[J].中国茶叶，2008（4）：7.
[23] 陈宗懋.茶叶中农药残留标准又有新规定[J].中国茶叶，2009（7）：17-18.
[24] 陈宗懋.2010年欧盟茶叶中农药残留新标准[J].中国茶叶，2010（8）：2.