论文部分内容阅读
目的对比评价两种设计特点不同的旋转镍钛器械Hero642和Pro Taper的临床成形效果。方法随机选择需要做根管治疗的磨牙100例，分为两组，分别采用两种旋转镍钛器械Hero642和ProTaper预备根管，采用冠向下预备方法。冷侧压方法充填。评价器械损耗、预备时间及成形效果。结果ProTaper器械折断3支，Hero642折断1支；Hero642组预备时间稍短于ProTaper组，两组均能形成较好的根管流畅度（P〉0．05），但ProTaper预备后根管锥度优于Hero642组（P〈0．05），根尖止