论文部分内容阅读
摘要：通过比较国内外金融工具会计准则在分类、初始确认、后续计量、以及终止确认等方面的异同，发现了我国现行的金融工具会计准则存在的一些不足并为进一步改进和完善提供政策建议。
关键词：金融工具准则；比较公允价值
中图分类号：F830.4；F23 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-00-01
一、分类标准的比较
我国会计准则与国际会计准则在金融工具的分类方面的区别主要体现在分类标准的选取，而分类标准选取要依据分类目的。为了确认和计量的方便我国以及国际的会计准则都对金融工具进行了同样的分类：以公允价值计量且其变动进入当期损益的金融资产、贷款和应收款项、持有至到期的投资、可供出售的资产。具体上只是存在细微的差别，比如公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，IAS39规定初始计量时任何金融资产都可以划分为交易性金融资产，对公允价值变动的处理则是直接计入当期损益，而且在持有期间不得重新分类。为了防止公允价值选择权被滥用，IAS39对这一选择权的使用进行了严格的限制，且规定相关金融资产的公允价值必须能够可靠的获取。以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，我国的会计准则在进行初始计量时同样也进行了严格的限制，对于贷款和应收款项，我国的准则只是对企业所持有的证券投资基金以及类似基金进行了限定。
二、初始计量的比较
我国的会计准则和国际会计准则在金融工具的初始计量上均以公允价值为计量基礎，但是对于交易费用的处理有所不同，我们国家的企业会计准则明确指出了只有交易产生的交易费用才能计入当期损益，金融资产其他的交易费用计入相应的初始确认金额，但是国际会计准则规定各类金融资产的交易费用均计入到初始确认金额。在金融资产的确认方面，究竟以那种要素、那种类别进入到资产负债表尽管我国的会计准则与国际会计准则基本上实现了趋同，但是仔细比较仍然存在一些细微的区别，主要包括以下两个方面：第一，国际会计准则规定任何的金融资产都可以指定为以公允价值计量的金融资产，而且公允价值变动计入当期损益。而我国的会计准则进行了严格的限定，必须符合下面的条件才能确认为以公允价值计量且变动计入当期损益的金融资产。1.可以消除或明显减少由于该金融资产计量基础不同所导致的相关利得或损失在确认或计量方面不一致的情况。2.企业风险管理或投资策略的正式书面文件已载明，该金融资产组合以公允价值为基础进行管理、评价并向关键管理人员报告。其次，IAS39对持有至到期投资作了规定：假若主体在当前年度或者两个财务年度内，在投资到期前出售或重分类不能忽略金额的该持有至到期投资，那么主体就不应将其归类为持有至到期投资。而我国新的企业会计准则规定：企业本年度把没有到期的持有至到期投资出售或重分类为可供出售金融资产，若出售或重分类的金额相对于该类投资之前初始的总额较大时，剩下的那部分也应该划分为可供出售金融资产，而且在本年或者以后两个年度不得再重新划分。我国准则规定持有至到期投资只能重分类为可供出售金融资产，且最多在两个会计年度内不得再重分类该金融资产，对于其他金融资产的初始确认没有影响。从中可以看出在金融工具初始上国际会计准则有着更高的要求，如果出现一点差错就会受到严厉的惩罚。
三、后续计量的比较
对于金融资产的后续计量，我国的企业会计准则规定应当采用公允价值的方法，且不考虑未来的处置费用，而持有至到期投资以及贷款和应收款项，应当采用实际利率法，按照摊余成本进行计量。对于在公开市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资以及相关的金融资产应当按照成本进行计量。我国会计准则对金融工具的后续计量的指导与国际会计准则相比较而言较为简略，FASB对金融工具以公允价值为基础的后续计量的指导更有参考意义。根据公允价值信息的可获得程度，该准则规定可以将公允价值信息分为三个层次。第一层次的信息为该资产在活跃的市场中有报价的计量信息，第二层次的信息为该资产在活跃的市场中没有报价，但是可以找到相似资产的报价信息，第三层次的信息为在活跃市场中没有报价，同时无法获得类似资产报价信息的，只能通过推断法或内插法获得的计量信息。根据估价信息的准确性选择公允价值的计量方法具有更强的合理性和可实施性。
四、终止确认的比较
对于金融工具的终止确认，我国会计准则的处理思路与国际会计准则略有不同，国际会计准则对金融工具终止确认基本思路是，首先对金融资产是整体进行确认还是部分确认，然后再判断与金融资产所有权相关的全部风险和报酬是否已经转移，有没有保留相关的控制权，从而确定某项金融资产是继续进行确认还是终止确认，而修正后的国际会计准则对于普通金融工具以及复杂金融工具的终止确认均适用。但是我国的金融市场不够发达，对金融工具的终止确认和计量采用控制权标准，在实务中操作性更强。
五、政策建议
1.推动金融工具会计准则的创新。尽管我国的金融体系已经初步建立，但是相关的研究仍然不够深入，尤其是对金融工具及其衍生金融工具的会计处理仍然存在很多的问题，因此我们必须在结合我国当前实际的情况下努力加强金融工具的创新研究，逐步实现与国际会计准则的趋同。
2.改进金融工具的确认与计量。我们应该在借鉴国际会计准则的基础上确定自己的金融工具确认标准
3.健全资本市场， 提高信息的透明度和披露的充分性。为了保证金融工具的真实价值能够及时的得到反映，必须要有一个健全的资本市场，保证信息的公开透明。
参考文献：
[1]李荣林.金融工具会计[M].上海：上海财经大学出版社，2003.
[2]罗胜强.公允价值会计实证研究[D].厦门：厦门大学博士论文，2007.
[3]罗胜强.金融资产终止确认标准浅议[J].金融会计，2006，（5）.
[4]陆德民.衍生金融工具的发展及其所带来的会计问题[J].会计研究.
[5]曲晓辉，陈瑜.会计准则国际发展的利益关系分析[J].会计研究，2003，（l）.
作者简介：王江磊（1988-），男，山东日照人，研究方向：会计信息系统。
关键词：金融工具准则；比较公允价值
中图分类号：F830.4；F23 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-00-01
一、分类标准的比较
我国会计准则与国际会计准则在金融工具的分类方面的区别主要体现在分类标准的选取，而分类标准选取要依据分类目的。为了确认和计量的方便我国以及国际的会计准则都对金融工具进行了同样的分类：以公允价值计量且其变动进入当期损益的金融资产、贷款和应收款项、持有至到期的投资、可供出售的资产。具体上只是存在细微的差别，比如公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，IAS39规定初始计量时任何金融资产都可以划分为交易性金融资产，对公允价值变动的处理则是直接计入当期损益，而且在持有期间不得重新分类。为了防止公允价值选择权被滥用，IAS39对这一选择权的使用进行了严格的限制，且规定相关金融资产的公允价值必须能够可靠的获取。以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，我国的会计准则在进行初始计量时同样也进行了严格的限制，对于贷款和应收款项，我国的准则只是对企业所持有的证券投资基金以及类似基金进行了限定。
二、初始计量的比较
我国的会计准则和国际会计准则在金融工具的初始计量上均以公允价值为计量基礎，但是对于交易费用的处理有所不同，我们国家的企业会计准则明确指出了只有交易产生的交易费用才能计入当期损益，金融资产其他的交易费用计入相应的初始确认金额，但是国际会计准则规定各类金融资产的交易费用均计入到初始确认金额。在金融资产的确认方面，究竟以那种要素、那种类别进入到资产负债表尽管我国的会计准则与国际会计准则基本上实现了趋同，但是仔细比较仍然存在一些细微的区别，主要包括以下两个方面：第一，国际会计准则规定任何的金融资产都可以指定为以公允价值计量的金融资产，而且公允价值变动计入当期损益。而我国的会计准则进行了严格的限定，必须符合下面的条件才能确认为以公允价值计量且变动计入当期损益的金融资产。1.可以消除或明显减少由于该金融资产计量基础不同所导致的相关利得或损失在确认或计量方面不一致的情况。2.企业风险管理或投资策略的正式书面文件已载明，该金融资产组合以公允价值为基础进行管理、评价并向关键管理人员报告。其次，IAS39对持有至到期投资作了规定：假若主体在当前年度或者两个财务年度内，在投资到期前出售或重分类不能忽略金额的该持有至到期投资，那么主体就不应将其归类为持有至到期投资。而我国新的企业会计准则规定：企业本年度把没有到期的持有至到期投资出售或重分类为可供出售金融资产，若出售或重分类的金额相对于该类投资之前初始的总额较大时，剩下的那部分也应该划分为可供出售金融资产，而且在本年或者以后两个年度不得再重新划分。我国准则规定持有至到期投资只能重分类为可供出售金融资产，且最多在两个会计年度内不得再重分类该金融资产，对于其他金融资产的初始确认没有影响。从中可以看出在金融工具初始上国际会计准则有着更高的要求，如果出现一点差错就会受到严厉的惩罚。
三、后续计量的比较
对于金融资产的后续计量，我国的企业会计准则规定应当采用公允价值的方法，且不考虑未来的处置费用，而持有至到期投资以及贷款和应收款项，应当采用实际利率法，按照摊余成本进行计量。对于在公开市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资以及相关的金融资产应当按照成本进行计量。我国会计准则对金融工具的后续计量的指导与国际会计准则相比较而言较为简略，FASB对金融工具以公允价值为基础的后续计量的指导更有参考意义。根据公允价值信息的可获得程度，该准则规定可以将公允价值信息分为三个层次。第一层次的信息为该资产在活跃的市场中有报价的计量信息，第二层次的信息为该资产在活跃的市场中没有报价，但是可以找到相似资产的报价信息，第三层次的信息为在活跃市场中没有报价，同时无法获得类似资产报价信息的，只能通过推断法或内插法获得的计量信息。根据估价信息的准确性选择公允价值的计量方法具有更强的合理性和可实施性。
四、终止确认的比较
对于金融工具的终止确认，我国会计准则的处理思路与国际会计准则略有不同，国际会计准则对金融工具终止确认基本思路是，首先对金融资产是整体进行确认还是部分确认，然后再判断与金融资产所有权相关的全部风险和报酬是否已经转移，有没有保留相关的控制权，从而确定某项金融资产是继续进行确认还是终止确认，而修正后的国际会计准则对于普通金融工具以及复杂金融工具的终止确认均适用。但是我国的金融市场不够发达，对金融工具的终止确认和计量采用控制权标准，在实务中操作性更强。
五、政策建议
1.推动金融工具会计准则的创新。尽管我国的金融体系已经初步建立，但是相关的研究仍然不够深入，尤其是对金融工具及其衍生金融工具的会计处理仍然存在很多的问题，因此我们必须在结合我国当前实际的情况下努力加强金融工具的创新研究，逐步实现与国际会计准则的趋同。
2.改进金融工具的确认与计量。我们应该在借鉴国际会计准则的基础上确定自己的金融工具确认标准
3.健全资本市场， 提高信息的透明度和披露的充分性。为了保证金融工具的真实价值能够及时的得到反映，必须要有一个健全的资本市场，保证信息的公开透明。
参考文献：
[1]李荣林.金融工具会计[M].上海：上海财经大学出版社，2003.
[2]罗胜强.公允价值会计实证研究[D].厦门：厦门大学博士论文，2007.
[3]罗胜强.金融资产终止确认标准浅议[J].金融会计，2006，（5）.
[4]陆德民.衍生金融工具的发展及其所带来的会计问题[J].会计研究.
[5]曲晓辉，陈瑜.会计准则国际发展的利益关系分析[J].会计研究，2003，（l）.
作者简介：王江磊（1988-），男，山东日照人，研究方向：会计信息系统。