论文部分内容阅读
【摘要】目的分析比较氯沙坦与依那普利治疗慢性心力衰竭的效果，并观察药物治療的安全性。方法以2011年8月——2013年3月我院收治的慢性心力衰竭患者85例为临床研究对象，将患者按照随机数字表的方法随机分为两组。I组患者使用氯沙坦治疗，II组患者使用依那普利治疗，对比观察两组患者的治疗效果和治疗期间的不良反应。结果I组患者总有效率优于II组患者，两组总有效率分别为100%、82.2%，组间比较P<0.05，差异有统计学意义；两组患者不良反应比较，P>0.05，差异无统计学意义。结论在慢性心力衰竭患者的治疗过程中使用氯沙坦具有较好的疗效，且安全性高，是一种较好的治疗药物。
【关键词】慢性心力衰竭；氯沙坦；依那普利
慢性心力衰竭又叫做充血性心力衰竭，一般是各种心脏病发展到严重程度的一种综合疾病。我院通过对收治的85例慢性心力衰竭患者进行分组研究，I组采用氯沙坦进行上治疗，效果显著，详细临床报道如下所示：
1资料与方法
1.1一般资料此次临床研究主要以我院在2011年8月份到2013年3月份收治的85例慢性心力衰竭患者为临床研究对象，其中男性患者有55例，女性患者有30例，年龄范围为35岁到74岁，平均年龄为63岁。其中有28例患者为原发性高血压心脏病，有27例患者为冠状动脉硬化性心脏病，有17例患者为慢性肺源性心脏病，有10例患者为风湿性心脏病，3例患者为心肌病。心功能分级结果显示，有33例患者为III级，有52例患者为IV级。所有患者经过身体检查、X线检查、超声检查均确诊为慢性心力衰竭。将患者按照随机数字表的方法随机分为两组，I组有40例患者，II组有45例患者。两组患者在性别、年龄以及病情等一般资料的比较上，差异不存在统计学意义，P>0.05，具有可比性。
1.2治疗方法
1.2.1I组治疗方法I组患者在临床上主要采用氯沙坦进行治疗，剂量为25毫克到50毫克，每天一次，服用方式为口服。
1.2.2II组治疗方法II组患者在临床上主要采用依那普利进行治疗，剂量为5毫克到10毫克，每天2次，服用方式为口服。两组患者在临床上均以12周作为疗程。
1.3观察指标对两组患者心功能改善情况以及不良反应比较进行观察和比较。
1.4临床效果评价此次临床研究，主要以以下标准对患者的临床效果进行评价：①显效：患者经过相应的治疗后，心功能有所改善，改善程度为II级。②有效：患者经过相应的治疗后，心功能有所改善，改善程度为I级。③无效：患者经过相应的治疗后，心功能改善不明显，改善程度小于I级。
1.5统计学方法此次临床研究中，主要采用SPSS12.0软件对数据进行统计和处理，计量资料采用t检验，以P<0.05表示差异存在统计学意义。
2结果
2.1两组患者临床效果比较两组患者经过相应的治疗后，临床效果比较，见表1。
3讨论
在临床上，慢性心力衰竭又叫做慢性充血性心力衰竭，是一种常见的临床综合征，疾病本身具有较高的死亡率以及发病率。患者在临床上，主要表现为呼吸困难、四肢乏力、下肢水肿、无症状或者他心脏病或非心脏病所致症状、心衰加重的早期表现以及急性肺水肿[1]。血管紧张素转换酶抑制剂以及β-受体阻滞剂开始逐渐应用到慢性心力衰竭的临床治疗上，有效降低了慢性心力衰竭的死亡率[2]。特别是血管紧张素转换酶抑制剂，更是成为了临床上治疗慢性心力衰竭的主要药物。然而，在目前，大部分患者对于血管紧张素转换酶抑制剂的耐受程度较低，因此长期进行治疗，会导致患者出现刺激性干咳。而对于β-受体阻滞剂而言，其在受体的水平上，对受体与血管紧张素II的结合进行抑制，从而对肾素-血管紧张素-醛固酮系统的作用进行了抑制，而且其对于血管紧张素II受体具有益处，不良反应较低，效果相比血管紧张素转换酶抑制剂更加显著。β-受体阻滞剂能够有效改善患者的心力衰竭左心室收缩以及舒张，减轻患者心脏的符合，有利于血流动力学效应，不存在反射性心动过速，有效防止左心室肥厚[3]。
我院对收治的85例慢性心力衰竭患者进行了分组研究，I组患者采用β-受体阻滞剂氯沙坦进行治疗，II组患者采用血管紧张素转换酶抑制剂依那普利进行治疗，I组患者在临床效果上明显优于II组患者，P<0.05。在不良反应上，两种治疗方法的不良反应发生率不存在统计学差异性，P>0.05。由此可见，氯沙坦相比依那普利，更适合应用于慢性心力衰竭的临床治疗，具有较高的临床应用价值，值得推广和普及[4]。
参考文献
[1]李红.氯沙坦联合卡维地洛治疗老年慢性心力衰竭临床研究[J].现代医药卫生，2009，4（03）：213-214.
[2]陈碧华，孟超，张焱，佘步军.曲美他嗪联合氯沙坦治疗慢性心衰的临床疗效评估[J].临床和实验医学杂志，2011，3（16）：121-123.
[3]桂乐，朱健华，陈庆辉.氯沙坦通过室旁核抑制慢性心衰大鼠肾交感神经兴奋性[J].中国临床药理学与治疗学，2009，2（11）：221-222.
[4]许哲，廖春锋，欧细平，莫龙.贝那普利联合氯沙坦对慢性心力衰竭患者核因子-κB和C-反应蛋白的影响[J].中国现代医生，2010，4（09）：343-345.
【关键词】慢性心力衰竭；氯沙坦；依那普利
慢性心力衰竭又叫做充血性心力衰竭，一般是各种心脏病发展到严重程度的一种综合疾病。我院通过对收治的85例慢性心力衰竭患者进行分组研究，I组采用氯沙坦进行上治疗，效果显著，详细临床报道如下所示：
1资料与方法
1.1一般资料此次临床研究主要以我院在2011年8月份到2013年3月份收治的85例慢性心力衰竭患者为临床研究对象，其中男性患者有55例，女性患者有30例，年龄范围为35岁到74岁，平均年龄为63岁。其中有28例患者为原发性高血压心脏病，有27例患者为冠状动脉硬化性心脏病，有17例患者为慢性肺源性心脏病，有10例患者为风湿性心脏病，3例患者为心肌病。心功能分级结果显示，有33例患者为III级，有52例患者为IV级。所有患者经过身体检查、X线检查、超声检查均确诊为慢性心力衰竭。将患者按照随机数字表的方法随机分为两组，I组有40例患者，II组有45例患者。两组患者在性别、年龄以及病情等一般资料的比较上，差异不存在统计学意义，P>0.05，具有可比性。
1.2治疗方法
1.2.1I组治疗方法I组患者在临床上主要采用氯沙坦进行治疗，剂量为25毫克到50毫克，每天一次，服用方式为口服。
1.2.2II组治疗方法II组患者在临床上主要采用依那普利进行治疗，剂量为5毫克到10毫克，每天2次，服用方式为口服。两组患者在临床上均以12周作为疗程。
1.3观察指标对两组患者心功能改善情况以及不良反应比较进行观察和比较。
1.4临床效果评价此次临床研究，主要以以下标准对患者的临床效果进行评价：①显效：患者经过相应的治疗后，心功能有所改善，改善程度为II级。②有效：患者经过相应的治疗后，心功能有所改善，改善程度为I级。③无效：患者经过相应的治疗后，心功能改善不明显，改善程度小于I级。
1.5统计学方法此次临床研究中，主要采用SPSS12.0软件对数据进行统计和处理，计量资料采用t检验，以P<0.05表示差异存在统计学意义。
2结果
2.1两组患者临床效果比较两组患者经过相应的治疗后，临床效果比较，见表1。
3讨论
在临床上，慢性心力衰竭又叫做慢性充血性心力衰竭，是一种常见的临床综合征，疾病本身具有较高的死亡率以及发病率。患者在临床上，主要表现为呼吸困难、四肢乏力、下肢水肿、无症状或者他心脏病或非心脏病所致症状、心衰加重的早期表现以及急性肺水肿[1]。血管紧张素转换酶抑制剂以及β-受体阻滞剂开始逐渐应用到慢性心力衰竭的临床治疗上，有效降低了慢性心力衰竭的死亡率[2]。特别是血管紧张素转换酶抑制剂，更是成为了临床上治疗慢性心力衰竭的主要药物。然而，在目前，大部分患者对于血管紧张素转换酶抑制剂的耐受程度较低，因此长期进行治疗，会导致患者出现刺激性干咳。而对于β-受体阻滞剂而言，其在受体的水平上，对受体与血管紧张素II的结合进行抑制，从而对肾素-血管紧张素-醛固酮系统的作用进行了抑制，而且其对于血管紧张素II受体具有益处，不良反应较低，效果相比血管紧张素转换酶抑制剂更加显著。β-受体阻滞剂能够有效改善患者的心力衰竭左心室收缩以及舒张，减轻患者心脏的符合，有利于血流动力学效应，不存在反射性心动过速，有效防止左心室肥厚[3]。
我院对收治的85例慢性心力衰竭患者进行了分组研究，I组患者采用β-受体阻滞剂氯沙坦进行治疗，II组患者采用血管紧张素转换酶抑制剂依那普利进行治疗，I组患者在临床效果上明显优于II组患者，P<0.05。在不良反应上，两种治疗方法的不良反应发生率不存在统计学差异性，P>0.05。由此可见，氯沙坦相比依那普利，更适合应用于慢性心力衰竭的临床治疗，具有较高的临床应用价值，值得推广和普及[4]。
参考文献
[1]李红.氯沙坦联合卡维地洛治疗老年慢性心力衰竭临床研究[J].现代医药卫生，2009，4（03）：213-214.
[2]陈碧华，孟超，张焱，佘步军.曲美他嗪联合氯沙坦治疗慢性心衰的临床疗效评估[J].临床和实验医学杂志，2011，3（16）：121-123.
[3]桂乐，朱健华，陈庆辉.氯沙坦通过室旁核抑制慢性心衰大鼠肾交感神经兴奋性[J].中国临床药理学与治疗学，2009，2（11）：221-222.
[4]许哲，廖春锋，欧细平，莫龙.贝那普利联合氯沙坦对慢性心力衰竭患者核因子-κB和C-反应蛋白的影响[J].中国现代医生，2010，4（09）：343-345.